Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitinhomouralaffadin

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio decidiu-se por maioria bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Vitinhomouralaffadin

Vitinhomouralaffadin (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 15h24min de 14 de fevereiro de 2017 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Usuário com longo histórico de bloqueios por recusa em citar referências nas edições que faz, e que mesmo assim continua a colocar informações suspeitas sem fontes como aqui, aqui, aqui entre outros, sendo que também já foi mais que avisado sobre seus erros. Diante do exposto, proponho aplicar ao usuário o filtro 131 que impede edições sem referências, por pelo menos, 6 meses.-- Leon Saudanha 15h24min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio. Sem falar no vandalismo em PDU alheia quando é revertido. Edilson Vinente^{fale comigo} 17h04min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro. Sou um dos vários que vêm avisando o usuário há bastante tempo, mas insiste nos mesmos erros. --HVL disc. 17h20min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

O usuário persiste com inserções de informações parciais e sem fontes (1, 2, 3...) e parece não estar disposto a mudanças ou diálogo, com agravante dos vandalismos citados acima pelo EVinente. Tendo em vista que tais atitudes vêm ocorrendo desde o registro do usuário, há mais de 1 ano, e os bloqueios e avisos sistematicamente ignorados ao longo desse tempo,

Concordo com seu bloqueio em infinito. --HVL disc. 16h17min de 6 de março de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro por 6 meses. Caso reincidente de bloqueios por conta de edições duvidosas sem fontes. WikiFer ^msg 18h56min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com o filtro. Se ele quer inserir essas informações sem fontes, terá tempo de criar um blog e publicar esse tipo de informação.—comentário não assinado de Leytor (discussão • contrib) 14h17min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Discordo com o filtro por 6 meses, pois como podemos ver aqui e aqui, acredito que já seja o caso de bloqueio com base na política de bloqueio, conforme o item 3.5, que diz o seguinte "Usuários que incorram em violações mais graves, como atos de vandalismo, uso da Wikipédia para dirigir ofensas, ameaças ou atentados à integridade de contas ou do projeto, devem ser submetidos a bloqueios de abrangência plena, obrigatoriamente.", ou seja, proponho o bloqueio. Ishiai (discussão) 01h31min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Discordo do filtro, pois não há filtro que verifique se as "fontes" são realmente fontes. O editor já teve mais que tempo para corrigir a sua conduta, pelo que é caso de bloqueio por WP:RECUSA. --Stegop (discussão) 11h09min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Concordo com um filtro provisório, sujeito ao cumprimento rigoroso das normas do projecto no que toca a fontes e verificabilidade. Caso isso seja quebrado, deve ser aplicado bloqueio total, como proposto pelo Stegop.-- Darwin ^Ahoy! 11h18min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Discordo do filtro. Primeiro que a ferramenta não é feita para este tipo de situação (impedir 1 editor de fazer 1 tipo de edição particular, ela foi feita para N editores não fazerem N edições) mas como tem sido comum abrir exceções no uso da ferramenta entendo a razão dos colegas administradores apoiarem a ideia. Porém, abrir uma exceção requer uma condição de excepcionalidade justificada. Por exemplo, o editor é valoroso ao combater vandalismo e melhorar artigos mas causa confusão no domínio wikipédia. Isto não está demonstrado aqui pelo que analisei. Isto posto, incluir fontes é uma atividade extremamente trivial da vida do wikipedista para o qual, receio, seja impossível criar um filtro que limite a não inclusão. Se não consegue colaborar com o básico e principalmente pela dificuldade de estabelecer o diálogo apoio o bloqueio.OTAVIO1981 (discussão) 22h48min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Também Discordo da utilização do filtro, de acordo com o item 3.5 da política de bloqueio. O filtro de edições não se destina a casos específicos como o presente. Como apontado acima de Otávio, há de se avaliar se o custo justifica a excepcionalidade. Pelo que observei, aparentemente não justifica. RadiX ∞ 20h24min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Após quase um mês de discussão, dos 9 administradores que participaram 6 foram a favor do bloqueio por tempo indeterminado, e 3 a favor do filtro proposto. Diante disso, encerro essa DB e aplico a decisão da maioria.-- Leon Saudanha 21h57min de 6 de março de 2017 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.