Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade/Geografia

Oficialização dos critérios de notoriedade relativos à àrea dos elementos da Geografia.

Fase atual: Implementação Fase seguinte: Ver também Regras para votações gerais

Esta votação está sendo iniciada após a discussão em Wikipedia:Critérios de notoriedade/Lugares e edifícios, seguindo o decidido após a votação dos critérios de notoriedade. Conforme a decisão da comunidade, estará sendo discutido e votado aqui quais serão as características dos artigos que deverão ser considerados relevantes para wikipédia, desde que respeitadas as condições de verificabilidade. Esta página servirá como um guia para as PEs, um sistema de recomendação para decisões sobre eliminações de artigos. Lembrando que estes critérios têm a missão de servirem apenas como um guia para os editores da wikipédia em relação ao que deve ser considerado relevante. Porém não se deve votar para determinado artigo para eliminação somente porque não se encontra listado em algum destes critérios. Esta página deverá definir aquilo que é consenso, baseados em discussões entre os interessados na área, bem como em reiteradas votações. Abertura da discussão: 23 de novembro de 2008. Fecho da discussão: 18 de janeiro de 2009.

Explicações gerais

Os critérios definidos aqui servem para qualquer época da existência de um determinado artigo. Isto foi decidido pela comunidade no questionamento nº 2 da Votação dos Critérios de notoriedade.

O texto geral seguinte, uma vez aprovado, poderá ser livremente alterado conforme surgir o consenso em sua aba de discussão.

Texto geral a ser votado

Devem possuir artigo

Lugares

Votação 1

• Todos os países, unidades da federação (províncias, estados, departamentos, DFs, etc), municípios, distritos, freguesias e análogos.

SIM

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 17h02min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Leandro Rocha (discussão) 17h06min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Claro!
7. Biantez^msg 19:24 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC)
8. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Eric Duff ^Discussão 19h48min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Davemustaine ^opa 00h21min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Christian ^msg 16h30min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. Gustavo Siqueira (discussão) 16h47min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h24min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
15. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h08min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Bisbis ^msg 23h17min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Editor br (discussão) 15h14min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Gameiro^{está lá?} 00h34min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
21. Dornicke (discussão) 23h50min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
22. --HTPF (discussão) 15h35min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
23. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 17h42min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
25. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
26. Verônica (discussão) 10h52min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
27. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
28. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
29. Peter Gomes (discussão) 15h56min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
30. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h21min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
31. TheMente 16h32min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) Embora eu bão ache os Estados Unidos importante =P
32. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
33. RmSilva ^msg 19h43min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
34. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
35. Wagner (Brasil) (discussão) 14h22min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)~
36. Angrense (discussão) 01h02min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
37. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

NÃO

1. JF (discussão) 23h38min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Só Portugal tem 4000 freguesias. Imaginem alargar isto ao mundo inteiro.Votação já encerrada.

Votação 2

• Todos os bairros.

SIM

1. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Bairro sim, rua não.
2. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Já é o adotado atualmente, de 6 meses pra ca, não conheço nenhum artigo de bairro que foi apagado.
4. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 17h03min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Biantez^msg 19:24 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC)
7. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Davemustaine ^opa 00h21min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Eric Duff ^Discussão 03h15min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Gustavo Siqueira (discussão) 18h02min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h08min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Bisbis ^msg 23h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Gameiro^{está lá?} 00h34min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
15. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)~
16. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Dornicke (discussão) 23h51min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Tendo existência comprovada, merece verbete, lógico. Não vamos relativizar demais... se não se pode provar a existência de algo por meio de fontes, será apagado de toda forma!
18. --HTPF (discussão) 15h35min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Manuel Correia (discussão) 17h11min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
20. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 17h43min de 25 de janeiro de 2009 (UTC), se um pode, todos podem; não vejo o motivo por que de diferenciá-los nem qual seria o critério para fazer isso.
21. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
22. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
23. Verônica (discussão) 10h53min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h22min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
25. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
26. RmSilva ^msg 21h03min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
27. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
28. Angrense (discussão) 01h06min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
29. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

NÃO

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Todos não.
2. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h27min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Nem todos. Existem alguns que são difíceis de saber se realmente existem ou se misturam, não estão bem definidos.
3. Editor br (discussão) 15h18min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Nem todos os bairros. Mesmo um bairro periférico de uma cidade de 10 mil habitantes, cujo verbete é mínimo é notório? Existe material em fontes fiáveis que permita redigir um verbete sobre qualquer bairro, indiscriminadamente, sem fazer pesquisa inédita? Acho que não.
4. Felipe P ^discussão 22h47min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
5. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) Editor_br disse tudo
6. Peter Gomes (discussão) 16h02min de 28 de janeiro de 2009 (UTC) Na minha cidade há bairros que possuem apenas duas ruas e pouquíssimas residências... será que há algum interesse enciclopédico neles? Eu acho que não.
7. TheMente 16h37min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
8. --Gunnex ^{msg contrib} 13h58min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC) "Todos os bairros" permite: {{sem-fontes}}"X1 é um bairro de Z"{{mínimo}} Categorias + {{sem-fontes}}"X2 é um bairro de Z"{{mínimo}} Categorias + {{sem-fontes}}"X3 é um bairro de Z"{{mínimo}} Categorias + X4 — cerca de X950 (no caso de Nova Iorque). Boa sorte com isto...
9. Wagner (Brasil) (discussão) 14h22min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC) todos não.
10. Christian ^msg 20h52min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC) Todos não.

    JF (discussão) 23h40min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) O mesmo que as freguesias a multiplicar por 3 ou 4.Votação já encerrada.

Votação 3

• Todas as favelas que puderem ser consideradas análogas a bairros não-oficiais, sendo uma comunidade estruturada e referenciada por fontes fiáveis.

SIM

1. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Já é o adotado atualmente pela wikipedia. Vide Anexo:Lista de favelas do Brasil.
3. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
4. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Christian ^msg 17h20min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Sturm (discussão) 18h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Morro da Serrinha, Rocinha, Complexo do Alemão, Morro do Borel, Morro do Salgueiro, Mangueira (Rio de Janeiro), Vila Heliópolis.Todos são notorios, embora nem todos tenham fontes ainda. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h12min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)- Favela tb é lugar, tem comunidade e associações, não sei pq o menosprezo.
9. Bisbis ^msg 23h20min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Kleiner ^msg 14h50min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Editor br (discussão) 15h19min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Voto que sim, pois as favelas que possuem fontes fiáveis o suficiente para fazer um verbete ficar de pé merecem artigo.
12. Gameiro^{está lá?} 00h35min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
15. Dornicke (discussão) 23h53min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Atendo-me exatamente ao enunciado da proposta, considero válido.
16. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 17h45min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
17. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Verônica (discussão) 10h54min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h24min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
21. Wagner (Brasil) (discussão) 14h22min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
22. Angrense (discussão) 01h06min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
23. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

NÃO

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Biantez^msg 19:24 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC)
4. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Eric Duff ^Discussão 03h15min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Gustavo Siqueira (discussão) 20h20min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Num anexo sim, mas artigo...?! (voto não assinado) Leandro Rocha (discussão) 19h02min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h29min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Só os oficiais ou comunidades de extrema importância. Existem favelas com meia dúzia de barracos.
8. --HTPF (discussão) 15h36min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
11. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) Com os demais
12. Peter Gomes (discussão) 16h03min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
13. TheMente 16h37min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h41min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Depende do tamanhoVotação já encerrada.

Votação 4

• Divisões "não oficiais" como: "região da seca do nordeste" ou "faixa econômica de São Paulo" também são válidas se forem de grande utilidade e relacionadas às regiões oficiais.

SIM

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 17h03min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) (Comentários abaixo)
5. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Eric Duff ^Discussão 03h15min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Christian ^msg 16h33min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h13min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Bisbis ^msg 23h21min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) - Com o Ramisses.
11. Gameiro^{está lá?} 00h35min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
12. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
13. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 17h46min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC) Se tiver relevância e fontes.
15. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Verônica (discussão) 10h54min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Peter Gomes (discussão) 16h04min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h25min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
19. TheMente 16h41min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
21. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
22. Wagner (Brasil) (discussão) 14h22min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
23. Angrense (discussão) 01h06min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
24. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h41min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Votação já encerrada.

NÃO

1. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Muito subjetivo.
2. Jcegobrain ^{Man made shame} 11h05min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) (Comentário abaixo)
3. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h36min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Subjetivo, pesquisa inédita. Apenas se forem termos realmente utilizados por outras fontes. Vai que resolvem criar "Zona de prostituição da Avenida Indianópolis" ou "Áreas com maior concentração de corinthianos" ou "Zonas de roubo do Rio de Janeiro"
5. Kleiner ^msg 14h52min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) - Se o enunciado fosse mais específico, poderia votar "sim"...
6. Editor br (discussão) 15h20min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Redação muito subjetiva, como apontado por Roberto.
7. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Dornicke (discussão) 23h54min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo, muito subjetivo.
9. --HTPF (discussão) 15h37min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
11. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Comentários

Concordo com o Roberto, aliás isso caberia muito bem no artigo do estado ou da região em questão pois o grande problema com esses artigos são que primeiro eles começam mínimos e depois (e nem todos) ganham mais conteúdo. Se estiver em uma artigo houver necessidade de expandir o assunto cria-se o artigo senão não tem necessidade. Jcegobrain ^{Man made shame} 11h05min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

A subjetividade seria reduzida com o uso correto das fontes. -Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

• o termo é genérico demais. Gustavo Siqueira (discussão) 18h14min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Votação 5

• Regiões municipais e subprefeituras. Se não for para criar uma página de cada região municipal, pelo menos criar uma página sobre todas as regiões.

SIM

1. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) - Desde que sejam regiões de municípios médios a grandes.
3. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 17h04min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
5. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Eric Duff ^Discussão 03h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Christian ^msg 16h34min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Gustavo Siqueira (discussão) 18h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h14min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. Bisbis ^msg 23h22min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Gameiro^{está lá?} 00h36min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
15. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Dornicke (discussão) 23h56min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
17. --HTPF (discussão) 15h37min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
19. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Verônica (discussão) 10h54min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
21. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
22. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h25min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
23. Peter Gomes (discussão) 16h05min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h34min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
25. TheMente 16h46min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) Uma página com todos os oficiais de una cidade? Perfeito.
26. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
27. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
28. Wagner (Brasil) (discussão) 14h22min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC) a princípio uma única página
29. Angrense (discussão) 01h07min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
30. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

NÃO

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h37min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Se forem divisões oficiais sim. Se não, não.
3. Editor br (discussão) 15h22min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Qual vai ser a distinção entre regiões municipais e bairros? Acho que o subprefeituras de cidades grandes podem merecer verbete, mas sou contra notoriedade para qualquer região, indiscriminadamente.
4. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

   JF (discussão) 23h43min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Votando as primeras duas, esta será desnecessária.Votação já encerrada.

Votação 6

• Estações de trens e metrô.

SIM

1. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Já é o adotado atualmente, vide Wikipedia:Projetos/Ferrovipédia
3. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 17h05min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Biantez^msg 19:24 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) - se já tem projeto, e a comunidade até agora não falou nada, é pq ela concorda com a idéia de criar artigo para cada estação de trem e metro.
7. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Eric Duff ^Discussão 03h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Christian ^msg 16h34min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Gustavo Siqueira (discussão) 18h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. Bisbis ^msg 23h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Kleiner ^msg 14h53min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Gameiro^{está lá?} 00h36min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
15. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
16. --HTPF (discussão) 15h38min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Felipe P ^discussão 16h10min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
18. João P. M. Lima (discussão) 16h52min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Manuel Correia (discussão) 17h10min de 25 de janeiro de 2009 (UTC) Existem muitas estações de metro e de comboio que merecem ter uma artigo, tanto pela história, como pela arquitectura.
20. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
21. Bruno Campos (discussão) 18h33min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
22. Eduardo Pazos (discussão) 21h40min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
23. Meloaraujo (discussão) 23h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
24. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
25. --Tobetto (discussão) 16h11min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
26. Verônica (discussão) 10h55min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
27. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h27min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
28. Peter Gomes (discussão) 16h05min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
29. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h35min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
30. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
31. Angrense (discussão) 01h09min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
32. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h44min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) As que forem consideradas relevantesVotação já encerrada.

NÃO

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h39min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Não somos guia de itinerários das empresas de transportes.
4. Editor br (discussão) 15h24min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) sou moderadamente a favor de estações de trem, mas contra estações de metrô. Depende muito da estação: a da Luz em São Paulo possui história baseada em fontes fiáveis o suficiente para preencher um verbete, mas tenho certeza que estações de trem remotas não se sustentam. Destaco que no Wikiprojeto Metrôs do mundo não se desmembra as estações, apenas as cidades. Concordo com o Takkyuu que não somos guia de empresas de transporte. O que você consegue escrever de enciclopédico sobre cada uma das estações em específico além de um esboço?
5. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Do mesmo modo que não dá pra criar artigos para qualquer parada de ônibus ou pista de pouso;
6. Dornicke (discussão) 23h58min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo com artigos somente para estações historicamente relevantes, ou relevantes por outras razões, inclusive grande afluxo de pessoas. A estação Sé do metrô em SP, por exemplo, é mais do que uma simples estação, chega a ser uma referência urbana.
7. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) Novamente com os demais!
8. TheMente 17h02min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) tirando o eurotunnel e tokyo...
9. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Votação 7

• Rios, riachos, ribeirões e lagoas de qualquer natureza.

SIM

1. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Pra mim, todo corpo d'água, que não seja piscina ou laoga efêmera, tem sua importância.
2. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) - A geografia não deve se privar de ser minuciosa.
3. Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Biantez^msg 19:25 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Eric Duff ^Discussão 03h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Christian ^msg 16h35min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Gustavo Siqueira (discussão) 18h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h14min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. Bisbis ^msg 23h24min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Kleiner ^msg 14h54min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) - Com o Robertogilnei. Não sendo efêmero, cabe artigo.
14. Editor br (discussão) 15h25min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Espero que a redação do verbete seja baseada em fontes fiáveis.
15. Gameiro^{está lá?} 00h36min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Se puder comprovar que existe, e se pelo menos a massa de água tiver comprovadamente algum nome;
17. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Dornicke (discussão) 23h59min de 24 de janeiro de 2009 (UTC) Com Robertogilnei.
19. --HTPF (discussão) 15h38min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
21. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
22. Verônica (discussão) 10h55min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
23. Peter Gomes (discussão) 16h06min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h40min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
25. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
26. RmSilva ^msg 21h04min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
27. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
28. Angrense (discussão) 01h09min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
29. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h46min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) O que for considerado relevante. Buracos na estrada e chichi de cão não devem valer.Votação já encerrada.

NÃO

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h41min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Existe muito corregozinho por aí que é difícil saber se realmente existe.
4. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) Não qualquer lagoa ou riozinho.
5. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h30min de 27 de janeiro de 2009 (UTC), todos os rios, sim. Quanto a córregos, riachos e arroios, apenas aqueles que possuem importância geográfica ou histórica para determinada comunidade, como responsável por abastecimento ou ter sido a percussora da colonização de alguma cidade. Daqui a pouco, até a sanga canalizada que passa nos fundos do meu pátio vai receber artigo por aqui!
6. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) Proposta que abre brecha para entradas que podem incluir muita pesquisa inédita, poucas fontes fiáveis, e milhares de artigos mínimos que sempre serão mínimos! Se um rio é importante ele deve ser citado no artigo em que é importante, mas não necessariamente linkado, qualquer elemento geográfico abaixo disso então...

   Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h37min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)Ops! Votei em lugar errado!

7. TheMente 17h05min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) que pena, queria fazer um artigo para o vazamento de cano da rua da minha casa

Votação 8

• Ruas que possuam importância histórica/turística (o criador deve escrever primeiramente o motivo na discussão do artigo, e também no próprio artigo).

SIM

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
4. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Sturm (discussão) 18h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Lijealso ^☼ 21h30min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h14min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Bisbis ^msg 23h34min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Gameiro^{está lá?} 00h36min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
12. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Dornicke (discussão) 00h00min de 25 de janeiro de 2009 (UTC) Claro que sim. Há ruas mais relevantes do que cidades.
14. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
15. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Verônica (discussão) 10h56min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
18. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h30min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
19. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) (Mas registro que abre brecha para interpretação subjetiva que pode ser danosa no futuro, que fique avisado)
20. Peter Gomes (discussão) 16h09min de 28 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo que "o registro abre brecha para interpretação subjetiva, que pode ser danosa no futuro"
21. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h42min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
22. TheMente 17h07min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) mas não concordo que a rua XV de Curitiba seja notório
23. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
24. RmSilva ^msg 21h05min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
25. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
26. Angrense (discussão) 01h10min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
27. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h47min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Votação já encerrada.

NÃO

1. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Biantez^msg 19:26 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC)
3. Eric Duff ^Discussão 03h17min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Christian ^msg 16h36min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Gustavo Siqueira (discussão) 18h16min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) e qual seria essa definição?
6. Kleiner ^msg 14h55min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) - Apresentado o enunciado dessa forma, qualquer um pode atribuir importância inexistente a "seu" artigo...
7. Editor br (discussão) 15h27min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo com os problemas na redação do verbete.
8. --HTPF (discussão) 15h40min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Comentários

Para quem é ou foi de Curitiba, Paraná, seria totalmente nonsense a extinção do artigo Rua XV de Novembro por falta de notoriedade. -Ramisses ^DC 00h12min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

A propósito, as ruas "XV de Novembro" do país costumam ser relevantes. A de São Paulo, por exemplo, foi aberta ainda no século XVI (com outro nome, claro). Sem falar nas ruas denominadas "Direita" (Paris, São Paulo... a do Rio mudou de nome, mas é igualmente relevante), a 25 de Março, Augusta, Oscar Freire, etc (pra ficar nos exemplos paulistanos, não faltam ruas relevantes em todo o país).

Votação 9

• Avenidas ou vias expressas que possuam grande importância dentro da cidade (deve constar no artigo, com fontes fiáveis).

SIM

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Ramisses ^DC 15h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 19h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Davemustaine ^opa 00h23min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Eric Duff ^Discussão 03h17min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Christian ^msg 16h38min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Gustavo Siqueira (discussão) 18h17min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) se for de capitais sim
11. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h15min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Bisbis ^msg 23h38min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Kleiner ^msg 14h58min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) - Tem que ser exigida no mínimo uma fontezinha, já que muito provavelmente apenas quem mora na cidade poderia confirmar de pronto a importância do logradouro, e muitos irão querer colocar sua rua na Wikipédia, alegando uma importância que na realidade inexiste...
15. Editor br (discussão) 15h28min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) De acordo, se baseado em fontes fiáveis (como destacado na redação).
16. Gameiro^{está lá?} 00h37min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Rafael Max^{Senta o dedo!} 23h33min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Dornicke (discussão) 00h01min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
20. --HTPF (discussão) 15h41min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
21. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
22. levs13h20min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
23. Verônica (discussão) 10h56min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
25. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h31min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
26. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC) (apesar de concordar com o Takkyuu =\)
27. Peter Gomes (discussão) 16h10min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
28. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h43min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
29. RmSilva ^msg 16h34min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
30. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
31. RmSilva ^msg 21h07min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC) Talvez em caso de cidades pequenas, com menos de 50.000 habitantes, apenas a avenida principal deve ter um artigo, ou nem isso.
32. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
33. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h48min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Igual à 8?.Votação já encerrada.

NÃO

1. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h44min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Depende. Subjetiva demais a importância. Existem muitas avenidas cuja única coisa que podemos escrever é que tem muito trânsito na hora do almoço ou algo do gênero.
2. TheMente 17h08min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Comentários

Mesmo concordando com quem votou não, acredito que tais avenidas mereçam artigos, contudo há aquelas brechas que o enunciado permite. As vezes acho que estamos somente a dizer que para ter notoriedade as coisas tem que ter importância, ¬¬ — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Construções

Votação 10

Marcos turísticos famosos mundialmente (ex: Cristo Redentor e Taj Mahal), com considerável valor histórico (ex:Sinagoga Kahal Zur Israel), ou de importância local (ex:Cidade da Música) que sejam referenciados em fontes fiáveis. Deve-se, no entanto, verificar se há material suficiente para se fazer um artigo. Se o artigo do monumento não for grande o suficiente, deve-se simplesmente colocar a informação no artigo da cidade ou município.

SIM

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
4. Leandro Rocha (discussão) 17h00min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Ramisses ^DC 15h48min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
6. => Rjclaudio ^msg 19h43min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Davemustaine ^opa 00h22min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Eric Duff ^Discussão 03h17min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Christian ^msg 16h39min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
10. Gustavo Siqueira (discussão) 18h17min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
12. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h15min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
13. Bisbis ^msg 23h39min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
14. Editor br (discussão) 15h29min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
15. Gameiro^{está lá?} 00h37min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
17. Dornicke (discussão) 00h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
18. --HTPF (discussão) 15h41min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Verônica (discussão) 10h57min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
21. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
22. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h31min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
23. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Peter Gomes (discussão) 16h11min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
25. TheMente 17h11min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
26. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
27. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
28. Angrense (discussão) 01h12min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
29. --Toluaye (discussão) 16h47min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h48min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Votação já encerrada.

NÃO

Poderão constar em uma lista

Votação 11

• Ruas em geral
• Fazendas

SIM

1. Robertogilnei (discussão) 16h33min de 19 de janeiro de 2009 (UTC) Em lista, até dá...
2. Jcegobrain ^{Man made shame} 10h51min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) (Comentário abaixo)
3. Sandrofogo (discussão) 19h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
4. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h15min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Gameiro^{está lá?} 00h38min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
6. Peter Gomes (discussão) 16h12min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
7. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h45min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
8. RmSilva ^msg 21h08min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
9. Master ^msg 14h05min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
10. Angrense (discussão) 01h13min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

NÃO

1. Filipe Ribeiro^Msg 16h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Talk2Lurch (discussão) 16h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
3. => Rjclaudio ^msg 14h24min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) - não somos um guia de ruas.
4. Ramisses ^DC 15h57min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) (Comentários abaixo)
5. Leandro Rocha (discussão) 16h11min de 20 de janeiro de 2009 (UTC) Estava em dúvida, mas o comentário do Ramisses abaixo me convenceu.
6. Biantez^msg 19:36 de 20 de Janeiro de 2009 (UTC) Pelo comentário que o Ramisses escreveu abaixo.
7. Davemustaine ^opa 00h22min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
8. Eric Duff ^Discussão 03h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
9. Christian ^msg 16h41min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) A wikipédia não é um guia de ruas.
10. Gustavo Siqueira (discussão) 18h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
11. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h46min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) Quem quer saber de rua consulta um guia ou mapa.
12. Bisbis ^msg 23h41min de 21 de janeiro de 2009 (UTC) - Com o Ramisses novamente.
13. Kleiner ^msg 15h01min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) - Motivo quase óbvio...
14. Editor br (discussão) 15h30min de 23 de janeiro de 2009 (UTC) Concordo com comentário do Ramisses
15. Denis (discussão) 19h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
16. Dornicke (discussão) 00h03min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
17. --HTPF (discussão) 15h41min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
18. Pcjrm (discussão) 18h02min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
19. Verônica (discussão) 10h57min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
20. Felipe P ^discussão 22h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
21. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 23h32min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
22. — Delemon^{bão tamém!} 23h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
23. TheMente 17h12min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
24. Utilizador10. ^Fale 21h00min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

    JF (discussão) 23h50min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) ruas geral descamba em todas as ruas. Ou seja, número de freguesias a multiplicar por 100.Votação já encerrada.

Comentários

Desde que na lista não se faça ligação para um artigo mínimo e o conteúdo seja redigido lá mesmo. Jcegobrain ^{Man made shame} 10h51min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Sou contra listar toda e qualquer rua. Não somos um guia de ruas. Serão centenas de anexo:lista de ruas do bairro x. Se só pro Brasil o meu guia de ruas já é grande, nem quero pensar como será para todos os países do mundo (imagino que os critérios não farão diferença entre os países, estou certo?) => Rjclaudio ^msg 14h24min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Já fui um dia a favor destas listas, mas pensando melhor, a Wikipédia não é um guia de ruas irrelevantes. Isto abriria espaço para a produção de mais de três milhões de anexos para um número por volta de três milhões de localidades a nível de distrito, freguesia, bairro ou algo semelhante, de todo o mundo. (Imagina só uma lista de ruas de um determinado bairro: Rua 1 (em número mesmo) começa na rua 4 e termina na rua 7; o que quero dizer que isto é totalmente nonsense) -Ramisses ^DC 15h57min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)