Wikipédia Discussão:Artigos destacados/arquivo/Friends

Vai começar de novo? Não há licença de uso para esta página. Simples assim. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h16min de 1 de junho de 2011 (UTC)

O seu problema é apenas esse? Resolvo em dois minutos. (só pra saber pra não me dar ao trabalho, responde aí.) MachoCarioca ^oi 15h46min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Sim, mande pro Commons sob "PD-textlogo", e será uma imagem de uso livre, quer poderá ser utilizada no domínio Wikipédia. Ver DMZ (revista em quadrinhos), Wikipédia:Artigos bons/arquivo/DMZ (revista em quadrinhos) e Ficheiro:Brianwood DMZ.JPG. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h55min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Pode fazer isso pra mim? Se as letrinhas puderem entrar no Commons, sem problema, imagens do Commons tem preferencia sempre. Resolve-se esse destacado. Se nao puderem, cumpra-se a PID. Faz isso aí? MachoCarioca ^oi 15h58min de 1 de junho de 2011 (UTC)

PS Mas não é pra enrolar pq está sem a imagem, faz agora, pode ser?

Já fiz e vou colocar lá, talvez isso resolva, é a mesma coisa, senão, a PID será cumprida. Abs MachoCarioca ^oi 16h03min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Fiz também: demorou porque fiz no Paint.

Concordo em cumprir a PID: usar ficheiros de uso restritos em artigos e anexos. Até você provar que que os artigos não ficam no domínio principal, nenhum ficheiro de uso restrito entra no domínio wikipédia. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h27min de 1 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ As imagesn URC sao permitidas em artigos e anexos. A politica não fala absolutamente nada sobre PP, nem fala onde pode não pode, (qualquer outro lugar) além disso, portanto sua colocação de pode aqui nao pode ali é achismo. E seu achismo pessoal jamais vai se sobrepor à vontade da comunidade. Posso lhe garantir que todo material URC necessário para prover informação visual (ao contrario do seu nenhum) a um artigo destacado (artigos destacados também não o podem ser sem imagem) estarão ali, quando for o caso.

Para impedir isso, consiga com a comunidade uma aprovação para sua ideia de que não podem ter imagens URC em artigos destacados. (e tbém, por favor arrume um motivo para tal). Até lá, nada muda.

Apenas, no caso atual, é possivel manter a mesma informação visual (a logo) desta maneira. O logo da série são apenas letras, tem uns pontinhos coloridos no meio, mas ali no AD isso é irrelevante como identificação de logomarca, pois a imgem fica muito pequeninha. Só por isso foi possivel uma sibstituição no Commons. A menos que haja outra situação igual, uma logo apenas de letras, o Commons tem preferencia portanto pode ser feito por lá. E só por isso fiz, pela preferência pelo Commons e nao por causa de sua interferência, obvio. Mas se acontecer de novo, e for possivel uma substituição que "deixe igual" quem faz é você, já que o incomodado é vc. Fiz hj porque estou de bom humor. Não acontecerá de novo.  :-) MachoCarioca ^oi 17h06min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Na verdade, eu não preciso "conseguir" nada. Os artigos destacados continuam com as imagens URC. O histórico do artigo Friends demonstrará isso. O que você está propondo é que páginas informativas como esta também tenham imagens URC. Falta você aponta em que ponto "a vontade da comunidade" dispõe sobre o que não está escrito, passando por cima do que está - Wikipédia:Domínio Wikipédia, Wikipédia:Domínio principal e o próprio URC, que diz:

[A política de isenção da doutrina] consiste na liberação parcial de conteúdos com direitos autorais para utilização única nos artigos e anexos da comunidade; e

Os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos e anexos.

O que eu não consigo entender é como que você não consegue compreender a diferença entre as duas coisas, e insiste em inserir ficheiros de uso restrito onde esse uso não é permitido. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h17min de 1 de junho de 2011 (UTC)

É simples, mostre que nao é permitido e nao insiro mais. "Vc não permitiu", é outra coisa. Ainda não entedeu que é vc que está abusando da politica nisso? Já notou que fala sempre sozinho batendo na mesma tecla? Pq nao pergunta a seus pares na esplanada?  :-) MachoCarioca ^oi 18h56min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Maddox, vc esta querendo ensinar o URC a quem o fez, vc nem participou daquilo, carece de ridiculo isso rs MachoCarioca ^oi 18h57min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Você ter escrito a PID é uma coisa. Ignorar o que são domínios é outra. Ter escrito uma política não quer dizer que você tem conhecimento de todas. Eu fui um dos que escreveu e "implementou" WP:V e WP:NPI aqui, lá em 2006 ("em aspas" porque a gente só implementou o que sempre deveria ter valido). Isso não significa nada pra mim, nem deveria significar pra você, nem eu deveria ir pra Esplanada discutir "como se aplica o princípio da verificabilidade". Simplesmente aplica-se Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h25min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Quem 'ignora dominios' nao sou eu, vc jamais vai entender ou entendeu mas nao quer admitir. Quem ignora dominios é a PID. Para ela , material URC é valido em artigos e anexos. Onde estes artigos e anexos estiverem, o dominio onde eles (e nao apenas ele, o material URC, ele só pode estar ali) estiverem, não vem ao caso, não existe qualquer menção a isso, o material continua a cumprir a função dentro dele. Para que isso nao pudesse acontecer, teria que haver uma proibição para tal, o que não há. Simplesmente não há como ser mais didatico, Maddox. MachoCarioca ^oi 21h06min de 1 de junho de 2011 (UTC)

PS Se nada significa pra vc o que escreveu, então nem sabe o que escreveu. Pra mim significa muito o que escrevi, porque sei o que escrevi e consegui aprovação majoritária.

Significa tão somente que eu escrevi aquela política. Não significa que ela é mais importante que qualquer outra, ou que pode ignorar outras. A PID não pode "ignorar" domínios, MC, tanto quanto não poderia ignorar a política de verificabilidade. É uma política majoritária igual às outras. O URC não está acima de nada. É uma política que deve ser cumprida - e todas as políticas devem ser cumpridas, inclusive o fato de que artigos ficam no domínio principal e no domínio Wikipédia ficam páginas informativas. Eu não consigo ser mais didático do que já fui ao apontar isso: Isto está no domínio Wikipédia e não é nem um artigo nem um anexo. Se não é, não está sujeito ao URC. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h22min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Nem a PID é mais importante que nenhuma, ela se refere apenas a ela. Artigos e anexos podem ter material URC em seu interior. Ponto. E nada pode se sobrepujar a isso ou negá-lo. Na sua opiniao e apenas nela, o indicado acima nao está num artigo ou anexo, na opiniao de qualquer um saiba ler "artigo", entende que ela está num "artigo" destacado. MachoCarioca ^oi 21h32min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Citação: Maddox escreveu: «A PID não pode "ignorar" domínios»

Mas "ignora" e foi aprovada assim, porque não entra no mérito, vc quer que eu faça o que? Foi a vontade "popular" de ignorar qualquer coisa que limite a aplicação de: "material URC é permitido dentro de artigos e anexos". "Artigos ficam no dominio principal" E sao artigos. Artigos destacados ficam no dominio Wikipedia. E continuam sendo artigos. Para a PID o material está no artigo. Se o artigo esta aqui ou lai, problema do artigo. O material está certinho onde pode estar, no artigo. Nada muda isso, sao artigos e permitida a utilização do URC. Se resolverem colocar artigos no livro de estilos ou nos Pedidos de Bloqueios e o material deles for URC, la vão estar tambem. MachoCarioca ^oi 21h32min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Este é o artigo. Um artigo destacado. O que você acha de "artigo destacado" é uma página informativa da Wikipédia, pertencente ao domínio homônimo. Não é a minha opinião, nunca foi... É sim o que dizem as páginas que já indiquei, é o que determina as políticas pertinentes, é o que impõe a divisão técnica de domínios, é o que mostra a contagem de "artigos", que não inclui nenhuma página do domínio Wikipédia... Só não é "a sua opinião".

Por fim, uma observação: votação nenhuma, "vontade da comunidade" nenhuma poderia passar por cima das políticas. Esse é o mal das votações sobre o consenso. Ninguém poderia decidir, por exemplo, resolver deixar de cumprir WP:V, pelo que se a votação tivesse decidido que "ficheiros não precisam de fontes", isso seria simplesmente ignorado em face de um princípio inafastável. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h09min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Se não concorda, leve o caso à comunidade, ora. Não é vc que vai resolver isso sozinho, certo? MachoCarioca ^oi 17h09min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Não sou "eu" quem resolve. É a política. Política essa que o URC não pode ignorar. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h40min de 2 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Coube a comunidade decidir isso e ela decidiu assim. A comunidade pode decidir, se quiser, que os artigos da Wiki-pt não precisam ter refs. ela pode tudo. MachoCarioca ^oi 21h13min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Não, não pode, MC. Verificabilidade, enciclopedismo, neutralidade, prosa... Tudo isso é inegociável. É uma enciclopédia, não é a casa da mãe Joana. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h34min de 2 de junho de 2011 (UTC)

A "comunidade" não "pode" qualquer dia desses, por exemplo, "decidir" que vai "votar" pela adoção do miguxês sobre o AO1990, por exemplo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h24min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Agora uma pergunta, se pode responder: retirando o lado PID, artigos, dominio principal, politicas. É contra o URC aqui? (digo, totalmente e na Wikipedia, nao aqui e ali.) MachoCarioca ^oi 21h32min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Seja objetivo, não me diga o que você acha, mas sim o que os fatos apontam... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h09min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Não entendi o link. E nao é que eu acho, fiz uma pergunta a voce. MachoCarioca ^oi 17h08min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Tanto sou favorável que constante carrego e edito ficheiros, MC. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h40min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Certo. E porque sendo favoravel ao URC em artigos não o é em artigos destacados? (esqueça a PID ou sua interpretação dela, qual o motivo de segregação, aqui sim, ali não?.) MachoCarioca ^oi 21h12min de 2 de junho de 2011 (UTC)

"Aqui" não é um "artigo destacado", MC. Friends, página do domínio principal é um artigo,. que, através de uma votação, tornou-se destacado. "Aqui" é uma página do domínio Wikipédia. Não é um artigo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h34min de 2 de junho de 2011 (UTC)

O que é essa pagina? (descreve-a sem usar a palavra artigo no meio, se usar, cai na PID, seja criativo). MachoCarioca ^oi 22h07min de 2 de junho de 2011 (UTC)

É uma "página informativa" utilizada pela Página Principal e transcluída em dezenas de outras páginas, inclusive subpáginas de usuários, para prover informação acerca de conteúdo da Wikipédia, tal qual ocorre em outras seções da Página Principal, e, tal qual estas seções, adequadamente pertence ao domínio Wikipédia. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h24min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Que "informação" há nela? MachoCarioca ^oi 00h20min de 3 de junho de 2011 (UTC)

As páginas do domínio Wikipedia fornecem informações sobre Wikipédia. A "informação", nessa subpágina de uma subpágina de uma outra página informativa é a necessária para abastecer a predefinição {{Em destaque/listagem}}, que, como eu disse, é utilizada na Página Principal e em dezenas de outras páginas, inclusive subpáginas de usuários. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h35min de 3 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ E qual é a 'informação necessária' que está lá? MachoCarioca ^oi 00h39min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Acabei de dizer: a informação necessária para abastecer a {{Em destaque/listagem}}. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h41min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Eu sei, eu li, "uma informação necessaria para". So náo disse que informação é :-) MachoCarioca ^oi 00h44min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Sim, disse: "a informação necessária para abastecer a {{Em destaque/listagem}}", mas esclareço: esta predefinição abastece é a subpredefinição que é utilizada pela sintaxe de {{Em destaque}}, predefinição utilizada pela Página Principal. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h09min de 3 de junho de 2011 (UTC)