Wikipédia Discussão:Eliminadores/Pedidos de aprovação/MisterSanderson
O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/MisterSanderson
Comentário É bom não esquecer que os burocratas não têm qualquer prerrogativa de decidir o que é argumento válido ou não. Isso tem de ser feito é aqui mesmo, na discussão, e vejo um monte de argumentos pendurados por responder aí em cima.-- Darwin Ahoy! 15h05min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Os burocratas encerram pedidos de aprovação ou remoção de acordo com a política do estatuto. Neste caso, a política de eliminadores deixa claro que há comentários que os burocratas não podem considerar em suas avaliações. Não estamos em uma votação onde cada voto conta independentemente de seu conteúdo (per WP:POLB e WP:POLE). Érico (disc.) 15h22min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Se tem contestações por responder, nenhum burocrata pode encerrar como aprovado. Ou fica demonstrado aqui na discussão que as contestações não podem ser tomadas em conta, ou encerram como não aprovado. Qualquer outra opção é golpada de burocrata.-- Darwin Ahoy! 15h25min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Contestações só são consideradas válidas se cumprirem com WP:POLE. Caso contrário, assim como os argumentos favoráveis, são desconsideradas na avaliação final (dos burocratas). Érico (disc.) 15h31min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Isso tem de ser demonstrado na própria discussão, não por decreto/golpada de burocrata. Como se lê em WP:POLB: Os burocratas não são a elite dos wikipedistas nem concentram poder decisório superior ao de qualquer usuário no que concerne a decisões da comunidade e responsabilidade editorial..-- Darwin Ahoy! 15h40min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Compreendo a tua opinião, mas ela não passa disso: uma opinião pessoal, sem embasamento nas políticas da Wikipédia. De qualquer forma, para que seu comentário não confunda usuários menos experientes, cito um trecho de WP:POLE: Citação: Uma impugnação válida consiste, obrigatoriamente, na exposição de um ou mais motivos dentre os passíveis de anular a nomeação, desde que comprovados através de diferenciais de edição e/ou das ações do usuário, com referência explícita às políticas pertinentes. Em contrapartida, os argumentos favoráveis à atribuição devem alicerçar-se nas políticas e recomendações da Wikipédia, sob pena de serem desconsiderados ao término do processo. escreveu: «WP:POLE» (negritos meus). Érico (disc.) 17h36min de 27 de março de 2018 (UTC)
- E é isso mesmo que você escreveu, não alteraria uma vírgula. Quer contestar, contesta aqui na discussão. O resto é decreto/golpada de burocrata usurpando suas funções.-- Darwin Ahoy! 18h08min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Você fala tanto em golpe por já ter bastante experiência no assunto. Mas, enfim, espero que as políticas tenham ficado claras para você. Érico (disc.) 18h18min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Use a política de espelho. Eu não o chamei de golpista - já você, não parece ter freio algum. Sua tentativa de intriga e provocação vira e retorna à proveniência.-- Darwin Ahoy! 18h24min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Sugiro ao Érico e DarwIn que tentem resolver pacificamente as eventuais diferenças, ou na página de discussão ou no Café dos Burocratas. Pois está no limite de ultrapassar para considerações mútuas desnecessárias aqui. Peço que aceitem de bom grado o apelo. Stuckkey (discussão) 18h36min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Use a política de espelho. Eu não o chamei de golpista - já você, não parece ter freio algum. Sua tentativa de intriga e provocação vira e retorna à proveniência.-- Darwin Ahoy! 18h24min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Você fala tanto em golpe por já ter bastante experiência no assunto. Mas, enfim, espero que as políticas tenham ficado claras para você. Érico (disc.) 18h18min de 27 de março de 2018 (UTC)
- E é isso mesmo que você escreveu, não alteraria uma vírgula. Quer contestar, contesta aqui na discussão. O resto é decreto/golpada de burocrata usurpando suas funções.-- Darwin Ahoy! 18h08min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Compreendo a tua opinião, mas ela não passa disso: uma opinião pessoal, sem embasamento nas políticas da Wikipédia. De qualquer forma, para que seu comentário não confunda usuários menos experientes, cito um trecho de WP:POLE: Citação: Uma impugnação válida consiste, obrigatoriamente, na exposição de um ou mais motivos dentre os passíveis de anular a nomeação, desde que comprovados através de diferenciais de edição e/ou das ações do usuário, com referência explícita às políticas pertinentes. Em contrapartida, os argumentos favoráveis à atribuição devem alicerçar-se nas políticas e recomendações da Wikipédia, sob pena de serem desconsiderados ao término do processo. escreveu: «WP:POLE» (negritos meus). Érico (disc.) 17h36min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Isso tem de ser demonstrado na própria discussão, não por decreto/golpada de burocrata. Como se lê em WP:POLB: Os burocratas não são a elite dos wikipedistas nem concentram poder decisório superior ao de qualquer usuário no que concerne a decisões da comunidade e responsabilidade editorial..-- Darwin Ahoy! 15h40min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Contestações só são consideradas válidas se cumprirem com WP:POLE. Caso contrário, assim como os argumentos favoráveis, são desconsideradas na avaliação final (dos burocratas). Érico (disc.) 15h31min de 27 de março de 2018 (UTC)
- Se tem contestações por responder, nenhum burocrata pode encerrar como aprovado. Ou fica demonstrado aqui na discussão que as contestações não podem ser tomadas em conta, ou encerram como não aprovado. Qualquer outra opção é golpada de burocrata.-- Darwin Ahoy! 15h25min de 27 de março de 2018 (UTC)
@Stuckkey: Não me culpe dessa deriva nem da interferência provocadora. Coloquei aí um comentário, em pauta e perfeitamente fundamentado, que de resto aproveito para frisar: É bom não esquecer que os burocratas não têm qualquer prerrogativa de decidir o que é argumento válido ou não. Isso tem de ser feito é aqui mesmo, na discussão, e vejo um monte de argumentos pendurados por responder aí em cima.-- Darwin Ahoy! 18h38min de 27 de março de 2018 (UTC)
" Impugnada, embora não de forma correta"[editar código-fonte]
Érico por que Guerras Berberes (impugnada pelo Lord Mota), Flórida Oriental (impugnada pelo Raimundo) e Verso (impugnada por mim) não foram impugnações da forma correta? A tag foi removida, mas fontes foram acrescentadas, como manda a regra.-- Leon saudanha 17h46min de 3 de abril de 2018 (UTC)
- @Leon saudanha: Por não terem sido justificadas, no sumário de edição ou na discussão do artigo. Da mesma forma que não se envia um artigo para ESR unicamente por faltar fontes (deve-se ter, pelo menos, a suspeita de falta de notoriedade), também não se justifica a remoção da tag de ESR argumentando que fontes foram incluídas. Nestes casos, as tags deveriam ter sido removidas com a afirmação de serem inválidas por extrapolarem os dispositivos de WP:ESR. Érico (disc.) 18h15min de 3 de abril de 2018 (UTC)