Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Felipe Pimentel

== Não correspondência entre a página de discussão e a página do projecto == Tive de acrescentar um 2 ao título, vide a razão aqui. Agradeço que alguém que saiba o que fazer concerte a situação para não criar um erro de correspondência entre a página de discussão e a página do projecto. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h03min de 28 de julho de 2021 (UTC) Resolvido, obrigado, Sete de Nove.

Pronto! -- Sete de Nove ^msg 12h23min de 28 de julho de 2021 (UTC)

Conluio na criação do artigo

• A primeira versão do artigo foi criada por Carloslopes2222, bloqueado em todos os projectos e fantoche de Jsmithn22, também já bloqueado – assim como outro sock PabloLopez37 – neste e outros projectos.
• Desta vez foi criado por Gledsonvenancio21, também autor da foto. Agora a Monicanunez13 está a criar o artigo em inglês
• Quando a Monicanunez13 foi investigada investigação de socks da Monicanunez/ Communicationpt,
  • a conclusão foi que não havia relação com Gledsonvenancio21, mas acho coincidência demais;
  • outrossim, em menos de duas horas os dois editam a página do biografado e
  • no espaço de nove minutos Monicanunez13 e outro dos socks escrevem na página de discussão.
• Além disso, Monicanunez13 acrescenta informação sobre Hebert Neri em vários projectos, como aqui e aqui
• Hebert Neri e Pimentel conhecem-se como podem nas redes sociais, como aqui*.
• Hebert Neri é o Joaoceleste que escreveu o textão a defender o artigo nesta discussão e contribuiu para o artigo.
• Outro contribuidor é FP Comunicação, que nada mais é que empresa do próprio Felipe (Augusto Rodrigues) Pimentel como podem ver aqui*.

Gostaria de chamar os seguintes administradores/ verificadores que lidaram com estes casos anteriormente @79a, Érico e Conde Edmond Dantès:. *Envio ao Érico as ligações por mim suprimidas supra para cumprir a política de privacidade, no que diz respeito a WP:REVELAR.

Rui Gabriel Correia (discussão) 09h12min de 28 de julho de 2021 (UTC)

Pode ser de interesse também de @DarwIn, Skyshifter e Pgnm:! Sds -- Sete de Nove ^msg 12h26min de 28 de julho de 2021 (UTC)

Obrigado pelo Ping, 79a. Realmente será necessária uma verificação, pois não acho que seja a mesma pessoa e sim várias, então suspeito de um WP:EVASAN de várias pessoas com o intuito de difundir pessoas de seus interesses. Observável que a conta Joaoceleste foi criada em 25 de maio de 2020 e só tem 5 edições: 2 na para criar PDU e PD, 1 na página de testes (obs: em 2020), e agora, surpreendentemente, volta para em 2021 para comentar justamente essa EC, com argumentos completamente descabidos, conforme seu histórico. Para mim, há algum tipo de convocação offwiki visando WP:PROPAGANDA. Patrick ^fala! 14h08min de 28 de julho de 2021 (UTC)

Me chamo Felipe, e eu venho aqui através deste me pronunciar referente aos inúmeros ataques que tenho recebido daqui e as milhares de mensagens que os seguidores estão me enviando a respeito disso tudo, não é por uma página, mas sim pela luta de uma vida inteira onde eu tive que sair de casa aos 17 anos, órfão de mãe e tive que lidar com o preconceito e a luta contra essa classe dominante que controla a sociedade e dita quem pode e quem não pode. É sobre como uma pessoa do Goiás conseguiu driblar e quebrar esse sistema. É sobre todas as vezes que disseram que eu não iria vencer, que meus estudos não dariam em nada... Porque já está mais do que obvio que isso ja foi para o lado pessoal... " Caso notório de metadivulgação" "jornalista – quais publicações? número de leitores? prémios/ menções honrosas?" " O artigo está completamente viciado e convido os demais colegas a analisar a exposição que apresento aqui" O usuário faz uma investigação como se eu fosse um criminoso, chegando ao ponto de publicar detalhes da minha vida (Com certeza deve ir contra os princípios da Wikipedia), me senti extremamente corrompido com essa atitude e violado como ser humano, quero que a *Wikipédia* me de as Informações e dados desse usuário inclusive para que medidas cabíveis sejam tomadas. A própria usuária 7de9 inclusive poderia se explicar por que começou tudo isso após ela ter tentado eliminar a página da ultima vez fazendo alegações horríveis. E muito mais do que quantas edições temos em artigos ou seguidores ou status social, temos sempre que lembrar que aqui somos todos seres humanos e que vai contra qualquer principio moral ou espiritual ferir a dignidade da pessoa humana, e neste momento me sinto agredido e violentado por dentro. Por favor, tirem isso do Público, eu já estou com depressão de ter que abrir as redes sociais e ler algum comentário ou print sobre isso aqui.—comentário não assinado de Fepimentel (discussão • contrib) 2021-07-28T22:10:41 (UTC)

@Fepimentel: Sua assessoria ou seus fãs deveriam ter se informado melhor, antes de tentar usar esta enciclopédia como plataforma de divulgação usando suas dificuldades como atrativo (e você copiando o trecho aqui não ajuda em nada). A crítica não é contra sua pessoa, mas contra a autoria do texto. Yanguas ^diz!-fiz 14h26min de 29 de julho de 2021 (UTC)

@Rui Gabriel Correia e 79a: Este é dos casos mais estranhos que já vi aqui, e não vejo como não possa ser um golpe na reputação aqui na Wikipédia da mídia brasileira, além de todo o esquema identificado acima pelo Rui. Espero que não se torne um padrão.-- Darwin ^Ahoy! 22h49min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

@DarwIn: a reputação no jornalismo brasileiro vem se corrompendo em elevada velocidade, seja pela mídia de extrema-direita ou pela ausência ética de muitos órgãos que empurram matérias pagas em formato de notícias. Na internet, existe inúmeros sítios brasileiros bastante acessados e que são verdadeiros antro de propagandas e muitos deveriam ser proibidos pela Wikipédia.

Este caso do Felipe pode exemplificar alguns pontos interessante: i) o Jornal Extra, pelo menos a versão online, é de péssima qualidade. Existe colunas inteiras que somente republicam press releases caracterizado por uma redação tendenciosa, com muitos elogios para o objeto da "matéria". Outros sítios como "Cartão de Visita", "Meia Hora" e "NaTelinha" são verdadeiros depositórios de propagandas. O que realmente me causa espanto é o envolvimento do jornal O Globo. Parece-me que é uma fonte confiável e creditada, mas na minha opinião a redação continua precária e a data de publicação coincide com as publicações pagas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h59min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Por um lado foi bom isto acontecer. Fica como caso de estudo para situações semelhantes.-- Darwin ^Ahoy! 15h14min de 2 de agosto de 2021 (UTC)