Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/2007/07

Caros colegas,

Surgiu já várias vezes em discussões anteriores a necessidade da existência de uma página para pedidos de carácter urgente a administradores. Fiz um esboço nesta minha subpágina, poderá ser no futuro Wikipedia:Pedidos a administradores. Como nunca fiz este tipo de páginas e não tenho jeito nenhum para tabelas e caixas , agradecia modificações que melhorem o aspecto gráfico da página, assim como sugestões para o conteúdo.

A ideia é restringir a página a pedidos com carácter urgente, pois existem mecanismos para lidar com o que não é urgente. Assim, deixaria de ser necessário sobrecarregar a Esplanada com pedidos de bloqueios e de protecção de páginas. Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 00:06, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Porque não o IRC? Creio que é mais rápido e eficiente. Leonardo Stabile ^msg 00:20, 14 Dezembro 2006 (UTC)

O problema é que nem sempre temos administradores à disposição no IRC, se ele se tornar mais popular...Thiago R Ramos ^disc 02:17, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Patrícia, demorou! Parabéns pela iniciativa. E sou contra resolver esse tipo de coisa pelo IRC: assuntos relacionados à Wikipédia devem ser resolvidos aqui dentro. abraço, Lipe FML 02:38, 14 Dezembro 2006 (UTC)

O problema com o IRC por enquanto é a sua separação física da Wikipédia. Nem todos podem/querem instalar um cliente IRC ou ter uma janela de chat aberta. E como o Thiago apontou, nem sempre há admins na sala (bom, quando eu entro, há pelo menos uma, fora isso não sei ).

Lipe, nada é resolvido na sala; o IRC pode ser usado para o mesmo tipo de pedidos, porque são apenas pedidos, não são decisões. No IRC é simples ver se há admins online: demora dois segundos escrever "Há algum admin online?", outros dois a alguém responder "Sim, diga", mais dois a pôr um link e explicar "este usuário está a vandalizar vários artigos". O admin clica no link, vê o que o usuário está a fazer e bloqueia se for caso disso. Do vandalismo ao bloqueio vão no máximo dois minutos. Rápido e eficaz :).

Por isso, a página é um substituto mais abrangente que o IRC. Pelo menos por enquanto. Mas ainda bem que referiu isso, pois acho útil adicionar o link do chat na página dos pedidos. PatríciaR ^discussão 10:04, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Céus! Pisaram no meu pé! Calma Patrícia, você não teve culpa, pois eu não disse a ninguém que estava criando a página, nem você falou da sua :>). Acontece que elaborei a página ontem, mas tive que parar pois estava quase desmaiando de sono (não havia dormido na noite anterior... culpa da universidade, longa história). Agora venho aqui informar sobre a criação da página e... acabaram de criar! Isso já ocorreu quando criei um artigo pouco depois de um IP... mas paciência. Copiei a página que estava no Word para Usuário:Montemor Courrège Faroe/Rascunhos. Se acham que algo pode ser aproveitado, podem "roubar". Mas fica um conselho, avisem o mais rápido possível quando estiverem criando uma página desse gênero, pois eu poderia estar melhorando a página da Patrícia em vez de estar criando a minha. Parabéns à Patrícia pela iniciativa e pela página ter ficado melhor do que a minha... ao menos na questão de esclarecer a sua função... havia esquecido da proteção de página e coloquei agora só para ficar mais parecido. Montemor Courrège Faroe ^msg 12:46, 14 Dezembro 2006 (UTC).

Obs: Espero que não achem que usei tom agressivo. O termo "pisar nos pés" se refere a elaborar um trabalho/pesquisa antes de outra pessoa/rival. Diferentemente de "subir nos ombros", que é aproveitar o trabalho/pesquisa de outrem para promover uma pesquisa mais bem elaborada. Acho que foi o Isaac Newton que disse "Stand in the shoulder of the giants", se referindo ao avanço científico... que prolixo. Abraços. Montemor Courrège Faroe ^msg 12:53, 14 Dezembro 2006 (UTC).

Seria melhor se a organização fosse a seguinte:

= Denúncias =
== IPs ==
# ...
# ...
== Usuários registrados ==
# ...
# ...

= Proteção de páginas =
== Domínio principal ==
# ...
# ...
== Outros domínios ==
# ...
# ...

= IPs e usuários sob observação =
::;<font color=red>''Use moderadamente''</font>
# ...
# ...

Não há razões para evitar seções de nível 0 em páginas como essa. Enfim, deixemos ao menos a parte acima funcionando, depois discutimos qual modelo será fixado (concordam?), essa página deveria ter sido implantada ontem. Abraços, Salles Neto msg 13:17, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Marcelo: Ainda bem que há várias cabeças a pensar no mesmo assunto! Salles Neto: Eu evitaria o uso da cor vermelha na font, mas acho a sua sugestão óptima. Sinceramente, não vou ter tempo de pegar na página até segunda-feira, mas estejam todos à vontade para modificar/fundir conteúdo com a minha (afinal isto é uma wiki!). Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 13:23, 14 Dezembro 2006 (UTC)

A única coisa que posso dizer, é parabéns pela iniciativa. Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:25, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Também gostei da sugestão do Salles e não tenho nada contra a cor, talvez seja bom para que não saiam colocando qualquer IP ali. Vou começar a fazer alterações na página (acrescentar coisas que faltaram). Se não gostarem, revertam. Montemor Courrège Faroe ^msg 17:43, 14 Dezembro 2006 (UTC).

Pronto, o que acharam? Mudei a cor da caixa informativa, acho que chama mais a atenção (para voltar à cor anterior é só eliminar os códigos que coloquei e retirar o "script oculto" colocados no código anterior). Acrescentei a função de colocar IP sob observação e mais algumas coisas. Concordo com a idéia do Salles, mas acho que quem deve fazer as modificações é ele já que a idéia não foi minha. Outra coisa: acho que a página deve ser protegida contra IPs, pois isso afeta justamente eles e... já não é hora de mover a discussão para Wikipedia Discussão:Pedidos a administradores? Montemor Courrège Faroe ^msg 18:55, 14 Dezembro 2006 (UTC).

Não sou administrador, más tenho que dar os parabéns à PatríciaR pela iniciativa... JoãoFelipe ^hein? 21:03, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, acabei alterando o modelo do quadro informativo, não gostei muito das cores resultantes. Se não gostarem revertam ou alterem... JoãoFelipe ^hein? 21:24, 14 Dezembro 2006 (UTC)

'tá, eu coloquei as seções. Patricia: removi o vermelho conforme pediste — de fato, negrito e itálico bastam. Adicionei {{TOC-direita}} e uma caixa extra, se quiserem removam. Abraços, Salles Neto msg 23:26, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Acho que ficou boa a alteração na caixa informativa (não sei fazer essas coisas). Ficou boa também a edição do Salles Neto, mas tem um "editar" mal posicionado ao lado de "denúncias" e não sei se seria necessário o índice. Também penso que transformar a caixa informativa em subpágina (é assim na en:wp) é uma boa idéia, pois economiza espaço em disco (estou enganado?). Acho que já poderia começar a funcionar. O resto a gente discute e muda depois. Como não entendo direito a implementação dessas coisas, prefiro deixar para outra pessoa fazê-lo (ou precisa de votação?), movendo a página e anunciando na esplanada/geral (parece que poucos vêem os anúncios). Montemor Courrège Faroe ^msg 01:44, 15 Dezembro 2006 (UTC).

Tomei a liberdade de tirar referência a uma suposta "regra das três reversões" pois ela simplesmente não existe por aqui. abraço, Lipe FML 04:07, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Olha, aqui aparece o [editar] normalmente, mas se acontece erro em alguma resolução então é melhor ser consertado — já o fiz. Agora, essa página já está demorando por demais, não acham que já estamos em tempo de implantá-la? Esperarei a opinião da Patrícia — página é dela — e então movo para Wikipedia:Pedidos a administradores (Wikipedia:Pedidos de administração) (ahh, já existe o atalho! Poderia ficar Wikipedia:Pedidos a administradores...), ok? Abraços, Salles Neto msg 11:31, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Acho que pode ser movido, afinal é uma página de ajuda, não é a implementação de uma política. Lusitana 08:21, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Já movi a página, vou agora mover esta discussão também. Que agradável surpresa, voltar do fim de semana e ver tanta gente interessada no assunto, e a página feita. Parabéns a todos :) PatríciaR ^discussão 22:03, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Página em funcionamento

Mal posso esperar para denunciar o meu primeiro IP. Nossa, acho que a página ficou melhor do que a da en:wp. Quem sabe uma hora eles copiam a nossa. Bom, eu ao menos não estou vendo nada de errado na página, mas vou transformar a parte informativa em subpágina. Economiza espaço a longo prazo. Montemor Courrège Faroe ^msg 11:11, 18 Dezembro 2006 (UTC).

Boa ideia. A página da wp:en está organizada de um modo um pouco diferente, a nossa é mais simples, logo o visual é mais "clean". PatríciaR ^discussão 13:49, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Dúvidas

A secção "Resgate imediato de qualquer página eliminada por ER" não é o mesmo que Wikipedia:Restauro/pedidos?

Há necessidade de ter 2 sub-secções na secção "denúncias" e "protecção de páginas"? Assim fica confuso e os pedidos não são assim tantos que justifique essa divisão (penso eu...) Mosca 18:51, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Desculpe o equívoco Mosca, já fiz as devidas correções. abraço! Lipe 2OO7 01:19, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Fiz Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos anteriores por que a página estava ficando congestionada. Salles Neto msg 18:43, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado Salles! Ficou legal. Lipe 2OO7 20:57, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Restauro/pedidos

Essa página devia vir para cá, concordam? Salles Neto msg 14:44, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Nem por isso... porque esta página destina-se a pedidos urgentes, que necessitem de atenção imediata, o que não acontece com o restauro de páginas. Mas se a maioria concordar, não vejo problema em fazer as alterações necessárias. PatríciaR ^discussão 15:24, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Seria uma forma de centralizar BTW, desististe do IRC? :-). Abraços, Salles Neto msg 15:29, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Eu também acho que se podia juntar tudo no mesmo sítio. Lusitana 07:53, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Então concordo . Aliás, o FML já tinha inadvertidamente feito isso, porque desconhecia a existência da página de pedidos de restauro. PatríciaR ^discussão 11:33, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Isso. Inclusive, vim pra cá para registrar isso em respeito a V.S. Patrícia, mas vocês já haviam conversado. Por mim tanto faz, mas acho bom que esse tipo de coisa seja centralizado, mesmo porque não somos muitos. Que bom que todos concordaram. abraço! Lipe 2OO7 17:54, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Juliana Lohmann

Quando minha página da Julianinha vai estar disponível? 201.86.202.102 11:21, 28 Janeiro 2007 (UTC)leoabominavel

Cadê vocês?

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 05:13, 12 Março 2007 (UTC)

Ora essa, aonde estão os administradores quando mais precisamos? Fiquei estressado com essa palhaçada dos IPs agora. Então é bandalha geral? Desse jeito vou ter que me candidatar para a administração mesmo não tendo muito tempo disponível para isso. Olha o que o infeliz do 200.28.169.153 D​ C​ E​ F fez. E eu tendo que reverter, já que os IPs podem fazer o que bem entendem. Montemor Courrège Faroe ^msg 16:42, 10 Março 2007 (UTC).

O IP foi bloqueado, Marcelo. No entanto, Wikipedia:Pedidos a administradores é o melhor local para essas solicitações. Reverter vandalismos não é obrigação exclusiva dos administradores. Todos devem ajudar. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 18:11, 10 Março 2007 (UTC)

Também reverti muitos dos vandalismos do IP 200.28.169.153 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). E eu fiz a solicitação de bloqueio no Wikipedia:Pedidos a administradores. Realmente, eu e o Marcelo sofremos com este. Por isso, acabei propondo minha auto-nomeação. Alex Pereira^{disc - falaê} 18:18, 10 Março 2007 (UTC)

Fiz o bloqueio temporário após ver o pedido do Alex. JSSX ^uai 18:25, 10 Março 2007 (UTC)

O problema foi que, no momento dos "ataques", não tínhamos nenhum administrador nas redondezas. Por isso, todo o transtorno. Alex Pereira^{disc - falaê} 18:27, 10 Março 2007 (UTC)

• Apenas uma pequena lembrança os administradores fazem trabalho voluntário como todos e estão fazendo isso quando tem tempo. Querer que os administradores fiquem o dia todo vigiando é impossível. E como Fred colocou existe local adequado para fazer pedidos aos administradores. --Fabianopires 18:53, 10 Março 2007 (UTC)

Um esclarecimento, eu estava irritado com os IPs, não com os administradores. Eu estava muito estressado na hora... o meu VandalFighter estava inquieto, ainda bem que havia mais gente revertendo as coisas. Sei que o trabalho aqui é voluntário e ninguém deve se sentir obrigado a trabalhar na wiki. Apenas fico chateado que muita gente se aproveita da bondade da comunidade para esculhambar com o projeto. Me revolto com isso, é muita falta do que fazer. O número de vandalismos disparou nos últimos dias, o que me deixou chocado. Talvez fosse melhor restringir ainda mais o acesso aos IPs, ou elegermos uns 6 novos administradores. Há muita gente bem experiente e que já está aqui há um bom tempo, podendo se tornar um, IMHO, mas não sei se gostariam de ser... só como exemplo, o Al Lemos, Sonlui (se estivesse ativo), Jo Lorib, João Sousa, Mosca, entre outros, mais ainda os que saíram... a maldição ficaria assim dispersa :-) Quanto mais gente administrando, mesmo que não tanto quanto os mais ativos, mas que já demonstraram serem pessoas responsáveis e conquistaram a confiança da comunidade, melhor. E eu sei que o Wikipedia:Pedidos a administradores é mais apropriado, até porque eu sou um dos criadores da página (a Patrícia ficou com o maior crédito, merecidamente). Antes da sua existência era desesperador lidar com vândalos. Acontece que o pedido de bloqueio do Alexandre só foi atendido depois do estrago, pois não haviam administradores observando a página na hora, então fiz o pedido aqui, já que chamaria mais a atenção e pararia o IP que estava me fazendo de palhaço. Boas contribuições a todos! Montemor Courrège Faroe ^msg 20:30, 10 Março 2007 (UTC).

Movimentação de páginas de usuários

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 05:14, 12 Março 2007 (UTC)

Estranhamente nesta última semana (de 5 a 9 de março) por várias vezes me deparei com usuários recém chegados, que movem suas páginas pessoais para um outro nome.

Um exemplo disso é o usuário:

• Louvadeus
• LouvaDeus
• Antonio dos santos e tigre}}
• Antonio dos Santos e Tigre
• TONINHO SIBERIANO
• A
• Antonius

Que moveu tudo apontando para Antonius Espertus

Até IP estava movendo página de usuário. Não olhei bem o que está acontecendo, mas acho que existe mais um outro iluminado fazendo o mesmo.

Existe alguma predefinição para eu colocar solicitando que o usuário use apenas uma conta, ou o que seja ? --OS2Warp ^msg 00:31, 10 Março 2007 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueios

Já estava bastante farto de, durante meses a fio, ouvir falar de terríveis abusos de administradores sem que, salvo um ou outro caso menor e de fácil resolução, se apontasse qualquer caso digno de tais acusações. Como se não bastasse isso, agora, de facto, apontaram-me não propriamente terríveis abusos, mas alguns erros ou algumas situações que, se não são erros, mereciam reflexão. Isto para dizer que estou farto de ver por aí espalhadas acusações infundadas e, agora, devidamente fundamentadas.

Temos de olhar esta questão de frente. Se são cometidos erros, à partida, isso é apenas o mais normal que pode acontecer entre humanos. Vamos analisá-los, vamos ouvir as queixas, vamos explicar o que tiver de ser explicado, ignorar o que tiver de ser ignorado e, se for caso disso, alterar o que tiver de ser alterado. O facto de um administrador cometer um erro e bloquear alguém indevidamente não é o fim do mundo nem a desonra dos seus familiares. Quanto mais um administrador trabalha mais erros cometerá. É preciso é que estejamos dispostos a detectar e corrigir esses erros.

O que não pode continuar é este clima de suspeita generalizada. Temos de poder dizer a quem lança essas suspeitas: olhe, o sítio para apresentar uma reclamação é x. Temos de poder dizer: olhe, se continuar a insistir em fazer acusações não fundamentadas ou fora do local apropriado, isso será considerado uma acção insultuosa e sujeita a sanções. Temos de poder ter autoridade para dizer de cara descoberta que na nossa Wikipédia não há abusos e que os erros são sempre resolvidos. E temos de agradecer a quem nos aponte erros, porque isso é uma ajuda à melhoria da Wikipédia.

Assim, venho propor que seja criada uma secção nos Pedidos a administradores intitulada Pedidos de revisão de bloqueios. Nesta secção qualquer um poderá dar conta de um bloqueio que julgue ter sido injusto, excessivo, sem aviso ou que tenha qualquer outro problema. Julgo que isto é urgente. Abraços, Ozalid 23:28, 24 Maio 2007 (UTC)

Herrar é umano. E todos erramos. Concordo com o Ozalid. Alex Pereira^falaê 23:32, 24 Maio 2007 (UTC)

Concordo Talvez realmente seja a melhor solução de curto prazo. -- Clara C. ☜ 07:30, 25 Maio 2007 (UTC)

Concordo --Lgrave ^? 19:30, 28 Maio 2007 (UTC)

Concordo Já que virou costume criticar administradores por terem bloqueado vândalos e trolls, que se crie a seção. No entanto, Ozalid, poderia citar algum exemplo recente de abuso cometido por administradores, em sua opinião? JSSX ^uai 20h17min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Caro JSSX, não tenho conhecimento de nenhum caso que considere um abuso. A Clara C. colocou uma série de ocorrências nesta mesma página e pronunciei-me sobre cada uma. Encontrei situações que julgo haver vantagem em melhorar no futuro, mas nada a que se possa, nem de longe, chamar de abuso. A existência desta secção já começou a cumprir uma missão importantíssima: provar que, afinal não há abusos e mostrar que, quando houver erros (que não é o mesmo que um abuso) eles serão resolvidos e quando houver abusos também. A Wikipédia não tem (não deve ter) medo da transparência. Abraço, Ozalid 22h09min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Concordo contigo... e era o que esperava ouvir de você. Abraço. JSSX ^uai 22h16min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Reestruturação

Fiz uma reestruturação da página, incluindo um cabeçalho na caixa do topo com links directos às secções desejadas. Também fundi algumas secções e troquei outras; nomeadamente, fundi "Denúncias" com "pedidos de bloqueio" porque me parecem ser fundamentalmente a mesma coisa (e chamei apenas "pedidos de bloqueio"), e coloquei "Outros pedidos" no fim da página (já que me pareceu simplesmente mais lógico que seja a última secção). Fui demasiado audaz?

Outra questão, o arquivamento. Isto está uma bagunça e o arquivamento não vai ser simples. Eu sugeria que não fossem discriminados pedidos aceites e rejeitados, mas antes:

• ou que se crie subpáginas para cada uma das secções Bloqueio de IPs, Bloqueio de usuários registados, Proteção de páginas, Usuários sob observação, Restauro de páginas, Pedidos de desbloqueio e Outros pedidos, movendo o texto para lá (estas poderiam ainda estar subdivididas em meses, para facilitar a consulta aos arquivos);
• ou que se mova o conteúdo todo da página para uma subpágina de x em x tempo (por exemplo a cada semana). Menos organizado, mas bem mais simples.

Mais sugestões? PatríciaR ^msg 16h57min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

De já digo que ficou ótimo! :D Salles Neto ₪ 20h39min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

Obrigada, hehe. Já agora, propunha que se compactasse a caixa do topo. Fiz duas versões usando barras de navegação, vejam aqui. Preferências? Ou deixa-se como está? PatríciaR ^msg 22h07min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

Fui audaz :D. Digam se gostam, senão eu mudo o que for necessário. PatríciaR ^msg 22h44min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

Criei um novo sistema de arquivamento, que é feito mensalmente movendo a página. Não sei se a periodicidade é suficiente, mas se não for basta criar vários arquivos mensais (um por semana, por exemplo). PatríciaR ^msg 13h06min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Também concordo com tudo. Faço apenas um reparo: em vez de pedidos de desbloqueio, julgo que deveria ser mesmo usado o título pedidos de revisão de bloqueios. É que os pedidos podem não ser para desbloquear, podem ser para pedir períodos mais curtos ou até mais longos. Abraço, Ozalid 20h34min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Bem observado; já fiz a alteração. PatríciaR ^msg 11h22min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Julgamento

Alguém pode me dizer como isto chega a bom termo? Refiro-me especialmente às questões onde são questionados bloqueios ou páginas a serem recuperadas porque foram apagadas por ER. Depende exatamente do que? Da boa vontade de outro administrador? E se esta boa vontade não existir? -- Clara C. ☜ 08h50min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Não entendi... PatríciaR ^msg 22h56min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Tava com vergonha de admitir que também não! Mas já que não sou a única ...! Hehe! Belanidia^Msg 23h32min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

acho que entendi, ela deve está querendo dizer: as páginas que são questionadas devido ao bloqueio ou á uma exclusão.Então como esses questionamentos chegam a uma conclusão(solução)?com uma boa vontade doas admins?... Ikaro ^fala 16h28min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Pedido de Bloqueio

Peço para que seja bloqueado o Usuário: Sturm, por motivo de insistente vandalismo no artigo Rodeio. --Arthur to 06h48min de 01 de Setembro de 2007 (UTC)

Arthur, a Wikipédia não é um diretório de links (ver Wikipedia:O que a Wikipédia não é). A edição do Sturm, um de nossos administradores, está correta. JSSX ^uai 19h11min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Barão Vermelho Ao Vivo

O link para o disco Barão Vermelho Ao Vivo no artigo do Cazuza foi redirecionado para Barão Vermelho (banda) por Sr. Tumnus. Este também protegeu a página contra edições. Considero isto um ato de vandalismo. Por isso solicito redirecionamento de Barão Vermelho Ao Vivo para 'Barão Vermelho ao vivo' DutchDevil 12h57min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)