Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo/2
Adicionar tópicoFalando de outra forma o que o Teles falou: Mar França, não se usa a letra de uma lei para atentar contra o espírito da mesma. Ou no caso, não se usa o texto de um aviso automático como prerrogativa para ir contra a realidade das circunstâncias. É claro que um bloqueio recém-aplicado após uma discussão recém-realizada não tem motivo para ser discutido de novo. Tudo o que tinha a ser dito já foi, e não há fatos novos. Só por estar escrito, em um aviso automático, que ele podia recorrer, não significa que deveria ser criada nova discussão, pois como eu disse, tudo já foi discutido. Quando se deparar com um erro em um texto, proponha corrigir o erro ou, se for melhor, ignore-o, ao invés de usar o equívoco/brecha para causar confusão desnecessária/atentar contra a ideia que o texto tenta traduzir. Fazer o contrário é o que se chama wikiadvocacia, e é algo detestável. Wikiadvocacia é fazer malabarismo com os textos para justificar uma ação que não deveria ser executada. Enquanto certamente é muito divertido para quem pratica, não traz nenhum proveito a esta pessoa e nem a outras.
Como não vejo o que poderia ser discutido sobre essa minha mensagem e já prevendo que você vai querer ficar discutindo comigo viabilidade/validade de argumentos em uma daquelas discussões teóricas inúteis que você cria, onde o tema da discussão é apenas a própria discussão, as falácias empregadas e exemplos hipotéticos, já lhe aviso que não estou disposto a essa masturbação mental, então se não gostar da minha dica pode ignorá-la. Ou não, por mim tanto faz. --Mister Sanderson (discussão) 01h48min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
- Vou responder para não ficar apenas sua opinião como se fosse a única, responda se quiser. Primeiro gostaria de registrar minha resposta ao Teles que foi removida. Já que pode usar a discussão da discussão para continuar a discussão, trago minha resposta, que foi feita na DB, para cá:
- " @Teles Ele não leu a regra e sim a nota. Presuma a boa-fé, dizer "acho" anula tudo. "
- Bom, eu não fiz uso de wikiadvocacia alguma, uma vez que a única coisa que fiz foi abrir a DB. Sei que o aviso poderia não ter esta mensagem, e independentemente disso, abri uma DB pedida. O "abridor" de DB tem alguma obrigação, como ver se a DB pode ser criada? Em tese sim. E como ele vê isso? Vê se falaram para o bloqueado se ele podia abrir e só. Ele não tem que recorrer a mais nada. Como ele sabe aonde pode recorrer para vê se pode criar alguma DB? Se o próprio administrador bloqueador, que na teoria é o defensor e aplicador das regras do projeto disse que podia, quem é o "abridor" para questionar. Ou todo mundo que tem bom-senso e faz favor de abrir uma DB pedida por um bloqueado vê se o bloqueado tem direito aquela DB, além de ler a mensagem? Sanderson, dizer que fiz uso de wikiadvocacia fere as normas WP:Presumir a boa-fé e WP:NDD. Falo isso sempre? Sim, pois precisa. Não quero me indispor nem quebrar a cabeça a toa, mas aviso que terei que pedir seu bloqueio (independente de esperar algum resultado disso) se fizer isso de novo. Não custava ter mais educação e respeito pelas regras vigentes do projeto, que você se compromete automaticamente a seguir ao editar aqui. Cumprimentos. Mar França (discussão) 16h46min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
- Caro Mar França, imaginei que você (que demonstra saber de todas as regras, suas brechas e desdobramentos e tantas outras coisas mais complexas daqui) soubesse que as notificações de bloqueio são padronizadas sim (não, nós não as fazemos especialmente para cada bloqueado). O "modelo" que chegou até o João é gerado automaticamente pelo sistema (que também o envia, quando pressionamos o botão "Enviar notificação de bloqueio") quando ao bloqueado é facultado o direito de editar sua própria PDU (direito que só podemos suspender quando do mau uso da página durante o período de bloqueio; algo que não havia acontecido). O usuário exerceu seu direito de solicitar revisão do bloqueio (embora o bom senso demonstrasse ser cedo para isso) e os administradores exerceram suas prerrogativas de aceitar ou rejeitar a DB e não vejo nisso nenhum motivo para toda a celeuma que você insiste em criar. Não houve nenhuma incorreção em minha ação; logo, não devo desculpas a quem quer que seja pelo ocorrido. Se não concorda com os textos das notificações padronizadas de bloqueio, abra uma discussão para alterá-los. Biólogo 32 What? 03h14min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Eu não criei celeuma nenhum. Só estou me defendendo, pois me atacaram dizendo que a DB não poderia ter sido aberta. Ora, se o sistema disse que podia e está escrito, quem está errado sou eu? Não disse que você está errado, eu sei que o aviso é automático, tanto que disse isso na primeira minha defesa a respeito do tema na DB, mas se eu estou errado, você está mais (porque de certo modo foi você que disse que a DB poderia ser aberta). Foi só isso que eu disse. Mas como não estou, você não necessariamente está. O que você falou não foi um erro, do mesmo modo que eu não errei. O que não podem fazer é colocar eu como "o errado" apenas, quando segui algo escrito. Abraços! Mar França (discussão) 19h54min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
- Caro Mar França, imaginei que você (que demonstra saber de todas as regras, suas brechas e desdobramentos e tantas outras coisas mais complexas daqui) soubesse que as notificações de bloqueio são padronizadas sim (não, nós não as fazemos especialmente para cada bloqueado). O "modelo" que chegou até o João é gerado automaticamente pelo sistema (que também o envia, quando pressionamos o botão "Enviar notificação de bloqueio") quando ao bloqueado é facultado o direito de editar sua própria PDU (direito que só podemos suspender quando do mau uso da página durante o período de bloqueio; algo que não havia acontecido). O usuário exerceu seu direito de solicitar revisão do bloqueio (embora o bom senso demonstrasse ser cedo para isso) e os administradores exerceram suas prerrogativas de aceitar ou rejeitar a DB e não vejo nisso nenhum motivo para toda a celeuma que você insiste em criar. Não houve nenhuma incorreção em minha ação; logo, não devo desculpas a quem quer que seja pelo ocorrido. Se não concorda com os textos das notificações padronizadas de bloqueio, abra uma discussão para alterá-los. Biólogo 32 What? 03h14min de 27 de setembro de 2013 (UTC)