Wikipédia Discussão:Projetos/Desambiguação

{{Ver desambig}}

Vejam anúncio na Esplanada. --Stegop (discussão) 07h04min de 28 de março de 2010 (UTC)

Tradução livre de en:WP:D3

Ver em Wikipedia Discussão:Desambiguação --Stegop (discussão) 07h57min de 28 de março de 2010 (UTC)

Desambiguações muito longas / incompletas

É frequente deparar-me com desambiguações que, se nelas forem incluídas todos os títulos que conteem o termo desambiguado ficam muito extensas, o que as torna pouco úteis para... desambiguar. Ainda pior do que a extensão é facto de que quase sempre essas desambiguações não incluem todos os títulos que conteem o termo desambiguado, o que pode levar o leitor pode acreditar que o artigo que procura não existe e denota um tratamento desigual em termos de destaque para os artigos, já que os que não são incluídos ficam menos acessíveis. Aliás, muitas vezes estão omitidos títulos que faria todo o sentido desambiguar,

Pondo de lado o problema da extensão, se para alguns casos é viável a inclusão de todos os artigos possíveis, para outros isso é muito complicado. Em qualquer dos casos, é sempre um processo muito moroso e o facto de não se vislumbrar a utilidade prática desse trabalho torna-o ainda mais fastidioso.

Quase sempre é possível reduzir drasticamente a extensão incluindo apenas os artigos cujos títulos são realmente passíveis de ambiguidade, mas isso significa deitar fora trabalho de alguém, que pode não gostar disso.

Essas situações acontecem principalmente em termos que façam parte de nomes de pessoas ou de nomes compostos. Apenas dois exemplos, nem sequer os mais ilustrativos:

• Serra — porquê "José Serra"? Quantas biografias de Serras haverá? Qual a utilidade de incluir todos aqueles topónimos cujo nome inclui serra?
• Câmara — porquê incluir Câmara Legislativa do Distrito Federal e não incluir Câmara dos Comuns, Câmara isobárica e não Câmara magmática, etc.
• Calvo — comparem-se as versões [1] e [2]

Quanto a mim o ideal era estabelecerem-se regras que deixassem claro que termos como, por exemplo, "câmera digital", "câmera escura" e "câmera de vídeo" não devem ser desambiguados em "Câmera" ou "Câmara", a não ser que haja muito poucos artigos nessas condições.

No entanto, como remover conteúdo é sempre melindroso, proponho que pelo menos se crie uma predef. que informem que a desambiguação está (muito)incompleta. --Stegop (discussão) 04h41min de 23 de maio de 2010 (UTC)

• Concordo 100%, inclusive a criaç. da predef.--Maañón ^{o q?} 07h00min de 23 de maio de 2010 (UTC)
• Mil perdões ao Stegop, mas não entendi lhufas da proposta que fez; para as predefinições de nomes, existe uma predefinição que gera um quadro, em que o consulente é remetido para uma busca "detalhada" de todos os nomes que tenham o mesmo "começo". Outras predefinições podem ser, e devem (acho) ser mesmo longas; quanto a serem incompletas - ora, esse é um princípio da dinâmica da wiki, não? Se a desambig foi criada antes de páginas novas, não tinha como o editor adivinhar o novo uso.

Para os casos em que haja uso excessivo do nome desambiguado, e a desambig for "incompleta" - se é este o caso - por que não se criar uma predefinição como a {{Infobox Nome}} que leve ao sistema de buscas...? Mas, como disse, não entendi qual o problema, muito menos qual a solução apontada! O Maañón deve ter um sexto sentido muito ativo, he, he... Conhecer (discussão) 11h46min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Uma coisa é uma desambiguação estar incompleta porque depois de ser atualizada terem sido criados artigos que lá deviam figurar. Nesses casos, nada há a fazer. Aquilo que acho que está errado são os exemplos que dei acima, em que, apesar da desambiguação conter muitos termos, está longe de incluir todos os artigos e frequentemente nem sequer inclui os mais "óbvios" - há muitas situações do tipo Treta (desambiguação) incluir Zé Treta e António Treta da Silva (apenas dois dos 100 artigos sobre Tretas) e não conter o Rio Treta. A minha proposta é que fique escrito que Zé Treta e António Treta da Silva não devem figurar em Treta (desambiguação) se houver muitos artigos com "treta" no título. Como remover conteúdo é uma coisa sensível, se houver muita oposição, proponho que pelo menos se crie uma marca para assinalar que a desambiguação está "descaradamente incompleta", a qual servirá não só de aviso, mas de manutenção.

Pessoalmente acho a {{Infobox Nome}} muito desadequada para desambiguações, pois é muito raro que só nomes sejam desambiguados e o facto de ter espaço para foto convida à aberração de por um retratinho de alguém numa desambiguação, dando um destaque absurdo a um dos artigos desambiguados. Mas foi nela que me "inspirei" para criar {{Desambig-busca}}, da qual uso e abuso. --Stegop (discussão) 12h34min de 25 de maio de 2010 (UTC)

• Hummm... Acho que continuo meio que sem "aceitar" a coisa... Tenho "corrigido" vezes sem conta desambigs, Stegop... Muitas delas estavam já obsoletas e, ao contrário do que disse, de que não há muito o que se fazer, eu vou lá e faço... o seguinte: pesquiso (hoje com nosso sistema de buscas, qeu está bem melhorado, mas antigamente tinha de usar o google mesmo) tudo o que temos com aquele título, e vou ampliando as desambigs.

E vou discordar em mais um ponto: desambigs não são algo a ser minorados; são páginas do domínio principal e, até, contam como artigos válidos no edit counter! Acho, e espero que compreenda, que uma boa (e mais completa) desambig torna a página mais amistosa ao consulente, que ali terá um índice capaz de esclarecê-lo. Não vejo assim tão ruim, como você, que até possa ser ilustrada...

Mas como não é este o foco; no caso dessas desambigs como a do Treta - também as tenho editado, caso a caso; o mais importante primeiro. Não me lembro agora, mas já fiz coisas assim:

Por Treta pode estar à procura de:

Rio Treta|Treta - um rio que corta a tretolândia

Ou ainda:

Seguem os exemplos "menos importantes" ou que tenham seu nome baseado naquele.

Em muitos casos, simplesmente removo nomes que existiam e que ninguém iria ali procurar...

Quanto à incompletude da desambig, cabe a compreensão de todos os editores que também essas páginas merecem um maior cuidado (adoro editar desambigs, he, he...) e manutenção como todos os verbetes "normais"... E, portanto, precisam ser atualizadas.

Quanto a termos uma predef de manutenção - acho que isto, sim, é a tua proposta - ela poderia ser uma tag de {{esboço-predef}}, com o seguinte texto: "Esta página de desambiguação está incompleta. Você pode ajudar a wikipédia, expandido-a."

Devidamente categorizada, como as demais páginas de esboço, figuraria como página a necessitar manutenção.

Para casos "impossíveis" (em que haja a impossibilidade de se reunir numa só página todos o 2 mil "Tretas" verbeteados, poderia haver outra marcação - esta sim, informando que o termo é comum e "disperso": (não imaginei um "nome" para a predef), mas creio que um texto do tipo: O termo NOME DA PÁGINA é bastante comum; para encontrar outros títulos que usem-no, use a busca do projeto...

Era isso mesmo? Abçs, Conhecer (discussão) 11h46min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Uma página de desambiguação não tem a função de substituir o mecanismo de busca, que como o Conhecer disse, melhorou bastante de há uns anos para cá. Por isso, uma página de desambiguação deve só conter os termos que alguém realisticamente possa estar à procura quando calha naquela página. Por isso, e usando o exemplo já consagrado:

Por Treta pode estar à procura de:

Rio Treta - rio da Tretolândia.

Pessoas

José da Treta - jogador de futebol, conhecido por Treta.

Ver também

Todos os artigos que contém Treta.

Se houver um José Feliciano da Treta Gonçalves que seja conhecido por José Gonçalves, e ninguém o conhecer por Treta, não deve figurar ali, pois só causa confusão com o José da Treta. GoEThe (discussão) 12h01min de 28 de maio de 2010 (UTC)

• Eita, que vim aqui para ser "do contra"... Conhecido por quem, cara-pálida? Imaginemos que o José Gonçalves da Treta seja conhecido aqui em Caetité por Zé Gonçalves; o verbete não informa isto - e a busca o traz como Treta... Como o Goethe irá saber que não pode juntar na desambig? Discordo, também por outro ponto, e esse me tem sido um tanto concreto quando estudamos a história colonial sobretudo - em que encontramos nomes extensos de governadores coloniais: tenho livros de história que trazem dum jeito, outros de outro - quando não surgem títulos nobiliárquicos no meio... As homonímias abundam e outro dia fiquei literalmente perdido para descobrir numa desambig quem era e se já tínhamos o verbete! Acho que cabem, sim, os Treta não conhecidos pelo nome tal, e falo como consulente de uma desambig... Porque nem sempre a base de busca que usamos é correta, completa - ou traz o tal "mais conhecido"... A desambig me ajudou, embora fosse um tanto confusa; se ela não fosse "completa", eu teria me perdido inda mais - pois na verdade o verbete existia já, embora com um nome a mais (o Treta, acho, he, he...), que nenhuma das minhas fontes consignava... Enfim, também neste caso, acho melhor pecarmos pelo excesso, que pela falta. Conhecer (discussão) 13h24min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Não necessariamente conhecido por Treta, mas que seja realista alguém procurar pelo José Treta Gonçalves na página Treta. Não seria mais lógico procurar na página "Gonçalves"? Se calhar as páginas não estariam tão confusas, se estivessem mais simples. GoEThe (discussão) 13h32min de 28 de maio de 2010 (UTC)

• Acho que o caso é justamente esse: nem a página Gonçalves, nem eventualmente a Treta, deveriam ter essas ligações pontuais (se bem entendi, esse o "caso" apontado pelo Stegop, Goethe; nestes casos em que há "incontáveis" nomes possíveis de figurar, que se use o sistema de buscas; falamos, entretanto, para as hipóteses "mais restritivas" (por exemplo - José Treta, e José Gonçalves) - e para estes, penso, a desambig deve ser o mais completa possível. Acho que assim ficaria de bom tamanho, em se aplicando no primeiro caso a futura predefinição sugerida... Conhecer (discussão) 13h42min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Amigo Conhecer: não estou nem um pouco preocupado com uma desambig editatada por ti com 2000 entradas... Confio que, na pior das hipóteses, só te escaparam 2 entradas das 2002 possíveis e que será evidente qual o critério de inclusão e a sua neutralidade. O que acho inadmissível é que se essa mesma desambig for editada pelo utilizador "MeiaBolaEforça-TrapalhadaÉqueÉbom" vai ter não 2000, mas 20 entradas, onde constam 5 personagens de telenovela cujo nome do meio é o termo desambiguado, outros tantos jogadores de bola, 3 personalidades de Couvais de Cima cuja alcunha/apelido era X, e afinal esqueceu-se de 30 artigos realmente relevantes. Por mim, nestes casos apagavam-se os personagens de telenovela, os jogadores de bola e os cima-couvenses, adicionavam-se os 30 artigos em falta e pronto, mas é provável que depois algum cima-couvense venha barafustar porque "conteúdo válido foi removido" e, como é hábito nestes casos, das duas uma: ou encolhemos os ombros e olhamos para o lado fingindo que tudo está bem, ou somos nós que vamos ter que editar 2000 entradas, só para que tenha sentido que os cima-couvenses e os outros façam parte da desambig. --Stegop (discussão) 21h05min de 28 de maio de 2010 (UTC)

• Mas... Onde então entraria a tal predef de que a desambig está (muito) incompleta? Eu prefiro, encontrando coisas como esta, em que agiram com certo zelo os couvenses (he, he... já fiz muito isso com coisas duma certa ilha do Atlântico), ser ousado, e colocando sim os 30 nomes relevantes e, como não dava trabalho, mantinha os couvenses em posição de menos "destaque"... O diacho é que desambigs não formam um domínio à parte, senão a gente poderia aqui trazer alguns casos pra exemplificar. Até o presente, penso, nenhum couvense veio me questionar - mas se o fizesse, perderia algum tempo debatendo com ele, sim - daí não ver necessidade de uma predef específica para tais casos que, acredito, podem ter outra solução e não são assim tão "comuns"... Espero ter dado, então, alguma contribuição ao que te "aflige". Abçs, Conhecer (discussão) 15h08min de 29 de maio de 2010 (UTC)

A predef serviria para duas coisas: para avisar os leitores que já alguém detetou que a desambig está incompleta e para que as pessoas com mais paciência para corrigirem situações desse tipo as possam encontrar mais facilmente. Afinal, não é essa a função da generalidade das marcas de manutenção?

Talvez por saber o trabalho e a chatice que é completar uma desambig muito extensa é que trouxe o assunto a discussão. Não sou tão optimista como você em relação à predisposição para discutir da parte dos "couvenses". Não é que tenha tido exatamente conflitos, mas tenho tido muito mais casos de reversões que deitam foram expansões só porque o "couvense X" aparece sem pipes do que ajuda em completar as desambig.s. Geralmente o couvense está-se nas tintas para que a desambig esteja incompleta, pois só está interessado que aquele artigo lá esteja. E às vezes nem é artigo propriamente dito. Lembro-me de já ter discutido mais do que uma vez sobre a inclusão de certos artigos que nada teem a ver, como, por exemplo, a série X que tem o personagem Y, apesar de tal personagem nem sequer ser mencionado no artigo da série. --Stegop (discussão) 00h16min de 30 de maio de 2010 (UTC)

• Esta não é longa, mas tb. é um caso interessante: Prédio (desambiguação) --Stegop (discussão) 18h34min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Essa para mim, é uma desambiguação perfeitamente inútil. GoEThe (discussão) 10h52min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Formatando desambiguações semi-automaticamente

Talvez interesse a este projecto esta minha subpágina: Usuário:GoEThe/Desambiguações. Acho que formatar as páginas de desambiguação segundo este critério irá ajudar depois quando alguém usar o WikiCleaner, por exemplo. GoEThe (discussão) 11h21min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Predefinição:Desambig-ini

Há alguns dias criei esta {{Desambig-ini}} para simplificar os "consertos manuais". Não sei se vale a pena divulgá-la ou até se não haverá quem se oponha à sua existência. O que acham? --Stegop (discussão) 19h50min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Realmente interessante Stegop, mas veja o caso de Objeto (desambiguação) onde tem a forma pt-pt e a pt-br, esta predef que vc criou não poderia fazer o papel de {{PBPE}} (no caso em questão {{PBPE-AO}})? Talvez no caso em questão: {{Desambig-ini|br=Objeto|pt=Objecto|ao=Objeto|wkt=objeto}}. Só uma ideia de leigo em programação é claro, se tiver jeito melhor....

Vou ter que me adaptar a usar esta predef, não me oponho a sua existência não.--Lépton ^msg 03h08min de 2 de junho de 2010 (UTC)

A minha experiência de programação diz-me que convém ter sempre presente que a criação de uma rotina que cubra todas as situações é inimiga da facilidade de uso, pois requer um esquema de argumentos complicados. Não pensei nela para cobrir todos os casos, foi algo be mais terra-a-terra mesmo, senti necessidade de simplificar a criação de cabeçalhos. Dito isto, deu uma boa ideia e vou tentar implementá-la, mas não me parece boa ideia tentar forçar o uso da predef em todos os casos.

O RJClaudio sugeriu-me que o nome seja mudado para {{Desambig-topo}}; a mim tb. me parece bem. --Stegop (discussão) 04h20min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Gosto, não terá maneira de incluir na configuração AWB para substituir a {{Desambiguação}} se não tiver introdução? GoEThe (discussão) 14h41min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Sim, dá. Trocar a {{Desambiguação}} pela nova se não tiver introdução (começar direto pela lista), se a introdução for de algum dos padrões existentes q vamos substituir ("xxx pode ser:"), e colocar tb o PBPE. AWB dá pra fazer tudo. Só espear essa predef ser aceita e se estabilizar (como é nova, podem aparecer novos parâmetros( pra usar o awb. Rjclaudio ^msg 02h56min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Será que ao invés de mudar a predef de nome, seu conteúdo não poderia ser transferido para {{desambiguação}}? Sem parâmetros ela faz o que faz atualmente, mas com os parâmetros adicionais faria o que a {{desambig-ini}} faz.--Lépton ^msg 07h46min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Essa parece o ovo de Colombo! Excelente ideia! --Stegop (discussão) 07h57min de 3 de junho de 2010 (UTC)

• Pronto, acho que já implementei as sugestões. Agora não escreve preâmbulo se não tiver argumentos sem nome. Também já suporta o equivalente a {{PEPB}} e {{PBPE}} - ver doc. Desta forma, se não forem descobertos erros e se houver consenso, pode mesmo substituir {{Desambiguação}}. Agora permite mais do que um termo do Wikcionário. --Stegop (discussão) 09h23min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Mto bom, dei uma passada lá para mostrar a forma de uso, assim todos entendem.

Acabei de notar que a {{Desambig-wikcionário}} faz a mesma coisa que {{desambig-ini|wkt=termo}}. Imagino que quando você criou ela ainda não tinha pensado em criar a desambig-ini.--Lépton ^msg 10h32min de 4 de junho de 2010 (UTC)

É... A {{Desambig-wikcionário}} é mais antiga e já não faz nenhum sentido. --Stegop (discussão) 10h46min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Pois já não se pode fazer a troca (passar a desambig-ini para desambiguação)? Quem não quiser usar simplesmente não use os parâmetros, e nada muda para ele.--Lépton ^msg 06h49min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Acho que pode, sim. Não convirá colocar nas "propostas" para ver se alguém se opõe? --Stegop (discussão) 10h55min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Vc que sabe, como não vai atrapalhar a vida de quem discorda, não vejo tanta razão.--Lépton ^msg 23h21min de 18 de junho de 2010 (UTC)

Já fiz a alteração em {{Desambiguação}}. Se daqui a alguns dias não houver reclamações, foi limpar tudo quanto é {{Desambig-ini}} e {{Desambig-wikcionário}} para que possam ser eliminadas. --Stegop (discussão) 02h13min de 19 de junho de 2010 (UTC)

Categoria:!Desambiguações de categorias

Isso faz algum sentido? Ou mesmo que faça, qual é a utilidade? Quem é que vai ver a "desambig"? Provavelmente só faz com que alguém categorize na "desambig" em vez de usar a categoria certa. Já enviei umas quantas para ER, mas resolvi parar para perguntar. --Stegop (discussão) 21h51min de 19 de março de 2011 (UTC)

Nenhum sentido. Estou mandando todas para ER reformulando todas as ambíguas e extinguindo essa categoria. Yanguas ^diz!-fiz 18h38min de 5 de março de 2012 (UTC)