Wikipédia Discussão:Projetos/Tênis
Adicionar tópicoConvite[editar código-fonte]
Basta colocar {{Tênis/Convite|seu nome}}, aparecerá:
Convite para o Projeto tênis[editar código-fonte]
Olá, Projetos/Tênis, receba as nossas boas-vindas. | |
Notamos teu interesse sobre Tênis e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Tênis. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo dirija-se à página do Projecto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contacto. Saudações, Eric Duff |
Eric Duff D-C 04h44min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Dúvida: Grand Willy[editar código-fonte]
Por que o artigo está sobre proposta de fusão, se existem outros artigos em semelhante situação e ele pode ser expandido? Por que limitar o artigo? Sds! - Dehsim? 15h21min de 12 de abril de 2010 (UTC)Sway_2
Participantes?[editar código-fonte]
Alguém ainda está "ativo" no projeto?
Se existir, favor dar uma alô neste tópico... Kleiner msg 21h44min de 26 de janeiro de 2013 (UTC)
Nomes comuns em inglês[editar código-fonte]
Qual deveria ser o padrão? Por exemplo, é preferível falar "backhand" ou "revés"? "Winner" ou "bola vencedora"? E nos casos em que é difícil usar uma tradução direta, como "groundstroke", "breakpoint", "minibreak", "qualifier"? Minhan sugestão é usar Anexo:Glossário de termos do tênis, para onde as ligações internas redirecionariam, quando tais termos forem usados nos artigos. O que acham? Kleiner msg 17h12min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
- Sou a favor da utilização dos termos em inglês e concordo que devem possuir um link à pagina do glossário. Exemplo: backhand Carlos Miketio (discussão) 17h04min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)
Artigos-modelo[editar código-fonte]
Proponho adicionar, como um dos objetivos do projeto, escolher determinados artigos para elevá-los à qualidade de artigos destacados para servirem de modelo a outros artigos semelhantes.
É comum, ao tentar melhorar um artigo, analisar artigos com maior qualidade para servir de parâmetro sobre que tipo de conteúdo e que layout utilizar. Assim, escolheríamos um artigo de cada categoria. Possíveis categorias seriam "tenistas", "grand slams", "torneios menores", "edições de torneios", "equipamentos", "rivalidades do circuito", "anexos"...
Melhorando o exemplo: digamos que eu tenha como destaque o artigo Pete Sampras (só um exemplo). Seria mais fácil melhorar o artigo Rafael Nadal olhando o tipo de conteúdo existente no artigo do Sampras e seguir a mesma idéia, manter o "esqueleto". Isso é diferente do manual de estilo porque também servirá de guia do conteúdo, não apenas de formatação.
O papel do projeto, neste caso, seria o de escolher tais artigos e levá-los a destaque num trabalho coletivo, conjunto. Em seguida, indicá-los na página do projeto como sugestão de modelo para quem quiser melhorar outros artigos da mesma categoria. Kleiner msg 21h15min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
- Concordo com a proposta, especialmente na questão de formatação. No conteúdo, depende muito se você encontra referências a um conjunto de informações. Pode ser fácil para assuntos de destaque, mas não para antigos e/ou alternativos. Só que esse trabalho precisa de algo mais importante: uma equipe razoável em número e regularidade nas edições, o que não parece ter neste projeto. Se estiver errado, por favor, me corrijam.--Rafaelfdc (discussão) 00h19min de 13 de março de 2013 (UTC)
Título e separação de artigos dos torneios[editar código-fonte]
Há torneios ATP e WTA na temporada¹ que são feitos na mesma cidade. Em 2013, são eles: Brisbane, Auckland, Sydney, Paris, Dubai, Memphis, Acapulco, Kuala Lumpur, Indian Wells, Miami, Stuttgart, Estoril, Madri, Roma, Eastbourne, 's-Hertogenbosch, Bastad, Montreal/Toronto, Cincinnati, Tóquio, Pequim e Moscou. Alguns são realizados paralelamente. Outros, em épocas diferentes do ano. Podem possuir o mesmo nome, o mesmo diretor ou ocorrer nas mesmas quadras.
Com isso, surge a questão do título. Usar o nome patrocinado ou o genérico? O que entra em choque com a questão acima. Seguem opções:
- Competição exclusivamente masculina - Munique: BMW Open ou ATP de Munique?
- Competição exclusivamente feminina - Florianópolis: Brasil Tennis Cup ou WTA de Florianópolis?
- Competição masculina e feminina - Miami: Sony Open Tennis (torneios unificados) ou ATP de Miami e WTA de Florianópolis (torneios separados e com títulos genéricos)?
O título patrocinado tem a desvantagem de que pode mudar conforme o contrato de patrocínio. Com isso, páginas precisariam ser movidas a cada período. Miami, nos últimos vinte anos, teve quatro nomes assim (descontando o atual, que foi estabelecido este ano). Com os nomes genéricos, não há essa preocupação. O histórico, com os nomes patrocinados de Miami, estarão dentro da página. Em casos que o nome patrocinado atual tenha se mantido por muitos anos, sendo uma marca forte e perfeitamente recordável, podemos inserir algum tipo de redirecionamento.
Nas Wikipedias estrangeiras, o formato de título genérico é usado na alemã, holandesa e francesa, em alguns casos. A alemã é uma das que melhor formata artigos de tênis.
Não sei quanto aos outros países lusófonos, mas a mídia brasileira tem por hábito se referir aos torneios pelo modelo genérico.
Ainda sobre o genérico, a busca por um torneio seria mais facilitada. Basta digitar no navegador a associação e a cidade.
Na página de categorias, mesma situação. Anteriormente, com os nomes patrocinados, que podem não conter o nome da cidade, o usuário teria que clicar em vários links até encontrar o que quer. Ou optar por outro método de busca.
¹ Não considero a discussão para os Grand Slam, Fed Cup, Copa Davis, Copa Hopman (todos da ITF), e WTA Championships, WTA Tournament of Champions e ATP Finals. --Rafaelfdc (discussão) 20h25min de 12 de março de 2013 (UTC)
- Minha opinião é manter a utilização do nome do torneio associado a cidade em que ele ocorre (bastante comum nos artigos que temos aqui) e, como dito acima, tem a vantagem de não mudar o nome (como ocorreria ao usar o patrocinador). Carlos Miketio (discussão) 11h46min de 13 de março de 2013 (UTC)
- Aparentemente o padrão dos últimos anos aqui era utilizar o nome comercial com título dos artigos, e ao ver isso criei redirecionamentos para todos os ATPs atuais que ainda não os tinham (por exemplo ATP de São Paulo redirecionando para Brasil Open). E, para os que estavam com o nome genérico, eu mudei para o padrão de então (nome comercial).
- Entretanto, também considero mais vantajoso, na maioria dos casos, usar o nome genérico, não apenas pela facilidade de pesquisa, mas pela facilidade de criação de ligações internas. Por exemplo, ninguém diz nos artigos da Wikipédia algo do tipo: "Kuerten foi à final do Pacific Line Open de 2003". O normal é: "Kuerten foi à final do ATP de Indian Wells de 2003".
- Por outro lado, o título genérico pode causar confusão nos casos de mudanças (de sede ou de categoria, como Madri/Stuttgart, Santiago/Viña del Mar, Costa do Sauípe/São Paulo). Mas nada que redirecionamentos e uma seção "História" em cada artigo não resolvam...
- Concluindo, concordo com a adoção do nome genérico como título padrão, exceto nos casos dos torneios mistos, onde o nome comercial deve ser adotado para evitar parcialidade (redirecionamentos se manteriam). Kleiner msg 07h21min de 16 de março de 2013 (UTC)
- Deparei-me com a questão do Brasil Open, que me deixou algumas dúvidas a essas mudanças. O torneio tem este nome e foi disputado em duas cidades diferentes. Parece-me razoável que fique tudo na mesma página (verifiquei que há redireciomentos para ela se digitarmos "ATP de São Paulo" e "ATP da Costa do Sauípe"). Só que aí, na wiki italiana, encontrei o it:ATP San Paolo, que tem apenas a cidade como referência. É um torneio extinto, disputado até o início dos anos 90, chamado de Banespa Open. Aparentemente, não temos essa página em português, mas se um dia formos adicioná-la, teremos problema. A informação não poderia ser incluída no Brasil Open, pelo título direto da página;
- Ainda sobre o Brasil Open, foi disputado um WTA em 1999 e 2000 em SP, com o mesmo nome. Não encontrei nada sobre isso na página oficial do torneio, que diz respeito ao ATP;
- Sobre a questão dos torneios mistos, primeiro vou listá-los (temporada 2013).
- Os que coincidem na data de realização: Brisbane, Sydney, Memphis, Acapulco, Indian Wells, Miami, Estoril, Madri, Roma, Eastbourne, 's-Hertogenbosch, Washington, Toronto/Montreal, Cincinnati, Pequim, Moscou. Memphis deixará de ser WTA em 2014.
- Os que não coincidem e, possivelmente, não tem a ver com o outro: Paris, Doha, Dubai, Bogotá, Stuttgart, Bastad e Tóquio. Só que alguns possuem semelhanças em outros elementos. Em nome patrocinado e quadras de competição: Dubai. Apenas em quadras: Doha, Bastad e Tóquio. Quais seriam os critérios da anexação?
- Um ponto contra a anexação de torneios mistos seria a organização de categorias. Olha como ficaram a (categoria:WTA Tour) e a (categoria:Torneios de tênis nos Estados Unidos). Se tiver um jeito de categorizar páginas, manipulando o nome delas na página da categoria (uma chamada BNP Paribas Open aparecer lá como WTA (ou ATP) de Indian Wells), resolve muito o problema.
- Se bem que a utilização do nome genérico implica uma organização e a do nome comercial, outra. Cito o exemplo de Madri, que é misto: quando com WTA e ATP, era chamada erroneamente de Madrid Masters (Masters só se utiliza em ATP). O WTA começava em 2009, como Premier Mandatory. Separando as páginas, descobri que haviam tido torneios femininos na capital espanhola de 1996 a 2003, em categorias menores. Uma página como WTA de Madri acolhe perfeitamente essa informação. Uma como Mutua Madrid Open, não.
- Uma saída interessante da Wikipedia holandesa para a separação de torneios mistos foi essa: nl:Sydney International.
--Rafaelfdc (discussão) 03h47min de 17 de março de 2013 (UTC)
- Sim, o uso de páginas de desambiguação parece-me uma boa solução. A verdade é que a sede, a nomenclatura e a categoria dos torneios profissionais mudam o tempo todo, e a criação dos respectivos artigos não seguiu um padrão, por isso nossa dificuldade atual em racionalizar a nomenclatura dos artigos. E olhe que ainda nem discutimos os challengers, futures, etc... Talvez ainda encontremos falhas nessa proposta, mas já é melhor do que a situação atual. Kleiner msg 04h39min de 17 de março de 2013 (UTC)
- Pois é. O fato é que nenhuma das principais Wikipedias tem o acerto total quanto a isso. A alemã, de onde me inspirei para os títulos genéricos, quando chega no Brasil Open, o chama assim, ao invés de ATP de São Paulo ou ATP da Costa do Sauípe, coisa que faz em outros torneios. O caso de torneios mistos que são Masters 1000 na ATP, e tem no título um "Masters" erroneamente, é usado até pela wiki inglesa, enquanto que a francesa separa os torneios, mantendo a nomeação no masculino e chamando algo como "Torneio de (nome da cidade)" no feminino.
- Além da página de desambiguação, vista na wiki holandesa, para uma melhor orientação do usuário, podemos inserir uma nota no topo da página, com uma mensagem do tipo "Se procura o torneio feminino, veja WTA de whatever".
- A duplicação de alguns dados será necessária, como os dados introdutórios sobre o torneio. Mas as semelhanças param por aí. Um dos questionamentos sobre a separação de WTA e ATP era esse.
- Há alguma dificuldade acerca de challengers, futures e ITFs a não ser chamá-los de Challenger/Future/ITF de Whatever?
- Quando encontrarmos falhas, bora discutir novamente.--Rafaelfdc (discussão) 05h22min de 17 de março de 2013 (UTC)
- Sobre challengers e afins, Aberto de São Paulo é o único caso que me lembro agora. É um problema similar, mas por enquanto podemos ignorá-lo... Para a nota no topo utiliza-se a predef
{{ver desambig}}
. Enfim, penso que chegamos a um consenso. Considerando que a discussão foi iniciada há cinco dias e todos até agora concordaram, basta esperarmos mais um ou dois dias para ser implementada a solução sugerida, só pra dar oportunidade a quem acessa a Wikipédia apenas semanalmente de opinar algo mais. Kleiner msg 08h17min de 17 de março de 2013 (UTC)
- Sobre challengers e afins, Aberto de São Paulo é o único caso que me lembro agora. É um problema similar, mas por enquanto podemos ignorá-lo... Para a nota no topo utiliza-se a predef
Ligações internas dos anos[editar código-fonte]
Em páginas que tem tabela com a coluna ano, vejo muitos casos em que ainda fazem ligação interna genérica. Em um "2012", colocam os colchetes duplos em cada lado e salvam a edição. O usuário que for clicar no link, será levado a uma página com a retropectiva de todos os acontecimentos de 2012. Para artigos de tênis, a relação com a ligação interna é mínima. Em algumas tabelas de Grand Slam, fizeram uma ligação mais adequada, como **US Open de 2012|2012** ou **Us Open de 2012 - Simples Masculina|2012** (colchetes no lugar dos asteriscos). Como não há tantas páginas internas que especifiquem cada edição dos torneios, estou tirando os colchetes e deixando os quadros dígitos do ano como um texto simples. Concordam com esse ajuste? --Rafaelfdc (discussão) 02h47min de 3 de abril de 2013 (UTC)
- Editando as páginas de campeões de torneios de Grand Slam (há três tipos, ordenando os dados de maneiras diferentes: finais, por categoria e Slam (são 40 páginas), campeões nos quatro torneios, por modalidade (10 páginas) e os campeões de todas as modalidades por Slam (4 páginas). Achei mais lógico inserir ligações externas das chaves de cada categoria no primeiro grupo de páginas e, no terceiro, a ligação para as páginas de cada edição. Só estou inserindo links que existem, pois são muitos que ainda não foram criados e fazê-los todos exigiria uma força-tarefa maciça. Bem, quando isso acontecer, a gente volta a discussão. --Rafaelfdc (discussão) 03h46min de 11 de maio de 2013 (UTC)
Ordem dos jogadores numa equipe de duplas[editar código-fonte]
Só gostaria de deixar uma observação, a partir de como as páginas oficiais dos torneios o fazem: em duplas, masculinas ou femininas, as equipes se ordenam alfabeticamente pelo sobrenome. Compreensível. Em mistas, há uma diferenciação: no Australian Open, em Roland Garros e no US Open, o nome da mulher vem primeiro e do homem, em segundo, na configuração das equipes. Em Wimbledon e na Hopman Cup, é o contrário. Estou realizando os ajustes nas listas de campeões e finais de Grand Slam e da Hopman. Em qualquer outra página, ficar de olho nisso.
Obs 1: atentar a nomes chineses, taiwaneses e outros do tipo: identificar qual palavra é o sobrenome (o nome completo pode ou não estar invertido) e ordenar por ele.
Obs 2: para sanar dúvidas do que é nome ou sobrenome (no caso também do primeiro nome for composto), pesquisar perfil de jogadores no site da ITF, que destaca os sobrenomes em caixa alta. Ex.: Mary Joe FERNANDEZ.
--Rafaelfdc (discussão) 23h59min de 2 de maio de 2013 (UTC)
Bandeiras: Sérvia 1, Sérvia 2 e Sérvia e Montenegro[editar código-fonte]
Durante uma edição, descobri que a Sérvia tem uma bandeira anterior à atual. Ou seja, há duas bandeiras desde que o país ficou independente.
A atual foi adotada em 11 de novembro de 2010. Jogadores e torneios a partir dessa data aparecerão como {{flagicon|SRB}} (ou flagcountry, flag, flagico, etc no primeiro termo).
A bandeira anterior da Sérvia, segundo a ligação acima, foi adotada em 16 de agosto de 2004. Contudo, Sérvia e Montenegro ainda estava em vigor. Só foi dissolvida em 3 de junho de 2006 (Montenegro declarou independência este dia, enquanto a Sérvia o fez dois dias depois; vou considerar dia 3, pois com a ausência um país, a denominação anterior já inexiste). O uso aqui é {{flagicon|SRB|2004}}, que nunca tinha sido implantado. Para tirar qualquer dúvida, consultei chaves de torneios com aparições sérvias entre 2004 e 2006, em pdfs de torneios nos sites dos torneios/associações e em artigos da Wikipédia em inglês. A maioria dá como bandeira de Sérvia e Montenegro, e não só Sérvia.
Por fim, Sérvia e Montenegro: o Estado foi criado em 04 de fevereiro de 2003. Fica {{flagicon|SCG}}.
Antes disso é Iugoslávia, cuja denominação é {{flagicon|FR Yugoslavia}}, de 28/04/1992 a 03/02/2003. Este caso, só para corrigir alguns que aparece como {{flagicon|SCG}} que aparecem a este período. Obs.: o {{flagicon|YUG}} é usado no período anterior a esse; não vou tratar disso.
Então, fica:
11/11/2010–presente: {{flagicon|SRB}}
03/06/2006–10/11/2010: {{flagicon|SRB|2004}}
04/02/2003–02/06/2006: {{flagicon|SCG}}
A verificação que fiz consta em:
1. Torneios do Grand Slam
2. Torneios ATP
3. Torneios WTA
No período de 2010 a 2003. Se aparecer algum ano antes disso, é porque uma das três siglas em local errado.
A correção se dará nas páginas dos torneios ATP/WTA, nas páginas de edições dos Grand Slam e em três tipos de listas de GS - finais, campeões por modalidade e campeões por Slam.
Grand Slam |
---|
AO 2008, SM: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 AO 2008, SF: SRB, Ivanovic (F) – SRB|2004 AO 2010, DM: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 AO 2008, DMi: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 AO 2004, DMi, SCG, Zimonjic (C) – ok AO 2009, JDF: SRB, Krunic (F) – SRB|2004
RG 2007, SF: SRB, Ivanovic (F) – SRB|2004 RG 2010, DM: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 RG 2008, DM: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 RG 2010, DMi: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 RG 2008, DMi: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 RG 2007, DMi: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 RG 2006, DMi: SRB, Zimonjic (C) – o fim de Sérvia e Montenegro se deu durante o torneio, mas se ele entrou com uma bandeira no começo do evento, deve mantê-la até o final. Então: SCG
WC 2008, DM, SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 WC 2006, DM, SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 WC 2004, DM: SRB, Zimonjic (F) – SCG WC 2007, DMi: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 WC 2004, JSF: SCG, Ivanovic (F) – ok WC 2004, JDM: SCG, Troicki (F) – ok
USO 2007, SM: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 USO 2008, SF: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 USO 2005, DMi: SCG, Zimonjic (F) – ok |
ATP |
---|
Adelaide 2007, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Adelaide 2007, D: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Amersfoort 2006, S: SRB, Djokovic (C) – torneio em julho, então: SRB|2004 Bangkok 2009, S: SRB, Troicki (F) – SRB|2004 Bangkok 2008, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Bangkok 2010, D: SRB, Troicki (C) – SRB|2004 Barcelona 2010, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Barcelona 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Barcelona 2005, D: SCG, Zimonjic (C) – ok Basileia 2010, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Basileia 2009, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Basileia 2010, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Basileia 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Belgrado 2009, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Buenos Aires 2006, D: SRB, Pasanski (F) – aconteceu em fevereiro, então: SCG Cincinnati 2009, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Cincinnati 2008, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Cincinnati 2009, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Delray Beach 2003, D: SRB, Zimonjic (C) - SCG Delray Beach 2000, D: SRB, Zimonjic (C) – FR Yugoslavia Delray Beach 1999, D: SRB, Zimonjic (C) – FR Yugoslavia Doha 2009, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Doha 2007, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Dubai 2010, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Dubai 2009, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Dubai 2007, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Dubai 2001, D: SRB, Zimonjic (F) – FR Yugoslavia Estocolmo 2005, D: SCG, Zimonjic (F) – ok Estoril 2007, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Estoril 2001, D: SRB, Zimonjic (F) – FR Yugoslavia Finals 2008, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Finals 2010, D: SRB, Zimonjic (C) – ok Finals 2008, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Finals 2005, D: SCG, Zimonjic (F) – ok Halle 2009, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Halle 2007, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Halle 2006, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Hamburgo 2008, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Indian Wells 2008, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Indian Wells 2007, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Indian Wells 2010, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Indian Wells 2008, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Kitzbühel 1999, D: SRB, Vemic (F) – FR Yugoslavia Los Angeles 2008, D: SRB, Vemic (F) – SRB|2004 Lyon 2001, D: SRB, Zimonjic (C) – FR Yugoslavia Madri 2010, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Madri 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Madri 2005, D: SCG, Zimonjic (F) – ok Memphis 2002, D: SCG, Zimonjic (C) – FR Yugoslavia Metz 2006, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Miami 2009, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Miami 2007, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Monte Carlo 2009, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Monte Carlo 2010, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Monte Carlo 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Monte Carlo 2006, D: SCG, Zimonjic (F) – ok Monte Carlo 2005, D: SCG, Zimonjic (C) – ok Monte Carlo 2004, D: SCG, Zimonjic (C) – ok Montreal/Toronto 2007, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Montreal/Toronto 2008, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Moscou 2010, S: SRB, Troicki (C) – SRB|2004 Moscou 2009, S: SRB, Tipsarevic (F) – SRB|2004 Moscou 2010, D: SRB, Tipsarevic e Troicki (F) – SRB|2004 Moscou 2006, D: SCG, Zimonjic (C) – SRB|2004 Munique 2004, D: SCG, Zimonjic (F) – ok New Haven 2007, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Paris 2009, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Paris 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Paris 2007, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Paris 2006, D: SCG, Zimonjic (F) – SRB|2004 Pequim 2010, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Pequim 2009, S: SRB, Djokvoic (C) – SRB|2004 Queens 2008, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Queens 2010, D: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Queens 2008, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Roma 2009, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Roma 2008, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Roma 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Roma 2008, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Roma 2007, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Roterdã 2010, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Roterdã 2009, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 's-Hertogenbosch 2010, S: SRB, Tipsarevic (F) – SRB|2004 São Petersburgo 2007, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 São Petersburgo 2003, D: SCG, Zimonjic (C) – ok Sydney 2010, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Sydney 2009, D: SRB, Zimonjic (F) – SRB|2004 Sydney 2006, D: SCG, Zimonjic (C) – ok Umag 2006, S: SRB, Djokovic (F) – SRB|2004 Valência 2003, D: SCG, Zimonjic (F) – ok Viena 2007, S: SRB, Djokovic (C) – SRB|2004 Viena 2010, D: SRB, Zimonjic (C) – SRB|2004 Washington 2008, S: SRB, Troicki (F) – SRB|2004 |
WTA |
---|
Auckland 2007, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Bad Gastein 2008, D: SRB, Zoric (F) – SRB|2004 Birmingham 2007, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Birmingham 2005, S: SCG, Jankovic (F) – ok Birmingham 2006, D: SCG, Jankovic (C) – SRB|2004 Budapeste 2004, S: SCG, Jankovic (C) – ok Charleston 2007, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Cincinnati 2009, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Dubai 2005, S: SCG, Jankovic (F) – ok Indian Wells 2010, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Indian Wells 2009, S: SRB, Ivanovic (F) – SRB|2004 Indian Wells 2008, S: SRB, Ivanovic (C) – SRB|2004 Linz 2010, S: SRB, Ivanovic (C) – SRB|2004 Linz 2008, S: SRB, Ivanovic (C) – SRB|2004 Los Angeles 2006, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Luxemburgo 2007, S: SRB, Ivanovic (C) – SRB|2004 Marbella 2009, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Miami 2008, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Moscou 2008, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Pequim 2008, S: SRB, Jankvoic (C) – SRB|2004 Pequim 2007, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Roma 2010, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Roma 2008, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Roma 2007, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 's-Hertogenbosch 2007, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 's-Hertogenbosch 2006, D: SRB, Ivanovic (F) – SRB|2004 Seul 2005, S: SCG, Jankovic (F) – ok Stuttgart 2008, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 Sydney 2007, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Tóquio 2009, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Montreal/Toronto 2007, S: SRB, Jankovic (F) – SRB|2004 Montreal/Toronto 2006, S: SRB, Jankovic (C) – SRB|2004 |
Nova aparência[editar código-fonte]
A nova aparência da Wikipédia lusófona "quebrou" muitos artigos de tênis, que frequentemente usam tabelas e infocaixas. A convivência dos dois elementos, na mesma altura da página, puxa um deles para baixo (ATP de Munique) ou deforma a tabela (Torneios WTA 250).
Não sei direito como isso aconteceu e por quê. Na página de ajuda, me disseram que a canetada foi do setor de cima, a WMF, sem discussões. Por que, então, só o fizeram, pelo que vi, nas versões em português e em francês do site?
Claro que posso voltar à aparência antiga, mas a questão não é individual. Como editor, espero que as pessoas vejam as páginas da melhor maneira possível, sem obstáculos. Não dá para alterar a configuração e fingir que nada está acontecendo.
Li Wikipédia:Esplanada/geral/Alteração do layout da wikipedia? (8mar2021), e parece que é uma iniciativa externa. A pt.wikipedia virou um grande laboratório? Não entendi se esse estrangulamento de artigos permanecerá e quando o período de testes vai acabar. Gastei muito tempo no Projeto Tênis e, certamente, essa situação desestimula as edições. Eis um desabafo que ninguém vai ler.--Rafaelfdc (discussão) 00h25min de 28 de abril de 2021 (UTC)
Por que separar ?[editar código-fonte]
Recentemente comecei a revisar/criar artigos principalmente sobre algumas tenistas e torneios. No decorrer dos trabalhos me deparei com vários artigos sobre torneios que são conjuntos (masculino e feminino) separados em dois um para ATP e outro para WTA. Vou usar como exemplo o Torneio de tênis de Miami, que deveria corresponder ao artigo en:Miami Open (tennis). No entanto, o que lá se vê é um artigo mínimo com links para os "artigos principais" ATP de Miami e WTA de Miami, que mal possuem linterlinks para outras línguas, enquanto o artigo em inglês tem 26 interlinks hoje. Donde se conclui que esta separação é uma decisão da wikipédia em português. O que isso causa de pior é a repetição de informações, tanto na caixa informativa quanto em subitens no texto, como o subitem "História", que é idêntico nos dois (ATP e WTA). Não seria melhor juntar esses conteúdos e adotar o padrão da wiki em inglês para esse tema ? Mais de uma vez, quando estava traduzindo artigos sobre uma jogadora, quando é mencionado um torneio, vou procurar pelo interlink a versão em português e não tem, aí começo a criar o artigo do torneio e mais adiante descubro que ele está separado em "WTA de xxxxxx". Eu acho que está bem confuso isso... --Marcric (discussão) 01h33min de 29 de março de 2023 (UTC)