Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Rural Juror
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
The Rural Juror (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Acho que ja esta pronto para ser AB. Agora que sou um usuario mais experiente, mando este artigo para AB. Traduzi-o da wiki-en onde foi ele foi eleito bom. Espero que consiga o mesmo por aqui. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 22:09:48 de sábado, 17 de setembro de 2011 (UTC+2)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h09min UTC de 17 de setembro de 2011 até as 20h09min UTC de 17 de outubro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 2 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Polyethylen (discussão) 05h23min de 3 de outubro de 2011 (UTC) Nota-se excessivamente a tradução automática do Inglês, com traduções literais e estrutura sintática Inglesa, em nada adaptados ao português.[responder]
- Heitor diz aí! 07h30min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Com o Polyethylen. Aliás, essa parece ser uma prática costumas do proponente.[responder]
- W.SE (discussão) 16h08min de 15 de outubro de 2011 (UTC) Além do já exposto, vi que no artigo em inglês diz que o episódio começou a ser filmado em 2006, já no artigo proposto afirma que foi em 2007, o problema é que o link da fonte está morto. Desse jeito não dá.[responder]
- M. Muniz Qual foi? 20h03min de 17 de outubro de 2011 (UTC) Com o Polyethylen.[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Na
{{citar web}}
ou se preenche |acessodata= ou preenche |acessomesdia= e |acessoano= . Uma olhada rápida na seção de refs mostra o problema. - Remover o link das datas nas refs.
- Nunca tinha visto preencherem |formato=HTML, ficar em branco normalmente já indica q é HTML. Por mim tirava, mas fico neutro nessa questão.
- Rjclaudio msg 17h59min de 20 de setembro de 2011 (UTC)[responder]
- Eu fiz os ajustes nas referências que Rjclaudio apontou, na tentativa de ajudar o proponente, mas me deparei com inconsistência no conteúdo do texto, e por isso voto para artigo normal. W.SE (discussão) 16h10min de 15 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.