Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/2008/03

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Arquivos da página de discussão: I

Expansão?[editar código-fonte]

Mais alguém acha que esta página está a ficar grande demais? Pensam que seria interessante subdividir em subpáginas, conforme o tipo de pedidos, a exemplo do que é feito no Commons ou na Wikipédia anglófona? Patrícia msg 12h33min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Concordo
  1. Perfeitamente de acordo. Eduardo 話 13h01min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
  2. Concordo Seguindo o exemplo da subdivisão da Esplanada. JSSX uai 13h09min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
  3. --Reynaldo Avaré Msg 17h50min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
  4. --João Carvalho deixar mensagem 23h49min de 26 de Outubro de 2007 (UTC) Força com isso PatríciaR
  5. BelanidiaMsg 17h14min de 2 de Novembro de 2007 (UTC) Com os acima.
  6. --Rei-artur ✉ 18h32min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)
Discordo
Comentários;
Era mesmo preciso tornar isto numa minivotação?... Patrícia msg 18h38min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
Que acham de subdivir assim:
  • Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios -> para pedir bloqueios de usuários (IPs ou registados; poderia haver secções separadas à mesma) e pedidos de revisão de bloqueio.
  • Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas -> para pedir a protecção e desprotecção de páginas
  • Wikipedia:Pedidos a administradores/Geral -> para tudo o resto.
Patrícia msg 23h04min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)
De acordo com a experiência actual, no "geral" entra toda a confusão, será uma extensão da esplanada. Talvez "Outro" fosse melhor, para recordar que não é de facto esplanada e sim assuntos objectivos (até se podia fazer menção a isto no cabeçalho). Eduardo 話 10h03min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
OK. E que tal esta divisão:
  • Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios -> para pedir bloqueios de usuários (IPs ou registados; poderia haver secções separadas à mesma) e pedidos de revisão de bloqueio.
  • Wikipedia:Pedidos a administradores/Protecção de páginas -> para pedir a protecção e desprotecção de páginas.
  • Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação -> para discussão de problemas sobre usuários e manutenção de usuários sob observação.
  • Wikipedia:Pedidos a administradores -> a página actual, que serve para outros pedidos que não se encaixem nas demais subpáginas (como o restauro de páginas).
Note-se a introdução de mais uma subpágina, ainda assim são apenas quatro no total. A ideia seria deixar-se esta principal como ponto de acesso às subpáginas específicas; se o usuário acha que o seu pedido não se encaixa numa das subpáginas, faz na principal. Ou seja, pode manter-se a caixa que está no topo, com pequenas modificações, com os links do topo apontando para as subpáginas apropriadas ou para a secção apropriada das respectivas subpáginas. Pode parecer complicado ao descrever, mas será talvez mais simples para quem vem rapidamente fazer um pedido. Patrícia msg 14h31min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Tudo sértú! Eduardo 話 14h44min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

  • Concordo. Qualquer ajuda para fazer esta transição, perturbe-me lol. RR-IMPERADOR ₪ 15h19min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)
Implementei as mudanças propostas, por favor verifiquem se fiz tudo certinho. A questão seguinte é o arquivamento (o que eu queria mesmo era um bot de arquivamento, mas enfim). O melhor é cada subpágina ter um arquivo próprio, não? O que acham? Patrícia msg 15h22min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)
Já pus links para arquivos nas subpáginas correspondentes, separando assim o arquivamento. Patrícia msg 18h31min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)
  • Ficou perfeito, como era de se esperar de ti :) Agora é buscar o script pro bot... RR-IMPERADOR ₪ 18h59min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)

Remoção de futilidades[editar código-fonte]

Olá. Creio que devem ter percebido que, de vez por outra, aparecem pedidos totalmente fora do escopo desta página. Coisas do tipo: novatos pedindo para serem nomeados a sysop, pedidos de mediação, etc... isso aumenta o peso da página, polui e nos faz perder tempo respondendo ("aqui não é o canto disto...!"). Proponho a eliminação sumária de coisas do gênero. Que me dizem? Abraços, » ~~~~ 15h04min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

  • Concordo Fabiano msg 21h45min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Concordo --OS2Warp msg 00h07min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Concordo --Jurema Oliveira (discussão) 06h37min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC) Desde que seja transferido para o local adequado.
  • Concordo Leandro Martinez msg 07h26min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sugestão do Artigo e Reclamação de imaturidade[editar código-fonte]

Estou recplicando o comentário aqui por recomendação de local correto:

Prezado amigos da Wikipédia, a exclusão do artigo Bossacucanova, é errônea, pois a banda possui sua importância devido a possuir replicações de seus CDs em todo o mundo. Além disso, os integrantes possuem respaldo de grandes produtores, tais como os mesmos de Bebel Gilberto nos Estados Unidos, país qual possui grande aceitação da banda, com músicas inclusas em documentários como A Guide to Brazil exibida pela HBO em 2002, dentre outros.

Acredito que a remoção do artigo tenha ocorrido pela ausência de consistência do conteúdo. Não construí o artigo, nem mesmo o li, mas eliminá-lo é negar parte da música brasileira.

Lembro aos que se referem ao Google, que a Wikipédia não pode ser réplica do conteúdo do Google, talqualmente mensurar seus artigos por seus hits, onde estão os livros e revistas?

Fui surpreendido com uma situação que prova como existem pessoas que não compreendem a idéia da Wikipédia. Pelo fato de que este artigo foi removido, um usuário correu para a o artigo que criei, Zuco 103, para remover o link. Deixei uma mensagem em sua discussão explicando sobre a importância de um futuro artigo sobre a banda, e desfiz a edição, o mesmo retornou e desfez minha edição tão rapidamente como se revertesse um vandalismo.

Afinal, somos contribuidores ou prestadores a favor de nosso narcisismo? Então vos pergunto: Se seguimos a regra, e somos acometidos, quem vai proteger o que nos é de direito?

Agora percebam a imaturidade do usuário qual gerou esta polêmica. Ele está revertendo o meus comentários, isto é de caráter ético? Isto não vai contra o princípio democrático da Wikipédia? Uma vez que somente estou à reclame de uma situação. Termino sugerindo que vejam o histórico infantil da página Zuco 103, que foi sobrecarregada de revisões, sendo que justifiquei, inclusive na discussão do indivíduo, a causa de minhas reversões.

Agradeço a todos por ajudar,
Fausto (discussão) 21h52min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Dúvida[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores#Restauro de páginas

Gostaria de tirar uma dúvida com os demais administradores. Ontém, eliminei 9 subpáginas de uma editora, a pedido da própria, baseado na regra 1 de ER, que diz: Subpáginas do próprio usuário (Exemplo: uma eventual página Usuário:Jorge/testes). No entanto, na página de discussão de duas dessas páginas (que eram propostas/ensaios), existiam debates com a participação de vários editores. Tendo em vista isso, pedi que a editora reconsiderasse. No entanto, fui mal tratado (não foi a primeira vez, inclusive). Pergunto: eu estaria equivocado se restaurasse essas duas páginas e redirecionasse para que se tornem subpáginas minhas? Estou também considerando a possibilidade de colocar as páginas em votação, retirando a opção de "manter" e incluindo no lugar a opção de "redirect". Não acho certo/ético que a opinião de outros editores seja ignorada simplesmente porque o editor perdeu o interesse nas páginas, aparentemente. Aguardo opiniões. Obrigado! JSSX [[Usuário Discussão:JSSX|uai][[] 12h22min de 25 de Março de 2008 (UTC)

  • Se houve participação de outros usuários, não me parece ético querer eliminar. Seria o mesmo que eliminar sua própria página de discussão. O fato é inusitado, mas creio que pode ser resolvido pelos princípios que regem a Wikipedia. Vejo duas soluções possíveis:
-Restaurar as páginas no lugar original, ou seja, como subpágina da usuária em questão, pois a página de usuário pertence à comunidade, não a ela (com a sugestão de movê-las como lhe convier, sem a opção de eliminar).
-Caso seja possível dividir os debates por temas, movê-los para as páginas de discussão correspondentes.
Yanguas Seja sucinto. 12h42min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Se eram subpáginas da usuária, quem deixou opiniões, mensagens ou seja o que for, sabia disso, então não vejo problema algum ela pedir a exclusão pela regra 1. O caso sobre a restauração e possível mudança para uma subpágina sua, acho de bom tom pedir para ela, afinal era uma subpágina dela, agora, colocar em votação acho desnecessário e até um mesmo falta de tato no trato do assunto. Em tempo, não vi nenhuma falta de ética ela pedir exclusão pela regra 1. Tilgon ? 12h42min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Tanto quanto me lembre, as subpáginas de usuário são desaconselhadas na WP (proíbidas?) Imagine uma dúzia de usuários com nove]] subpáginas, cada uma com a sua discussão - acho que já temos problemas de memória que cheguem! Não haverá outros locais mais adequados para as discussões - outra regra que me lembro de cor é que a WP não pode ser em blog, onde as pessoas pura e simplesmente desatem a discutir o que lhes apetece. Penso que as discussões têm as suas páginas próprias: Esplanada, votações, outras páginas do domínio:Wikipedia e cada verbete. Se essas discussões são importantes para a Wikipédia, deviam estar numa página de discussão apropriada e não em subpáginas de usuários. Resta saber se os tais usuários que contribuiram para a(s) tal(is) discussão(es) estarão interessados em manter essas conversas... Abraços. --Rui Silva (discussão) 12h47min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Fred, fico agradecido por perguntar a outras pessoas antes de tomar atitudes mais radicais. É sempre bom ouvir uma segunda opinião a respeito e pode resolver muitos conflitos aqui dentro. Que mais pessoas fizessem como você. Do meu ponto de vista, eu diria que não seria legal restaurar/votar/redirecionar para si essas páginas. As páginas pessoais são pessoais. Independentemente do fato de haverem aí avisos, discussões profundas e afins. Não acho que tenhamos o direito de dizer a uma pessoa (mesmo que não tenhamos afinidade com ela) o que fazer com suas páginas pessoais. Ainda mais na qualidade de administradores, isso seria muito mal visto. Qualquer dúvida, me avise! Abs,  Ð. Indech  図   12h48min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Eu peço licença claro algumas coisas:

  • Segundo as regras de ER, a editora não errou. As regras autorizam a edição.
  • Não encontrei em minhas pesquisas precedentes para a eliminação de subpáginas com essas características.
  • Penso que, apesar da página estar no domínio usuário, no momento em que você abre as subpáginas para a participação da comunidade, não é justo eliminar as mesmas sem a consulta da comunidade. As duas subpáginas eram propostas e poderiam estar no domínio Wikipédia, contendo um aviso de ensaio. Sendo assim, não caberia a ER. As páginas teriam que ir para votação. Aí reside minha dúvida. Percebem?
  • Concordo com o Tilgon quando ele diz que os participantes sabiam que se tratava de uma subpágina. No entanto, existe o fato de que esses editores assumiram a boa fé da editora. Se soubesse que um dia a página seria enviada para ER, ninguém participaria. Outra, ao meu ver, apesar de serem subpáginas, elas poderiam estar no domínio Wikipédia, tal como falei. Nessa situação, a ER não é aplicável.
  • Rui, você tem toda razão quando diz que podem existir locais mais apropriados para a discussão. Como eu também fui um dos editores que participaram das páginas, confesso que me senti incomodado com a eliminação.
  • Por último, a editora tem um histórico problemático comigo, visto que eu já lhe critiquei em outras oportunidades. Portanto, posso ter errado ao ter eu próprio atendido o pedido de ER e solicitado a reconsideração. Poderia ter deixado para outro sysop.
  • Seria um erro se eu restaurasse as duas páginas e movesse as mesmas para o domínio Wikipédia, inserindo os avisos de "ensaio"?
  • Como se tratam de dúvidas minhas, não quis expôr o nome da editora. No entanto, se for necessário, informo os links que evidenciam o que afirmo. Cordialmente, JSSX uai 13h57min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Fred, você não tem que expor a usuária e não tem o direito de restaurar uma coisa que era lícito fazer e, em parte, sua responsabilidade. (Da próxima vez, se afaste de pedidos ou propostas de usuários com quem você não tem boas relações...) Agora, como eu disse, só se os usuários que participaram nas tais discussões decidissem é que esses textos iriam para outro lugar; se você participou nessas discussões e acha que pode abri-las - com o seu único texto, não de outros! - noutro domínio da WP, pode fazê-lo. Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h09min de 25 de Março de 2008 (UTC)

  • Subpágina de usuário é do usuário. As regras facultam sejam colocadas em ER, sob alegação de "erro meu" (que é alegação meramente "burocrática"). É uma espécie de segurança acerca de sua criação, que usuários mais experientes usam para diversos fins transitórios ou alheios ao que se faz noutros domínios. Não vejo como ser de outra forma, e nem como alegar qualquer coisa em relação a quem quer que tenha participado de debates/edições numa dessas páginas. Também podem ser colocadas em votação nas PEs. Nada impede, finalmente, pela natureza da publicação que aqui fazemos, que as mesmas sejam movidas para subpágina de outro usuário: nenhuma regra estará sendo infringida (informando-se, claro, a origem). Extremamente louvável o Fred trazer ao debate, como já foi dito. É o que penso, à luz dos princípios que norteiam nossas edições. Espero ter contribuído, minimamente. Conhecer ¿Digaê 14h27min de 25 de Março de 2008 (UTC)
A editora sou eu. Se quiserem o conteúdo das páginas, por favor restaurem-nas e movam-nas para outro domínio. Nenhuma página é minha; eu quis mover a Usuário:PatríciaR/checkuser para o domínio Wikipedia, mas o JSSX (surpresa!) opôs-se. A Usuário:PatríciaR/projecto R3R foi duplicada em Wikipedia:Regra das três reversões, sem ter sido feito o movimento adequado nem ter sido transferida a discussão; se quiserem restaurar e fundir históricos, restaurando também a discussão, por mim tudo bem. A Usuário:PatríciaR/Biblioteca é uma página pessoal e sem utilidade, já que existe a Wikipedia:Biblioteca; a Usuário:PatríciaR/todo é uma página pessoal de pequenos projectos pessoais na wiki, que pode perfeitamente estar num documento no meu PC; a Usuário:PatríciaR/Guia era um ensaio pessoal, duvido que seja do interesse de alguém. Eu pergunto: porque é que tem de haver drama sobre isto? Porque sou eu. Já pedi ao JSSX para ignorar a minha existência, mas que faz ele? Reverte marcações de ER regra 1 de subpáginas de usuário que eu faço. E que faço eu? Tenho de vir aqui dar explicações sobre algo que não tem nada a explicar. Se o JSSX admite que já teve problemas comigo, porque não deixou o assunto a ser analisado por outro administrador? Porque drama é sempre interessante, não é? Haja paciência (eu já não a tenho). Façam o que quiserem com a porcaria das páginas, eu vou fazer férias desta wiki. Patrícia msg 14h51min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Bom, vamos por partes:

  • Com a relação a Usuário:PatríciaR/checkuser, a Patrícia não disse tudo. Lá, eu pedi para que assuntos pendentes fossem resolvidos/discutidos antes de efetuar o movimento. Outro editor entendeu a questão. Agora, se eu e os demais soubéssemos que a página seria mandada para ER, com certeza, eu nem teria opinado lá. Mas, já que opinei (dentre outros), tendo em vista que a usuária não quer mais essa subpágina, é conveniente enviar para o domínio principal, evitando assim sua eliminação.
  • Com relação a Usuário:PatríciaR/projecto R3R, como a própria Patrícia admitiu, não foi feito o movimento corretamente. É necessário verificar a necessidade de fusão e mover a discussão (53 edições eliminadas!) para a página do domínio principal.
  • Não questionei a eliminação das outras páginas citadas.
  • Citação: Patrícia escreveu: «(...)porque é que tem de haver drama sobre isto? Porque sou eu.» NÃO! Não se trata de drama. Trata-se de respeitar os demais editores que, com boa vontade, participaram das páginas acreditando em sua boa fé.
  • Citação: Patrícia escreveu: «Reverte marcações de ER regra 1 de subpáginas de usuário que eu faço.» Novamente, a editora não conta toda a verdade. Peço que os demais vejam o histórico dessa página. Reparem o que eu escrevi no sumário de reversão: Vou pedir a editora que reconsidere. Se insistir, a página será eliminada. A Patrícia insistiu/reverteu, escrevendo no sumário: está mais que reconsiderado, favor eliminar. Eu eliminei a página. Agora, fiz a eliminação. No entanto, não sou obrigado a concordar com tudo. Como se trata de situação sem precedentes, trouxe para a avaliação dos demais administradores.
  • No mais, não vou responder comentários de cunho pessoal que, obviamente, não representam a verdade.
  • Agradeço pelos colegas que se manifestaram (de forma cordial) e solicito as correções necessárias, se possível, que são: verificar a necessidade de fusão de Usuário:PatríciaR/projecto R3R com Wikipedia:Regra das três reversões, movendo o conteúdo da discussão eliminada para a página ainda existente, e restaurar Usuário:PatríciaR/checkuser movendo para o domínio principal (juntamente com a discussão, contendo dezenas de edições eliminadas), para evitar nova tentativa de eliminação por ER. Agradeço! JSSX uai 15h26min de 25 de Março de 2008 (UTC)
    • O perito aqui em não dizer tudo é o senhor Xavier, não sou eu; ou o senhor não leu esta resposta aos tais "assuntos pendentes"? Que conveniente.
    • Citação: JSSX escreveu: «NÃO! Não se trata de drama. Trata-se de respeitar os demais editores que, com boa vontade, participaram das páginas acreditando em sua boa fé.» SIM! É! O JSSX questiona a minha actuação como checkuser, questiona a minha actuação como administradora, faz pouco da minha dislexia, questiona agora marcações de regra 1 (que absurdo, regra 1!) minhas... que mais vai fazer a seguir? Quer uma lista de artigos que editei para ver se criei "porcarias" que têm de ser eliminadas? Óbvio que acho que é perseguição. Note-se que este pequenino drama aqui foi só aberto depois de eu ter reclamado da perseguição que este usuário tem feito à minha pessoa, ao melhor estilo wikistalking - ao que ele responde removendo as suas mensagens da minha discussão, deixando uma resposta minha sozinha na página a fazer figura de idiota. Depois disto é que surgiram as dúvidas existenciais do JSSX sobre a eliminação das "minhas" subpáginas.
    • Só tenho pena que as diversas pessoas que me têm manifestado o seu apoio e carinho perante este tipo de comportamento persecutório não o façam publicamente, aqui na wiki. Como já disse, façam o que quiserem com essas páginas, o meu interesse neste projecto morreu. Patrícia msg 16h14min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Patrícia, sua resposta naquela discussão indica que o assunto se manteve pendente. Isso não muda o que falei.

Citação: Patrícia escreveu: «O JSSX questiona a minha actuação como checkuser, questiona a minha actuação como administradora, faz pouco da minha dislexia, questiona agora marcações de regra 1 (que absurdo, regra 1!)» Patrícia, todos os administradores são criticados. Eu também sou. E você não é perfeita. Já lhe fiz críticas como também já sofri críticas de você. Faz parte da rotina. Agora, se você tem algum problema com isso, eu não posso fazer nada. Vários outros administradores dividem a minha opinião sobre sua atuação como checkuser e administradora, por exemplo. Que história é essa de "faz pouca da sua dislexia"? Citar uma correção que eu lhe fiz (acho que isso é proibido) fora do contexto traz o que de positivo? Usar tais argumentos para querer transmitir a falsa idéia de que estou lhe perseguindo, é absurdo e, até certo ponto, cômico. Aprenda a lidar com opiniões contrárias! Faz parte do trabalho em equipe (se é que isso existe na Wikipédia). Lamento sua postura agressiva pois estou sendo cordial contigo.

Citação: Patrícia escreveu: «Note-se que este pequenino drama aqui foi só aberto depois de eu ter reclamado da perseguição que este usuário tem feito à minha pessoa, ao melhor estilo wikistalking - ao que ele responde removendo as suas mensagens da minha discussão, deixando uma resposta minha sozinha na página a fazer figura de idiota. Depois disto é que surgiram as dúvidas existenciais do JSSX sobre a eliminação das "minhas" subpáginas.» Depois de ler uma coisa tão absurda o que você queria que eu fizesse? Você encerrou a possibilidade de diálogo comigo. Para ser franco, eu nem ia mais conversar contigo. No entanto, por respeito (sim, eu ainda tenho por você), nem estava citando seu nome nessa discussão.

Citação: Patrícia escreveu: «Só tenho pena que as diversas pessoas que me têm manifestado o seu apoio e carinho perante este tipo de comportamento persecutório não o façam publicamente, aqui na wiki. Como já disse, façam o que quiserem com essas páginas, o meu interesse neste projecto morreu.» Patrícia, mais uma vez, lamento que você reaja assim só porque recebeu críticas. Lamento mesmo e, sinceramente, estou me sentindo ofendido, atacado e difamado. Mesmo assim, não pretendo guardar raiva de você, apesar de não confiar mais na sua atuação como administradora/checkuser. Estou chocado. JSSX uai 16h40min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Já fiz as movimentações/fusões de histórico solicitadas, alguém elimine os redirects que sobraram.
Quanto à PatríciaR, considero-a das melhores e mais capazes colaboradoras (editora/administradora/checkuser) da Wikipédia lusófona. Teve, tem e continuará a ter a minha total confiança, e espero sinceramente que não abandone o projecto. EuTugamsg 17h01min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Agradeço ao EuTuga pelas correções e reforço o pedido de que a Patrícia volte para o projeto, após umas férias (todos precisam de uma, de vez em quando). Se serve de incentivo, também estou entrando em wiki-break. JSSX uai 17h09min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Esqueci-me de dizer: Usuário:PatríciaR/projecto R3R foi fundido com Wikipedia:Regra das três reversões, enquanto Usuário:PatríciaR/checkuser foi movido para Wikipedia:CheckUser/FAQ e marcado com {{em construção}}. EuTugamsg 17h14min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Mais uma vez, agradeço pelas correções. JSSX uai 17h18min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Pedidos_a_administradores/2008/03&oldid=23813612"