Wikipédia:Esplanada/geral/Campeonatos de Futebol (13jun2021)

Campeonatos de Futebol (13jun2021)

Para minha surpresa decidiram eliminar as páginas com resultados de campeonatos de futebol. Enquanto leitor, registro meu lamento. Gostava de acompanhar resultados, principalmente da: Copa do Brasil, série "D", Copa Sul Americana e Libertadores pela Wikipédia. Pois, por meio da wikipédia, poderia saber melhores informações sobre os clubes menos conhecidos. Mas agora perdi esse direito. Fico grato aos editores que gastaram horas atualizando essas páginas que tiveram milhares de acessos. Além disso, era um excelente repositório para os aficionados por futebol que perderam uma excelente fonte de acesso à informação.--Raimundo57br (discussão) 12h22min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Se isto é um desabafo, acho que está fora de lugar, não? Yanguas ^diz!-fiz 14h14min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Trata-se de uma proposta de reflexão, continuando, em vez de apagar, não seria melhor mover para wiki-news deixando redirecionamento na wikipédia (ex. esse conteúdo foi movimento para wiki-news).--Raimundo57br (discussão) 14h45min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Não entendo o motivo de abrir essa esplanada. Houve consenso para apagar as páginas de resultados, e em uma discussão de eliminação seus argumentos seriam GOSTO + ÚTIL. GhostP. ^disc. 15h00min de 13 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br, se a ideia é só publicar os resultados, parece uma ótima ideia que tal tipo de conteúdo sejam notícias e não artigos de enciclopédia. Entretanto, o WikiNews está além de nossa jurisdição: não podemos forçar eles a aceitar o conteúdo que rejeitamos aqui. Você buscou dialogar com a comunidade de lá para ver o que acham da ideia de "noticializar" os artigos de campeonatos? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h56min de 14 de junho de 2021 (UTC)

@MisterSanderson, Havendo interesse aqui, pode-se negociar tbm por lá.--Raimundo57br (discussão) 22h16min de 14 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br, o interesse tem que partir de lá. Eles podem copiar qualquer conteúdo da Wikipédia a qualquer momento que queiram, independente de aceitarmos que copiem ou não. Mas nós aceitarmos enviar para lá, e eles depois se manifestarem recusando, isso de nada adianta. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h45min de 21 de junho de 2021 (UTC)

@Yanguas, lugar inadequado seria na Esplanada/propostas. Afinal, é um debate, não uma proposta. Creio então estar no lugar certo. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h54min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Pergunta @Raimundo57br Esses artigos têm cobertura de fontes confiáveis e independentes, atendendo WP:V? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h53min de 14 de junho de 2021 (UTC)

@MisterSanderson, No caso de Resultados da terceira fase da Copa do Brasil de Futebol de 2020, estou convicto de que não haveria problema para descobrir as fontes.--Raimundo57br (discussão) 22h22min de 14 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br, você sabe que, para muitos editores, artigos sem fontes não são encarados como artigos de enciclopédia, ou até mesmo como plágio puro, e que poucos editores discordariam da eliminação desse tipo de artigo. Eu mesmo não vou nem acompanhar esse tópico na Esplanada se os artigos cuja eliminação você está contestando sequer apresentavam fontes. Daí, repito a pergunta: haviam artigos referenciados entre os que foram eliminados, ou não? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h49min de 21 de junho de 2021 (UTC)

@MisterSanderson, no caso não tenho acesso ao conteúdo dos artigos eliminados, então não posso afirmar com certeza se tais artigos tinham fontes, mas posso afirmar que não seria difícil conseguir fontes para tais artigos, que, na verdade, eram listas (conteúdos complementares). No caso de Resultados da terceira fase da Copa do Brasil de Futebol de 2020, foi eliminado por "ER" (conteúdo impróprio). A marcação apresentava diversos precedentes e dei uma olhada em alguns, nos quais, pelo que me recordo, não se alegava falta de fontes.--Raimundo57br (discussão) 11h43min de 22 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br, quando você estiver contestando a eliminação de artigos referenciados, pode me convocar para avaliar. Mas se não têm fontes ou ninguém sabe se tinha fontes ou não, não consigo me importar. A Wikipédia não é repositório de plágio. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h23min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Páginas amontoadas que tinham tendência a ficar desatualizadas. Aqui é a Wikipédia meu caro, não um blog e a Wikipédia não é sobre tudo. Patrick ^fala! 15h12min de 13 de junho de 2021 (UTC)

1. Acredito que as elevações de Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação e Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação à recomendação foram articuladas pelo Quintinense, tratam-se de uma recomendação abomináveis, por isso evito participar de maioria dos debates sobre eliminação, pois se baseiam em tais recomendações, são debates viciados. Abri esse tópico muito mais como leitor do que como editor (quase não tenho edições sobre campeonatos de futebol);
2. Debates na Esplanada não estão subordinados à Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação e Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação (nunca li inteiramente essas recomendações, pois quando tento ler tenho vontade de vomitar);
3. O fato de uma página estar desatualizada não é motivo para eliminar, é melhor corrigir os erros do que eliminar--Raimundo57br (discussão) 17h18min de 13 de junho de 2021 (UTC)
4. Segundo Wikipédia:Cinco pilares: "A Wikipédia é uma enciclopédia de amplo escopo que compreende elementos de enciclopédias generalistas, de enciclopédias especializadas e de almanaques.--Raimundo57br (discussão) 17h24min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Ok. Concordo inteiramente contigo no 1° ponto de vista, que esse Quintinense foi um manipulador e conseguiu transformar algumas regras de acordo com seu ponto de vista. Porém, muitos destes artigos futebolísticos ficam desatualizados pelo fato de seus criadores saírem da Wikipédia, vindo outros editores e criam mais e mais do mesmo assunto, virando uma bola de neve de assuntos futebolísticos desatualizados. Também concordo que estar desatualizado não é motivo para eliminação, porém, tem artigos que são nada mais nada menos duplicação de outros artigos diferentes. Patrick ^fala! 18h00min de 13 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br, o PONTO 1 está correto: o fantocheiro esteve por trás da oficialização daquelas páginas. Mas a influência deletéria dele já não foi extirpada daquelas páginas, a essa altura? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h58min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Cabe observar que os artigos de resultados eram apenas complementos de artigos principais, a exemplo de Resultados da terceira fase da Copa do Brasil de Futebol de 2020, que era um complemento de Copa do Brasil de Futebol de 2020.--Raimundo57br (discussão) 18h23min de 13 de junho de 2021 (UTC)

Onde estão as páginas de consenso pra eliminar este tipo de conteúdo? Alguém poderia colocar link? A princípio vejo equívoco em apagar páginas de resultados de eventos desportivos notórios. W.SE (discussão) 21h09min de 13 de junho de 2021 (UTC)

@Raimundo57br, ué, mas o conteúdo em questão não se encontra em Copa do Brasil de Futebol de 2020#Terceira fase. Perdeu-se o quê? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h59min de 14 de junho de 2021 (UTC)

@ MisterSanderson: Em Resultados da terceira fase da Copa do Brasil de Futebol de 2020, havia os resultados com maior detalhamento, com datas dos jogos, eu acompanhava por lá.--Raimundo57br (discussão) 22h10min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Se a Wikipédia é uma enciclopédia, porque ter noticiários sobre futebol. Isso é coisa para Wikinotícias. Lentoster (discussão) 22h00min de 14 de junho de 2021 (UTC)

@Lentoster, como já disse lá em cima: Segundo Wikipédia:Cinco pilares: "A Wikipédia é uma enciclopédia de amplo escopo que compreende elementos de enciclopédias generalistas, de enciclopédias especializadas e de almanaques.--Raimundo57br (discussão) 22h13min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Não compreendo o que está a discutir na página e gostaria de compreender. Concordo com o Yanguas, o local não é para desabafos, mas considero mais agravante uma "proposta de reflexão" completamente vaga e restrita ao gosto pessoal do proponente. Para mim beira abuso de espaço público. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h34min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Não se trata de abuso de Espaço Público:

1. Há um fato que eu não achei positivo na Wikipédia e isso me fez abrir o debate para saber se havia outros editores que também se incomodavam com tal fato;
2. Se percebesse que há outros editores que também se incomodam com o fato, então seria o caso de fazer um proposta para reverter tal situação;
3. No caso, observei que maioria dos que se pronunciaram concordam com as eliminações questionadas, então nada a se a fazer, senão esperar que essa discussão seja arquivada pelo bot quando houver um tempo sem comentários.--Raimundo57br (discussão) 17h09min de 15 de junho de 2021 (UTC)

O tópico em pauta é um nítido exemplo de superdimensionamento do "problema", no qual o senhor tentou forçar uma discussão justificado no gosto e na utilidade que os anexos de resultados tem para você. Caso estivesse interessado em observar o caso seria necessário enviar um mero recado na discussão de qualquer eliminador que procedeu as supressões desses anexos. Ao invés disso, traz o tópico para debate público sem ao menos uma compreensão dos motivos. Lamento, mas o senhor pulou os passos.

Aliás, observei rapidamente as suas contribuições e encontrei edições inadequadas no esplanada que estão datadas de fevereiro de 2020. Considero muito tolerante por parte da comunidade que tal comportamento de mais dum ano ainda não tenha sido pauta de discussões e sanções, tampouco pretendo perder tempo com isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h31min de 16 de junho de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès, não gostou do tópico, não leia. Se o tópico lhe parece inútil, ao menos não prejudica ninguém, para precisarmos travar um combate sobre ele. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h51min de 21 de junho de 2021 (UTC)

Como expliquei antes, mas vou ter que repetir, pois, aparentemente, vc não leu o que escrevi:

1. Evito participar de discussões de eliminação, pois tais discussões são regidas por Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação e Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação, recomendações que considero abomináveis;
2. Evito mandar msgs na página de discussão de qq editor, pois isso pode ser visto como assédio;
3. Já expliquei acima pq manifestei essa insatisfação por aqui;
4. Não quis "forçar" uma discussão, mas apenas saber a opinião da comunidade sobre a eliminação de determinado tipo de artigo, não sei pq se incomodar com isso--Raimundo57br (discussão) 11h52min de 16 de junho de 2021 (UTC)