Amores (Luciano)
| Amores | |
|---|---|
| Ἔρωτες | |
| Autor(es) | Luciano ou Pseudo-Luciano |
| Idioma | Grego antigo |
| País | Império Romano |
| Gênero | Sátira |
| Lançamento | Século II, III ou IV d.C. |
O Erōtes (em grego: Ἔρωτες; "Amores", ou "Os dois tipos de amor"), também conhecido como Amores ou Assuntos do Coração, é um diálogo escrito no Império Romano em grego antigo. É um exemplo de literatura de contestação, comparando o amor de mulheres e o amor de meninos e concluindo que o último é preferível ao primeiro. O diálogo é tradicionalmente atribuído ao satirista Luciano e foi transmitido como parte do corpus de seus escritos. A partir do início do século XX, alguns estudiosos modernos afirmaram que o diálogo provavelmente não foi escrito por Luciano por causa de seu estilo, mas outros—inclusive entre aqueles que não garantem sua autenticidade—postularam que o estilo se assemelha ao de Luciano.[1] Como tal, o trabalho é normalmente citado sob o nome de Pseudo-Luciano, mas a aceitação de sua autenticidade aumentou na década de 2010.[2] O Erōtes também é famoso por sua vívida descrição da Afrodite de Cnido de Praxiteles.[3]
O mesmo assunto é tratado no Amatorius de Plutarco e Leucipa e Clitofonte por Aquiles Tácio, mas com a conclusão oposta no primeiro e com o último não alcançando nenhum veredicto. Em termos de estrutura, o diálogo pode ser considerado semelhante às obras de Platão, nas quais Sócrates está frequentemente em disputa com outro homem.
Resumo[editar | editar código-fonte]
A obra tem a forma de um diálogo, ou seja, uma conversa. É dividido em 54 capítulos curtos. A obra começa como um diálogo entre Lycinus e Theomnestus. Theomnestos diz que está afligido por algum tipo de maldição da deusa do amor, Afrodite, porque ele continua se apaixonando por novos objetivos, tanto mulheres quanto meninos.[4]
Então Lycinus fala de uma conversa entre dois homens, Charicles e Callicratidas, sobre o mesmo assunto. A maior parte da obra consiste nessa performance de Lycinos e, portanto, a obra é praticamente um monólogo. Charicles defendia o amor das mulheres, enquanto Callicratidas defendia o amor dos meninos. Em uma performance satírica, os dois apresentam todo tipo de argumentos em estilo retórico em defesa de suas posições. A conclusão do trabalho é que o amor dirigido aos meninos é melhor para o homem do que o amor heterossexual.[4]
Autoria[editar | editar código-fonte]
A autoria da obra foi questionada em profundidade pela primeira vez em um ensaio publicado em 1907 por um classicista chamado Robert Bloch.[5] No final da década de 1990, Judith Mossman, sem ponderar explicitamente sobre a autoria do texto, comenta, porém, que "muitas das técnicas literárias empregadas são absolutamente típicas do próprio Luciano; se esta obra for de um imitador, ele era muito habilidoso."[1] James Jope, defendendo de forma mais explícita a autenticidade do diálogo, afirma que era comum na época de Bloch julgar a autenticidade de obras de literatura da antiguidade clássica "em bases tênues", acrescentando que "críticos sensíveis à ironia, e diferentes personagens autorais têm uma apreciação muito diferente de Luciano do que a geração de Bloch".[5] Assim como Bloch, Jope também faz uma análise do vocabulário do texto, mas, contra Bloch, mostra que as palavras ali empregadas, inclusive as mais raras e idiossincráticas, usadas antes para negar a autoria de Luciano, são na verdade encontradas em outros escritos indiscutivelmente atribuídos para ele.[5]
Recepção[editar | editar código-fonte]
Durante a maior parte do século XX, os Amores foram considerados inautênticos e não foram estudados por muitos estudiosos.[5] Foi trazido à atenção acadêmica renovada em 1984, quando Michel Foucault examinou o texto em A História da Sexualidade.[5]
Referências
- ↑ a b Judith Mossman (2007). «Chapter 7: Heracles, Prometheus, and the play of genres in [Lucian]'s Amores». In: in Simon Swain; Stephen Harrison; Jas Elsner. Severan culture. [S.l.]: Cambridge, CUP. pp. 146–159
- ↑ Sandra Boehringer (2014). «What is named by "Philaenis"? Gender, function, and authority of an antonomastic figure». In: Mark Masterson; Nancy Sorkin Rabinowitz; James Robson. Sex in Antiquity: Exploring Gender and Sexuality in the Ancient World (Rewriting Antiquity). [S.l.]: Routledge
- ↑ Pseudo-Luciano, Amores 13–16
- ↑ a b Pseudo-Luciano, Amores 1–54
- ↑ a b c d e James Jope (2011). «Interpretation and Authenticity of the Lucianic Erotes». Helios. 38 (1): 103–120. Bibcode:2011Helio..38..103J. doi:10.1353/hel.2011.0004
Ligações externas[editar | editar código-fonte]
- Pseudo-Lucian: Affairs of the Heart (em inglês)
- Lukian: Drengekærligheden over for kvindekærligheden (em grego) (em dinamarquês)