Categoria Discussão:!Páginas para eliminação rápida

Eliminar redireccionamentos

Não é possível adicionar a predefinição de elimanação rápida a redireccionamentos? Este artigo tem um título errado e eu já o movi, mas ao adicionar a predefinição ela não aparece, simplesmente... Paulo Oliveira 08:39, 25 Mai 2005 (UTC)

Como solução adicionei a predefinição à discussão do artigo Paulo Oliveira 08:41, 25 Mai 2005 (UTC)

Atenção: temos novo bug

As páginas de discussão e arquivos de discussão de vários usuários estão listadas nesta categoria. Temos um novo bug, e este é bem perigoso se quem for esvaziar aqui não prestar atenção. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 17:38, 4 Março 2006 (UTC)

Mas como é que isto acontece? E o que se faz para corrigir a situação? Lusitana 18:30, 4 Março 2006 (UTC)

O problema é que uma predefinição marcada para eliminação rápida (ApagarAviso) estava nestas páginas e "transferiu" a categoria. Como a predef já foi eliminada, uma "Null edit" basta para remover a categoria. Na minha página funcionou Cralize^msg 23:03, 4 Março 2006 (UTC)

Aparentemente também ocorre com userboxes marcados para ER que também categorizam a página em que aparecem. Há alguma forma de evitar que isso aconteça? Cralize^msg 23:22, 4 Março 2006 (UTC)

redirects

redirects sem artigos afluentes que nao tem utilidade na busca sao lixo? --anon

São sim. PatríciaR ^discussão 19:14, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Lixo inválido

Alguém sabe o que ocorre com as páginas de usuários que estão para eliminar? Estas não contem a tag de lixo. Aconteceu algum erro?? Andrezitos ^msg/mail 02h26min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

todas tem esta predefinição:Predefinição:User fr-0 Andrezitos ^msg/mail 02h28min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Títulos de páginas com erros de grafia (proposta de eliminação)

Olá aos administradores! Proponho a eliminação das seguintes páginas (da maneira como estão grafadas): Edelmiro Julián Farrel e Hammer DeRobrut. Motivo: os nomes foram grafados incorretamente quando as criei. Os nomes certos são: Edelmiro Julián Farrell (com 2 L), e Hammer DeRoburt (já fiz os redirecionamentos para as páginas corretas).
Desculpem-me se esta não for a página apropriada para fazer este tipo de solicitação: tentei localizar uma página apropriada para isto mas não encontrei. Cordialmente, João Xavier (discussão) 21h25min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

ER de salebot

• Coloquei o er do robô de forma a não apagar o conteúdo (como em A lei da atração, e o que a bíblia diz), depois de um pedido do EuTuga. Está melhor assim? Há algo que possa ainda ser melhorado?

Gostaria ainda saber se o robô tem enviado páginas válidas para Er. Obrigado pelo feedback Kim richard ^correio 16h34min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

É muito bom quando não apaga os conteúdos, melhorou bastante. Quanto a páginas válidas, às vezes acontece de o novato assinar, aí o Salebot manda para ER, e nem sempre o artigo é inválido. Teria como anular essa "cláusula", avisar o usuário da assinatura e simplesmente removê-la, sem mandar eliminar? YANGUAS ^diz!-fiz 00h40min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

Isto deveria ser uma prática de todos que propomos alguma eliminação, já vi páginas que na minha opinião seriam válidas e com proposta de eliminação, substituindo todo o seu conteudo. Ao questionar o administrador que apagou a página ele alegou que não viu o conteúdo anterior. --Raicou (discussão) 03h39min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Nesse caso, o sysop está errado. Se fosse pra eliminar sem avaliar o conteúdo, não precisava passar pelo sysop. É atribuição do sysop avaliar a validade da marcação. Yanguas ^diz!-fiz 03h07min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

é importante detectar as assinaturas em novos artigos pois muitas reversões corretas são feitas graças a ele. (Nota: uma ass. só não basta para o bot enviar para er, apenas em artigos novos mínimos). No entanto eu posso reduzir a intensidade dessa detecção. Atualmente ela esta em -15 (é necessario -20 para ativar a reversão pelo bot, pq modificações e artigos novos mínimos tem esse parâmetro automaticamente reduzido), se ainda for o caso.

desculpe o "atraso" na resposta. 1 ano.. Kim ®i©hard ^correio 17h06min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

E a ordem alfabética

Por que as páginas em ER não aparecem mais em ordem alfabética e separadas por inicial? Qual é a ordem que saem agora? De marcação? Yanguas ^diz!-fiz 21h20min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Por ordem de eliminação, quem chega primeiro fica no topo, assim os administradores ou os eliminadores devem priorizar os artigos que estão mais ao topo da listagem. Lucas Brígido ^Msg 21h36min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

ER em massa de categorias.

Caro Hermógenes Teixeira Pinto Filho, categorias vazias podem ser apagadas sem uso da marca de ER, caso o usuário seja eliminador ou administrador. Peço diante disso que você pare de marcar dezenas dessas páginas para eliminação por dia, pois é muito dispendioso para mim e os demais usuários da área apagar tantas páginas.-- Leon Saudanha 00h35min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Grato pela lembrança. Desculpe o transtorno.HTPF 12h20min de 4 de maio de 2017 (UTC)

Eliminação rápida da página Ame-a ou Deixe-a Vancouver

Não sei se algum administrador vai ler esses argumentos em vez de realizar a exclusão sumária da página em comento, mas gostaria de expor aqui que não concordo com a aplicação da regra A4. O artigo, que está em seu início ainda, reflete, apenas, o início da tradução do artigo Love It or List It Vancouver (https://en.wikipedia.org/wiki/Love_It_or_List_It_Vancouver) da wikipédia em inglês. Como eliminar sem qualquer consulta prévia um artigo que nada mais faz do que traduzir um artigo que já existe na wikipédia, mas em inglês? Na prórpria página de Jiliam Harris (que participa de mencionado programa) existem referências a artigos sobre programas televisivos! Enfim, espero que o artigo em questão não seja eliminado e que o proponente da exclusão ajude na tradução de forma que o artigo esteja adequado às regras da wikipédia! Observação (comecei a tradução por tópicos e publiquei a primeira parte porque não fazia sentido colocar o texto em inglês e ir traduzindo aos poucos deixando um artigo mesclado. Me informem a forma correta se estou errado, por favor)! --Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h24min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Desculpabilty

Olá! Nem sei se estou na página mais indicada para isso, mas discordo da eliminação do artigo Desculpability. Esse conceito é novo, mas já extremamente importante no mundo da gestão de negócios. Basta guglar para constatar isso. Proponho dar ao artigo uma linguagem enciclopédica, além de wikificar. Vou começar a fazer isso, esperando modificar a intenção de eliminação. Betty VH (discussão) 22h58min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

@Betty VH:

1. O lugar pra pedir restauro, nesta wikipédia, é WP:RP;
2. O "artigo", conforme indicado acima, é do Wikcionário, mas parece não ter edição eliminada lá;
3. Sobre o Desculpability, foi marcado como WP:NPI e eliminado por falta de indicação de relevância. Considerando a total falta de verificabilidade, A:OUTRAIW e WP:NODIC, não vejo argumentos para restaurar. Não seria melhor criar esse "artigo" lá no Wikcionário? Afinal, da forma como tava, era mais uma entrada de dicionário que um artigo enciclopédico, cheio de ligações pra "dicionário" (mas não sei quais os requisitos pra criação de "artigo" lá).

Sds -- Sete de Nove ^msg 11h54min de 22 de outubro de 2020 (UTC)