Discussão:Chuva de animais
| Esta é a página de discussão de Chuva de animais, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 |
Chuva de animais é um artigo anteriormente considerado bom. Por favor veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados. | |||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 4 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Um fa(c)to de Chuva de animais apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 06 de maio de 2023. O texto da entrada foi o seguinte:
|
Destacado? Cientificamente provado?![editar código-fonte]
Eu permito-me pôr em causa a "destacação" deste artigo. Metade das referências não funcionam. As que funcionam não provam este fenómeno! Fui à tromba de água, que se produz apenas no mar e aprendi que a água - e portanto tudo o que podia vir com ela - se limita à proximidade da superfície. Ora um peixe é muito maior que uma gota de água... E, que eu saiba, não se produzem trombas de água nos grandes lagos - quanto mais, nos pequenos charcos onde vivem as rãs...
Procurei uma das referências sobre "chuvas de bichos" naquele verbete, tão científico. Encontrei Chuva de rãs em Alicante, Espanha, em 2007. Excelente notícia para a mídia... Com explicação pseudo-científica e tudo: a tromba-de-água! Como aparece numa das referências deste verbete - mas sem provas científicas...
Eu vivo num país de fortes chuvadas e, em várias ocasiões, fui despertado à noite por um temporal temperado pela música de milhares de rãs; que não se faziam ouvir no dia anterior! Choveram?! Ou simplesmente "despertaram" pela abundância de água - e da comida que as torrentes trazem... - associada à alta temperatura que se faz sentir durante estas borrascas e que faz os animaizinhos tornarem-se "cantores"... ou seja, despertarem para a vida marital!
Que haja "lendas urbanas" antigas sobre este fenómeno e se reportem - devidamente, com referências válidas - os respectivos relatos, tudo bem; podemos ter um verbete "destacável". Agora, que se misture a lenda com o pseudo-científico, é anti-enciclopédico!!!
Ah, já agora, "chuva-de-peixes" no mar, já me aconteceu! Peixes voadores, que normalmente andam em cardume e podem "aterrar" num barco, coitados... Mas isso (tal como as rãs, ou outros bichos, não é nenhum fenómeno meteorológico!!!
Por favor, coloquem este verbete em revisão urgente! Obrigado. --Rui Silva (discussão) 15h05min de 7 de Agosto de 2008 (UTC)
- Concordo com o Rui Silva. A maneira que o assunto abordado no artigo (o artigo começa descrevendo isso como um "fenômeno meteorológico"...) seria cômica se não fosse ridícula. Seria, talvez, um bom artigo para a Desciclopédia. --Lipemsg 22h40min de 7 de Agosto de 2008 (UTC)
Concordo com o colega acima quanto à classificação do assunto deste artigo como "fenômeno meteorológico". Cheguei a pensar que a página fora transcrita da desciclopédia. --Rafavalentine (discussão) 00h47min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)
- 1º de abril em agosto?--201.19.123.95 (discussão) 21h34min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)
- Não acho que o termo "fenômeno metereológico" devia ter sido usado. Parece coisa da desiclopédia mesmo.Mas eu acho que é um assunto que deveria ser tratado na Wikipédia. Há muitos artigos na wiki que tratam de assunto que não foram cientificamente provado, e mesmo assim merecem um espaço na wikipedia. Além do mais, o próprio artigo diz que não é aceito pela comunidade cientifica, ele só apresenta as teorias mais famosas (cientificas e esotéricas). --Guido*HP* Bate-Papo 02h33min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)
- Esse artigo é ridículo, cheio de fontes mal citadas e duvidosas! Como alguém destacou isso? Dá pra algum cético sério revisar todo esse artigo? --EternamenteAprendiz (discussão) 11h21min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
Ciência X Realidade[editar código-fonte]
Confeço que como os amigos vi com ceticismo o destaque deste artigo, e dei boas gargalhadas inicialmente, tantas quantas ao ver uma das referências citadas (Filme Magnólia). Porém, ao ler achei bem interessante principalmente a que descreve os pássaros e morcegos que são pegos de surpresa pelas tempestades. Talvés aí esteja a explicação para o fenômeno.
Vislumbro a possibilidade de quando os pássaros serem pegos pelas tempestades seus corpos serem dilacerados e desta forma aquilo que esteja em seu interior seja jogado na forma de chuva junto com os restos.
Outra explicação plausível seria a de os fenômenos estarem diretamente relacionados com furacões, ou em alto mar onde arrebatariam cardumes inteiros, ou em ambientes de pantano onde estariam os sapos e repteis.
Abraços GMean (discussão) 14h07min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)
O_o[editar código-fonte]
Que piada. Superou a Desciclopédia.
Crença x Realidade[editar código-fonte]
Acho que esse artigo acaba confundindo realidade com superstição. A tese não é comprovada pela comunidade cientifica, ele só apresenta as teorias mais famosas, então não deveria estar na Wikipédia. Pra mim tudo isso é mais fantasioso do que real.