Discussão:Couro cabeludo
Adicionar tópico| Esta é a página de discussão de Couro cabeludo, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Fusão Couro cabeludo; Escalpo
Proposta feita em 27 de março de 2019 para a fusão das seguintes páginas: Escalpo+Escalpelamento→Couro cabeludo.
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Escalpo é o couro cabeludo arrancado, e escalpelamento é o ato de arrancar. Não vejo porquê há 3 artigos quando poderia tudo ser abordado em um só.
Mister Sanderson (discussão) 00h35min de 27 de março de 2019 (UTC)
Creio que escalpo deva ser nomeado para eliminação semirrápida. Caso seja eliminado, que faça um redirecionamento para couro cabeludo. Escalpelamento deve ser mantido pelo menos motivo que depilação é mantida e não é redirecionada para pelo. Escalpelamento também é um esboço e não possui fontes suficientes, então não faz muito sentido a fusão. Não me oponho caso também opte por ESR desse artigo. —CaiusSPQR(discussão) 00h52min de 27 de março de 2019 (UTC)
- CaiusSPQR, fique à vontade para
escalpelareliminar o escalpo.--Mister Sanderson (discussão) 01h10min de 27 de março de 2019 (UTC)- Artigo
escalpeladomarcado para eliminação semirrápida. —CaiusSPQR(discussão) 02h12min de 27 de março de 2019 (UTC)
- Artigo
CaiusSPQR. Não entendi porque desfez minha edição. Essa discussão de fusão, bem como aquela ESR, são desnecessárias. Segundo o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa:
(inglês scalp, couro cabeludo)
substantivo masculino
1. Porção de couro cabeludo arrancado, por vezes exibida como troféu de guerra.
2. Pele que reveste o crânio. = COURO CABELUDO
Não sou eu que está dizendo que escalpo é sinônimo de couro cabeludo, são os dicionários! --Lord Mota✠ 01h43min de 29 de março de 2019 (UTC)
escalpo
es.cal.po • (i)ʃˈkaɫpu
nome masculino
Troféu de guerra que os índios americanos faziam da pele do crânio dos inimigos
- Portanto, o termo possui mais de um significado. A melhor solução seria utilizar uma hatnote para desambiguar os termos, porém como o artigo está em processo de fusão/eliminação, é melhor esperar o tempo de ESR acabar e então eliminar o artigo e só então redirecionar o termo para Couro cabeludo. —CaiusSPQR(discussão) 02h15min de 29 de março de 2019 (UTC)
- Mas porque eliminar para depois redirecionar? Porque não fazer o redirect já? É totalmente desnecessário e burocrático esse processo todo. Em casos óbvios como este basta fazer um redirect de uma vez, não precisa passar por Central de Fusões, PE, ESR... isso só vai dar mais trabalho para os administradores que vão ter que apagar o artigo, redirecionar, depois encerrar e arquivar essa discussão.--Lord Mota✠ 15h42min de 29 de março de 2019 (UTC)
- Lord Mota, eu me disponho a apontar quais fusões precisam ser feitas, mas não me disponho a fazê-las eu mesmo. O Luan parece ser o contrário: ele sempre realiza as fusões indicadas, mas parece que ele mesmo não propõe muitas fusões. Cada um contribui à sua maneira.--Mister Sanderson (discussão) 16h22min de 29 de março de 2019 (UTC)
- Mas porque eliminar para depois redirecionar? Porque não fazer o redirect já? É totalmente desnecessário e burocrático esse processo todo. Em casos óbvios como este basta fazer um redirect de uma vez, não precisa passar por Central de Fusões, PE, ESR... isso só vai dar mais trabalho para os administradores que vão ter que apagar o artigo, redirecionar, depois encerrar e arquivar essa discussão.--Lord Mota✠ 15h42min de 29 de março de 2019 (UTC)
Redirecionar para couro cabeludo. Mesmo havendo mais de uma acepção, isso não dá margem para que se crie mais de um artigo tampouco uma desambiguação. Diante do fato, presente em dicionários, de que couro cabeludo e escalpo podem ser entendidos como uma coisa só, escalpelamento é, portanto, remover o escalpo/couro cabeludo, sem qualquer prejuízo ao editor e/ou consulente. Todo mundo facilmente entenderia isso, bastando indicar na introdução que são a mesma coisa. Eliminar para só depois redirecionar é burocracia inútil e desnecessária.--Rena (discussão) 04h29min de 31 de março de 2019 (UTC)
Concordo com o Rena. --Stego (discussão) 22h57min de 31 de março de 2019 (UTC)
Redirecionar A questão aqui é simples, escalpo não tem fontes, e aparentemente ninguém tem interesse em referenciar. Então melhor o redirect, que preserva o histórico, do que a eliminação, que certamente acontecerá se não for redirecionado.-- Leon saudanha 02h33min de 2 de abril de 2019 (UTC)
Eu gostaria de terminar isso pra tirar o artigo dos artigos precisando de fontes. O que vai ser feito?--Rena (discussão) 06h21min de 4 de abril de 2019 (UTC)
Fiz a fusão, pois todos, exceto um, concordaram com isso. Já está há tempo mais que suficiente aberto--Rena (discussão) 21h37min de 16 de abril de 2019 (UTC)
