Discussão:Cuba/Arquivo/2/Arquivo/1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Untitled

Sugiro a leitura de Embargo americanoMário Felizardo 22:07, 28 Março 2006 (UTC)

Refernecia de livros e videos

Acho que se vamos colocar livros, filmes etc etc etc nesse artigo, precisamos buscar todos os tipos.. A visão estado-unidense e a visão Cuabana verídica. Não só a visão Cubana dos mafiosos de MIAME.

Isso é uma forma de parcialidade também. Ou confrontamos ou não colocamos esse tipo de sugestões.

Além do mais, as sugestões devem ser colocadas de forma imparcial também, sem defender ou superiorizar esse ou aquele artista, produtor ou diretor.

======================

Este tópico está profundamente eivado da ideologia de esquerda. Não há nenhuma isenção. Culpam-se outros pelos problemas de Cuba, sempre os EUA. Falta leitura ao editor deste tópico.

A quem falta leitura eu não saberia julgar. Mas que independentemente de qualquer ideologia é difícl deixar os Estados Unidos de fora dos problemas de Cuba, ah, isso é. Já em 1898 McKinley mandou para Havana o Maine para "proteger as vidas e propriedades americanas". Quando o encouraçado explodiu, os EUA resolveram invadir Cuba, sob o pretexto de um suposto ataque. Desembarcadas nas ilhas, as forças norte-americanas (com Roosevelt à frente de seus "Bravos Cavalheiros", numa carga que lhe conduziu à Casa Branca) atacaram rapidamente, derrotando os espanhóis em Las Grasimas, El Caney e San Juan e se apoderaram da ilha...Para explicar mais eu teria que escrever outro artigo aqui. Mas o relacionamento incestuoso entre a nobreza espanhola de Cuba - e depois seus sucessores, os atuais exilados em Miami, ligados à Máfia - e os Estados Unidos já começara bem antes disso, em meados do século XIX, e tem suas raízes no jogo de interesses entre os nobres espanhois escravocratas e os interesses comerciais americanos, unidos -até por mera coincidência - na defesa da lucrativa escravatura açucareira em Cuba. E tem a Emenda Platt... 201.83.50.173 02h38min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Isso para não se falar de Operação Northwoods e Operação Mongoose...201.83.3.210 19h23min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Ha que se corrigir informacão equivocada do autor, com relacao ao Partido Comunista Cubano, como unico partido politico aceito pelo regime de Fidel. Uma pequena busca na internet nos informa que ha pelo menos outros dois:

a saber, de acordo com o site: http://www.avizora.com/paises/adu/cuba/partidos_politicos.htm

Partidos políticos cubanos:

  • - Partido Demócrata Cristiano de Cuba

http://www.pdccuba.org/

  • - Unión Liberal Cubana

http://www.cubaliberal.org/

alem do ja citado anteriormente

  • - Partido Comunista Cubano

http://espana.cuba.cu/politica/webpcc/

Resolvido --Rui Silva 08h47min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Proteção

O artigo foi protegido devido a atos de vandalismos. JSSX uai 20:17, 17 Abril 2007 (UTC)

caramba

o artigo de fidel ta um lixo totalmente tendencioso e todo travado até a página de discução foi travada como é que é ninguém vai fazer nada —o comentário precedente não foi assinado por Rautopia (discussão • contrib.)

é irônico

Quando se fala de Cuba , ja mandam bala firme, agora quando se aborda outros paises da região, ha 1 silencio hipocrita, independente dos absurdos que tem lá!—o comentário precedente não foi assinado por Stefbarbosa (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 22h58min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

"extrangeiros"

Além de erros gritantes de ortografia, o artigo comete erros ainda mais graves de parcialidade. Aos desavisados que forem ler sem qualquer conhecimento, parece até que Cuba é o paraíso da América Latina, castigado pelo "imperialismo ianque". Tudo é culpa dele, não é?

Comentário colocado no texto do artigo

Parcialidade no presente artigo

O presente artigo falha ao não mencionar críticas existentes contra o atual regime cubano e ao declarar o embargo norte-americano culpado de todos os males que afligem a ilha sem prover argumentação consistente. A extensão do genocídio causado pelo regime castrista também pode ter sido substancialmente subestimada, segundo historiadores como R.J. Rummel. —o comentário precedente não foi assinado por 189.6.177.33 (discussão • contrib.) JSSX uai 02h53min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Ver
J.R.Rummel certamente não é uma unanimidade, nem é o porta-voz da verdade revelada por Deus; tem seu próprio viés ideológico e dificilmente poderá ser considerado uma "fonte imparcial". Mas seus estudos são respeitados por sua parte fática. Podem e devem ser mencionados, se expurgados de seus aspectos ideológicos e propagandísticos, e se contrabalançados por análises críticas de sua obra. 201.83.3.210 01h09min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Remoção de rótulo de parcialidade

Peço desculpas por ter trocado o lugar da justificativa para o rótulo de parcialidade e agradeço ao usuário JSSX por ter removido a mesma e inserido no local apropriado. Agora que a justificativa está na página de discussão, como necessário, irei recolocar o rótulo de parcialidade. —o comentário precedente não foi assinado por 189.6.177.33 (discussão • contrib.) JSSX uai 03h09min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Remoção de passagens parciais

Tenho estado a expurgar o artigo de texto excessivo, que pode ser considerado imparcial; deixei críticas. Neste momento, não me parece que reflita que o embargo dos EUA é culpado de todos os males. Em relação ao "genocídio" e à referência de Rummel, o IP pode editar o artigo; eu verei se não ficou "parcial", na minha opinião, claro... --Rui Silva 06h41min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

O embargo, por si só, não é o responsável por todos os males do mundo, mas já foi condenado pelo menos 15 vezes pela Assembléia Geral das Nações Unidas em votações que variaram entre 155 a 2 e 157 a 3 (os dois que votam pela manutenção do embargo são sempre Estados Unidos e Israel; os que votam contra o embargo são todos os demais países do mundo). Opinião cada um tem a sua, e sou favorável à liberdade de opiniões. Mas prefiro ficar com a opinião consentânea de, pelo menos, 152 países. 201.83.41.190 21h20min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)

Procurem não agir como "macacos em loja de louça" nas edições

Se discordam de uma edição, poderiam discutí-la primeiro ou, no máximo, eliminar a passagem que se vos irrita. Mas REVERTER edições inteiras, deletando sumariamente referências bibliográficas, fontes, etc, - resultados de pesquisas - é pura sacanagem, e chega a beirar ao vandalismo. 201.83.3.210 12h56min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

As vezes é necessário, principalmente quando o artigo é editado 7 vezes seguidas por um IP (que nem se dá ao trabalho de registrar-se como usuário da wikipedia) e sem critérios, bagunçando todo um artigo que estava já estruturado. Mas só pra lembrar que isto é feito apenas em último caso... não é um procedimento padrão. Neste caso foi revertido porque estava tão parcial e tão próximo do conceito de "impróprio" da wikipedia que se não é revertido o artigo teria que ser totalmente reescrito, partindo-se do 0. Leandro Martinez Fala Tchê! 21h12min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
"Não é necessário criar uma conta ou entrar com uma conta já registada para visualizar ou editar a Wikipédia." (Ajuda:Guia de edição/Como criar uma conta).
"Não se encontra autentificado. Embora a sua edição seja bem-vinda, o seu endereço IP será registado no histórico desta página."
Não tenho uma, tenho três contas; a mais utilizada delas com mais de 1.000 edições aparentemente referendadas pela comunidade - já que permanecem no ar há anos. Mas em temas altamente polêmicos, de fundo ideológico, como esse, graças às "panelas" que se deixam formar na Wikipédia, torna-se absolutamente impossível editar os artigos usando qualquer uma de minhas contas sem provocar, imediatamente, uma sequência interminável de "guerras de edições", que acabam resultando em um dano não para mim - que não pretendo alterar os fatos ocorridos na história, documetados por fonte oficiais; nem muito menos impor minha posição ideológica aos outros - mas para a qualidade dos próprios artigos da Wikipédia.
O critério de "parcialidade" é altamente subjetivo. Até para os que têm o máximo de boa fé - e nem todos têm tanta boa fé - uma pessoa que analisa um assunto em relação ao qual sua ideologia é frontalmente contrária (e tem todo o direito de ser contrária) acaba por enxergar "vieses" onde eles não existem, acabam vendo chifres em cabeças de cavalos. Concordo que a Wikipédia não tem capacidade operacional para administrar polêmicas (como muito bem me apontou meu inimigo íntimo predileto, OS2Warp), e concordo também que certos fatos mais incendiários sejam ocultados dos olhos dos leitores mais ideologicamente sensíveis para não lhes causar o desconforto do escândalo. Mas daí a passar a censurar documentos oficiais do governo norte-americano, publicados em seu sites oficiais, vai uma grande distância, que não tem nada a ver com a defesa de uma suposta imparcialidade. 201.83.41.190 21h16min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Cuba/Arquivo/2/Arquivo/1&oldid=62100495"