Discussão:Eleição municipal de São Paulo em 2016

Sem título

Olá, gostaria de alertá-los com relação ao artigo sobre as Eleição municipal de São Paulo em 2000, está totalmente desatualizada e com vários dados não verídicos. A exemplo da afirmação de que Fernando Coloor concorreu nesta disputa, oq ue não ocorreu. Há um link que diz entrar no artigo para as eleições do proprio ano de 2000, que no entanto direciona o internauta para a eleição do ano seguinte, totalmente fora de questão. Obrigado. Alberich de Alioth (discussão)

É impressão minha ou vocês excluíram a Luiza Erundina do painel de candidatos ? Ela não é mais candidata ? --Alberich de Alioth (discussão) 12h43min de 24 de junho de 2016 (UTC)

Sítio de partido como fonte

Caros @Alberich de Alioth:^[Δ46099550] @Érico:^[Δ46091999] Gostaria de saber por que vêm revertendo as edições de @Joluoliveira:. Por acaso veem controvérsia na afirmação que o colega pretende referenciar? Por que não acreditam que sítio oficial do diretório do partido SD seja fonte mais-do-que suficiente para verificá-la ?? --Usien6 D​ C​ E​ F 14h46min de 7 de julho de 2016 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Usien6 § Eleição municipal de São Paulo em 2016

Olá! Como vai? Porque você desfez minha reversão no artigo acima? Referências de partidos políticos não devem ser utilizadas. Érico (fale) 15h07min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Tudo bem, @Érico: Gostaria de saber o porquê de não se dever utilizá-las. Vide página de discussão. --Usien6 D​ C​ E​ F 15h23min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Eu não acho que referencias de partidos políticos são imparciais, fiáveis e livres de conflitos de interesses. Diversos partidos anunciam pré-candidaturas nessa época apenas para conseguirem coligar-se com candidatos com mais chances. Então, penso que nesses artigos devemos utilizar apenas fontes independentes. A propósito, eu acho que fontes de partidos políticos nunca devem ser utilizados. Não acha o mesmo? Érico (fale) 16h47min de 7 de julho de 2016 (UTC)

Caro @Érico: Acho o contrário: que o crivo de fiabilidade passa, necessariamente, pela consideração da natureza da proposição. Perceba a diferença:

• Fato: «Lustrog é candidato pelo Partido Liliputiano.^{[Partido Liliputiano]}»
• Opinião: «Lustrog é competente e honesto.^{[Partido Liliputiano]}»

A fiabilidade não é completamente intrínseca ao "Partido Liliputiano", em si, pois, mais uma vez, não se pode determiná-la ignorando a natureza da afirmação. Para ficar mais claro, considere um exemplo mais concreto:

• Autoridade: «A linha de montagem reduz o custo marginal da produção.^{[Henry Ford]}»
• Especulador: «O complô judeu agitou os povos de todos os países, incitou-nos à guerra, à revolução e ao comunismo.^{[Henry Ford]}»

Veja como uma mesma fonte – Henry Ford – pode ser, ora fiável, ora marginal. Não sei se ficou claro... --Usien6 D​ C​ E​ F 14h33min de 8 de julho de 2016 (UTC)

Edição

Só para esclarecer, o vandalismo é a forma como o artigo se encontrava e não a minha edição. Um usuário como eu não assumiria um vandalismo na maior cara de pau.Xavier1824 (discussão) 03h27min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)