Discussão:Frente Integralista Brasileira

Mudança de informações desinteressantes ao movimento

Deve-se mudar informações caluniosas no texto. Algumas informações induzem o leitor a pensar que o movimento tem cunho fascista e autoritário, o que se distancia da realidade. Dizem que o movimento é de extrema direita, o que não condiz com a realidade, já que o movimento considera ambos os termos antiquados e não se considera parte de nenhum dos dois, deve-se sim adicionar a informação do que aconteceu no ato de agressão na usp, é uma informação importante que não deve ser omitida, também seria interessante corrigir alguns erros de português e mover a ordem do texto para melhor se adequar na ordem cronológica das coisas Gabriel Souza Lima (discussão) 04h36min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

A realidade não é o que o movimento fala de si mesmo, mas sim o consenso das fontes secundárias e confiáveis, que o verbete apresenta com muita justiça. Leia sobre a política de verificabilidade - WP:V. Não insista em deformar o verbete. JoaquimCebuano (discussão) 04h38min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Então seria interessante ser adicionado "é considerado", um artigo sobre o movimento deveria no mínimo dizer o que diz a própria doutrina. Algumas informações induzem o leitor ao erro Gabriel Souza Lima (discussão) 04h44min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Mas o movimento é fascista, abertamente, o integralismo é fascismo, abertamente. JoaquimCebuano (discussão) 04h52min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

É considerado, não é abertamente fascista, não se denomina fascista. Concorda que deveria ser adicionado o termo "é considerado fascista" para não induzir o leitor a acreditar de que é um movimento fascista? Os próprios principios do integralismo e do fascismo se contrariam em diversos pontos. Fascismo é um Estado Totalitário e o Integralismo não aceita a doutrina do Estado Totalitário.

A Frente Integralista Brasileira, também, é devidamente registrada como pessoa jurídica, tendo seus Estatutos aprovados pela Justiça Brasileira. O que seria impossível se o movimento fosse fascista, já que fascismo é crime no Brasil. Gabriel Souza Lima (discussão) 04h59min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Apenas pelo fato de ser democrático e antitotalitário já deixam claro a sua distância do fascismo Gabriel Souza Lima (discussão) 05h00min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Integralismo é fascismo, de um lado, por Plinio Salgado, inspirado no fascismo italiano, de outro, Gustavo Barroso, inspirações hitleristas. Isso é um consenso incontornável da historiografia. Se deseja defender algo diferente, então cite fontes secundárias e confiáveis. Pouco importa o que o movimento diz de si mesmo em sua estratégia de propaganda. JoaquimCebuano (discussão) 05h07min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Se distancia do fascismo claramente por sua base. Fascismo é totalitário e antidemocrático, integralismo é o oposto. De onde vem a afirmação de que o integralismo não é democrático e totalitário? No próprio manifesto se diz a favor da democracia e contra ditaduras, o que não é possível em uma doutrina fascista. Este próprio artigo presente na wikipédia diz que considera defeituoso o caráter antidemocrático do fascismo, que é uma das principais bases do fascismo.

O próprio nacional socialismo distorceu ideais comunistas e incorporou em seu movimento, nem por isso pode-se dizer que é de esquerda ou que foi comunista.

Concorda que por tantas distâncias doutrinárias o movimento não pode ser denominado fascista? Volto a sugerir a edição "é considerado fascista" Gabriel Souza Lima (discussão) 05h20min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Eu já lhe expliquei que pouco importa as afirmações que o movimento faz sobre si mesmo em sua estratégia propagandística. Já no artigo que você mencionou, o trecho em questão se encontra justamente não referenciado por fontes secundárias e confiáveis, e a partir de agora contém uma marcação deixando isso explicito. JoaquimCebuano (discussão) 05h29min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Companheiro, terei de insistir. Se a própria base (a doutrina do sigma e o manifesto) desde a fundação do movimento são opostas ao fascismo, de onde vem a afirmação de que é fascista? Você havia dito que é abertamente fascista... Gabriel Souza Lima (discussão) 05h46min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Volto a repetir, pode-se dizer que é apenas considerado fascista Gabriel Souza Lima (discussão) 05h49min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Absolutamente todas as coisas "são consideradas" alguma coisa. Os conceitos não são verdade em si. Todos os conceitos são conceitos humanos e são atribuídos por seres humanos. O "movimento" considera a si mesmo alguma coisa, assim como historiadores, sociólogos, economistas e quaisquer cientistas tabmém consideram que seus objetos de são alguma coisa. O argumento do "são consideradas" é baseado em uma tautologia e, portanto, é falacioso e inválido. Porantim ^msg 17h49min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Você está manipulando documentos primários e forçando interpretações. A wikipédia não é lugar de interpretações, e sim de articulações de fontes secundárias e confiáveis, como afirmo pela terceira vez. Veja as referências que acompanham o artigo, e entenderá com base em que as afirmações são feitas. Essa discussão está infrutífera, páginas de discussão não são fórums para discutir os assuntos tratados, mas apenas os verbetes. Portanto reafirmo, pela última vez, que edições devem ser acompanhadas de fontes, secundárias, e confiáveis. Não volte à remover conteúdo em hipótese alguma. JoaquimCebuano (discussão) 05h52min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Estou dizendo a respeito do verbete mesmo, não concorda na adição de um contraponto? Gabriel Souza Lima (discussão) 06h00min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Não. JoaquimCebuano (discussão) 06h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Esse próprio artigo possui um contraponto do tipo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ação_Integralista_Brasileira#:~:text=Enquanto%20grande%20parte%20dos%20historiadores,leitura%20da%20história%20do%20movimento. Gabriel Souza Lima (discussão) 06h03min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Nenhuma "calúnia" foi demonstrada, apenas que a informação é desinteressante ao "movimento". -- Sete de Nove ^msg 10h33min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Se o contraponto não partir de uma fonte fiável e independente, não serve e apenas torna-se um caso de WP:POV. O "contraponto" apontado vem de uma fonte primária. Portanto não é válido para remoção sumária, nem consegue indicar que o consenso historiográfico está incorreto. Chamamos as coisas pelo que ela são, sem rodeios ou malabarismos aqui. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h08min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)

Existe esse contraponto de historiadores em livros e artigos, inclusive historiadores que se declaram comunistas, ou seja, não foram parciais em seus argumentos. Isso vale de algo ou apenas é válido notícias? Não é um consenso geral Gabriel Souza Lima (discussão) 15h58min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Que autores? Que livros? Só assim podemos saber. JoaquimCebuano (discussão) 15h59min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Traga suas fontes. É assim que a Wikipédia funciona. Afirma que existe e não trazer (nem mesmo citar) é contra produtivo. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h18min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)