Discussão:Navegador web

Essas fontes tem de ser atualizadas. Mozilla Firefox corresponde a 11% de todo o marketing e não para de crescer.

O Chrome(bot) (e o Google, em Opções de Segurança do Firefox 2 e 3) captura tudo que usuários desavisados fazem, a propósito, chego a desconfiar que repassam ao governo americano e a estatística é propaganda enganosa relacionada (na "caixinha" da lente mudei pra Ixquick, o bom do Firefox é admitir "complementos" internacionais, como NoScript, siciliano, por exemplo, do gênio Giorgio Maone, que funciona como firewall e antivírus ao mesmo tempo).

Comentário

"Em 2003, a Microsoft anunciou que o Internet Explorer não seria mais disponibilizado como um produto separado mas seria parte da evolução da plataforma Windows, e que nenhuma versão nova para o Macintosh seria criada".

Se é verdade que disseram isto, a Microsoft já mentiu, pois lançou o iexplore 7.0...

Vírgula

Acho que a frase "que foi a luta pelo mercado dessas aplicações entre a gigante Microsoft e a companhia menor largamente responsável pela propularização da Web, a Netscape." ficaria correta se fosse colocada uma vírgula entre 'menor' e 'largamente'. Se alguém aí que entende bem de português ou tem algum editor de texto que tenha suporte a esse tipo de erros, por favor, dê-nos uma opinião mais acertada.

Celso Martinho

Achei um que vale de fato a pena, será que suportava esperanto? E, claro, versões do pioneiro LineMode, obra-primeiríssima da senhorita Nicola Pellow (como todos que vieram depois). Alguém sabe alguma coisa desse Aranha(l)? Teria sido produção de Angola ou Moçambique?

Mudança de título

Concordo --Stego (discussão) 05h33min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo com a mudança do título de Navegador para Navegador (informática). JMGM (discussão) 05h34min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo efusivamente. O problema é que, de momento, temos centenas de artigos sobre exploradores (navegadores) a direccionarem para este. Gil Eanes, Vasco da Gama e centenas de outros são tratados como Browsers. Já corrigi Américo Vespúcio, substituindo a ligação interna para o artigo que julgo ser mais apropriado (Navegação), mas o problema tem as dimensões que referi atrás - não sei como resolver algo desta magnitude. Tegmen ^{enviar msg} 07h39min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Essa é mais uma razão para que o título seja uma desambiguação, pois fica mais fácil detetar os links ambíguos. --Stego (discussão) 11h42min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo Joãofcf (discussão) 20h06min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Renomear página para Navegador web

Apesar da última renomeação ter concordado em renomear a página de "Navegador" para "Navegador (informática)", creio que o nome mais adequado é "Navegador web" por ser o nome completo do tipo de navegador que essa página faz referência. Lembro que a grafia "Navegador web" é registrada em praticamente todos os Interwikis, sendo a Wiki.PT a única que faz uso de parêntesis (vide wikidata:Q6368#sitelinks-wikipedia). --Diego Queiroz (discussão) 15h50min de 25 de março de 2015 (UTC)

O uso comum e prevalente é simplesmente "navegador" ou, alternadamente, o inglês browser, o que é confirmado pelos dicionários: Porto Editora, Priberam, Aulete, Glossário da Sociedade da Informação. Antero de Quintal (discussão) 16h09min de 25 de março de 2015 (UTC)

Claro que o uso comum é simplesmente "navegador", pois é uma forma simplificada do nome completo, da mesma forma que "browser" é muito mais comumente utilizado do que "web browser", que é o nome completo. Por isso, é bem plausível o registro de "navegador" nos dicionários com esse significado, mas não quer dizer que seja o nome completo ou o mais apropriado, já que é uma palavra de significado amplo e cuja interpretação só vale no contexto de Informática. Lembro que o termo "navegador web", além de ser mais completo (visto que "navegador" está mais pra entrada de dicionário do que para artigo), é também bastante utilizado em textos e notícias: vide [1][2][3]. Além disso, uma das fontes que citou (o Glossário da Sociedade da Informação), apresenta no texto também a forma completa 'navegador web' como se estivesse explícita a relação "navegador" <-> "navegador web". Por fim, ainda cito: Citação: WP:DES escreveu: «(...) Quando o uso de parênteses pode ser evitado de uma maneira simples, prefere-se evitá-lo.». --Diego Queiroz (discussão) 18h27min de 25 de março de 2015 (UTC)

O termo dicionarizado e mais amplamente usado "não é o mais apropriado". Ok... Antero de Quintal (discussão) 21h19min de 25 de março de 2015 (UTC)

Não havia visto esta discussão, mas de qualquer forma, mesmo que não existam muitos artigos sobre informática aqui na wikipédia lusófona, uma rápida busca no google pode se comprovar que na ambito da informática existem navegadores samba, navegadores ftp, navegadores de arquivos [4] e diversos tipos de outros navegadores, o que faz com que o termo "informática" não desambigue em nada.--Luizdl ^discussão 00h46min de 19 de abril de 2015 (UTC)

"Navegador" de forma isolada refere-se apenas ao navegador de internet. Os restantes termos mencionados exigem o segundo termo, mesmo no discurso informal, e não é credível que haja confusão. Portanto, continuo a discordar da moção. Quintal ✁ 00h53min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Se navegador de forma isolada é o para navegar em páginas da web (e não internet), deveria-se mover a página navegador para navegador (desambiguação) e depois mover navegador (informática) para navegador, uma vez que o título atual é para "desambiguar".--Luizdl ^discussão 01h00min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Não, porque grande parte dos afluentes de "navegador" referem-se ao navegador no sentido de navegação marítima. Quintal ✁ 01h02min de 19 de abril de 2015 (UTC)

É aí que tá, a ambiguidade não é quanto ao termo navegador, e sim com o termo informática, que é um termo muito amplo.--Luizdl ^discussão 01h08min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Repetindo-me: "navegador", de forma isolada, no contexto de informática, refere-se apenas aos navegadores web. Os restantes nunca são mencionados pela forma isolada. Quintal ✁ 01h12min de 19 de abril de 2015 (UTC)

Citação: Antero de Quintal escreveu: «"navegador", de forma isolada, no contexto de informática, refere-se apenas aos navegadores web» Até ele mesmo concorda que um "navegador" é um "navegador web" mas continua insistindo em não renomear. Vai entender... --Diego Queiroz (discussão) 04h47min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Quando as pessoas não compreendem simples construções frásicas, não há muito o que escrever. Quintal ✁ 05h01min de 22 de abril de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz:Como eu havia dito, a questão é com o termo informática no título, o que leva a crer que um navegador de hardware não faz parte da informática. Nos dias de hoje até o sistema de navegação propriamente dito tem a ver com tecnologia da informação e comunicação, afinal qualquer smartphone tem um navegador GPS, quais utilizam grafos para fornecer o percurso.--Luizdl ^discussão 14h23min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Após ter concordado com a mudança para o título com (informática) no título, encontrei a página Discussão:Lista de navegadores na qual dei meu parecer e com esta proposta atual vejo que o termo Web seria mesmo mais adequado tendo em vista a amplitude do termo informática, que engloba uma infinidade de termos de navegação. A palavra usada no meio é Web Browser (navegador da Web - programa de computador para visualização de páginas web). JMGM (discussão) 15h36min de 22 de abril de 2015 (UTC)

@Stego, Tegmen e Joãofcf: visto que vocês opinaram na mudança de título anterior. Seria de grande valia se pudessem se posicionar aqui também sobre essa proposta. --Diego Queiroz (discussão) 17h50min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Concordo com a mudança para navegador web, tendo em conta o que foi exposto. Joãofcf (discussão) 18h47min de 22 de abril de 2015 (UTC)

Comentário Concordaria com a mudança para "Navegador web" (embora também concordasse com a mudança para "Navegador da Web" - ver jornal Público ou RTP), pelos argumentos apresentados pelo Diego Queiroz: os Interwikis tendem a resolver o caso da mesma forma e WP:DES (citado acima pelo Diego) também valida esta solução. Embora seja mais frequente o uso da abreviação (Navegador, apenas), a designação sugerida surge com regularidade (Sapo Tek, Tecnologia.com, PPLWARE.COM, Diário de Notícias). No entanto, não manifesto o meu total acordo, por manter a dúvida relativamente ao uso de maiúscula - e itálico - ou não na palavra "Web" e da adição da preposição ("da Web"). Tegmen ^{enviar msg} 04h18min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@Tegmen: Reuni como os navegadores mais populares traduziram suas páginas:

	pt-PT	pt-BR
Chrome	Navegador de internet[5]	Navegador da web[6]
Opera	Browser[7]	Navegador da web[8]
Safari	Navegador[9]	Navegador[10]
Firefox	Navegador web[11]	Navegador[12]
Internet Explorer	Browser[13]	Navegador de/da internet[14]

Considerando isso, realmente acho que o melhor seja "Navegador da web". --Diego Queiroz (discussão) 06h14min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Acho que fica melhor "navegador web", em sintonia com "página web" e "sítio web" (embora seja pouco usado em comparação comsite). A Microsoft Portugal também usa a denominação navegador web. Joãofcf (discussão) 13h49min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@Joãofcf: Esqueci completamente do Internet Explorer! Incluí na tabela, mas o link que forneceu está relacionado a um celular Nokia, e não diretamente ao IE. De uma forma geral, eu sou indiferente quanto a "Navegador web" ou "Navegador da web". Pra mim, qualquer um é melhor que usar parêntesis. Mas fiquei pensando se não seria mais correto corrigir as outras páginas também, isto é, "Página da web" e "Sítio da web". --Diego Queiroz (discussão) 15h29min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz:, estou a concluir que, neste caso, seria melhor manter o título actual. Partindo do argumento bastante válido do Antero - Citação: Antero de Quintal escreveu: « "navegador", de forma isolada, no contexto de informática, refere-se apenas aos navegadores web.» - e verificando que o título sugerido por si oferece múltiplas variações, reparo que remover os parêntesis acaba por contrariar o espírito de Citação: WP:DES escreveu: «(...) Quando o uso de parênteses pode ser evitado de uma maneira simples, prefere-se evitá-lo.»; em vez de simplificar, complica. Parece-me melhor manter o título e expor todos os sinónimos na introdução. Tegmen ^{enviar msg} 16h42min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@Tegmen: As conclusões do Luizdl e da JMGM apontam no sentido contrário ao seu último comentário. Já que mesmo no contexto de informática, navegador pode ter outros usos. Também não entendi como essa sugestão de remover os parêntesis contraria "o espírito" de uma orientação que afirma justamente que os parêntesis devem ser evitados. --Diego Queiroz (discussão) 17h45min de 23 de abril de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz: se, no contexto da informática, o termo simples "Navegador" não oferece ambiguidades, porque todos os outros navegadores necessitam da adição de outro termo que os especifique; se o intuito de WP:DES ao sugerir a remoção de termos entre parêntesis visa simplificar e se demonstra que neste caso a remoção dos parêntesis abre uma série de possibilidades variadas e discutíveis (Navegador web, Navegador da web, Navegador de internet, Navegador da internet, Browser, excluindo variações com itálicos e maiúsculas), parece-me mais adequado o título "Navegador (informática)". O trecho que o Diego cita em WP:DES não pretende enfatizar a remoção de parêntesis; pretende, isso sim, sugerir a simplicidade no título. Citação: WP:DES escreveu: «(...) Quando o uso de parênteses pode ser evitado de uma maneira simples (...)» - não é o caso, pelo contrário. Se a solução mais simples é a que usa os parêntesis, o espírito do guia de edição é que se faça uso dos mesmos. Tegmen ^{enviar msg} 18h42min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Continuo a discordar. Nos dicionários o termo é simplesmente "navegador". Os restantes termos usados como exemplo são termos compostos. Ninguém escreve num texto generalista "navegador" e realisticamente pode estar à espera que as pessoas interpretem como "navegador de ftp". Quintal ✁ 18h36min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Se considerar que o contexto mais comum nos dias de hoje é a internet, seria de fato adequado afirmar que na maioria das situações um "navegador" é um navegador web (ganhando até de outros usos pra navegador, como navegador marítimo, etc.). Mas essa afirmação só é válida porque o contexto mais comum hoje em dia é a Internet. Mas se fosse pra considerar isso, sequer precisaríamos dos parentêsis. Por outro lado, se temos um termo genérico que é ambíguo e outro específico não ambíguo, não entendo porque não fazer uso do termo específico não ambíguo. Isso sim é simplicidade para mim. E Tegmen, desculpe, mas sua interpretação sobre o que está escrito em WP:DES não me parece correta, pois a redação do texto é clara no que diz "evitar o uso do parêntesis de forma simples". Mas o que sugere é "coloque parêntesis se isso tornar o título mais simples, mesmo que o torne ambíguo". --Diego Queiroz (discussão) 19h52min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Citação: Diego Queiroz escreveu: « se temos um termo genérico que é ambíguo e outro específico não ambíguo, não entendo porque não fazer uso do termo específico não ambíguo.» Temos um termo genérico que não é ambíguo, Diego: "Navegador (informática)", visto que, no contexto da informática, Citação: Tegmen escreveu: « o termo simples "Navegador" não oferece ambiguidades, porque todos os outros navegadores necessitam da adição de outro termo que os especifique;». O Diego sugere que usemos um outro termo específico não ambíguo. Qual é o termo específico não ambíguo que tem em mente, Diego?

Citação: Diego Queiroz escreveu: «  o que sugere é "coloque parêntesis se isso tornar o título mais simples, mesmo que o torne ambíguo".». Não...o que eu leio no guia de edição fica apenas assim: "coloque parêntesis se isso tornar o título mais simples.", visto que a questão da não ambiguidade já foi apresentada acima.

Diego, se cairmos num impasse, em que o mesmos argumentos serão apresentados vezes sem conta, com as mesmas palavras, mais vírgula, menos vírgula, estou disposto a desistir, por cansaço. Talvez seja boa ideia trazer novos editores ao debate, ou talvez consultar de que forma outras enciclopédias genéricas e em português lidam com o tema. Essencialmente, trazer algum factor novo ao debate. Tegmen ^{enviar msg} 20h28min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Se levarmos em conta, que a velocidade das mudanças é tão grande, veremos que os dicionários constantemente estão desatualizados, se consultarmos um dicionário atualizado a dois anos já está defasado, aí fica complicado basear-se em dicionários. JMGM (discussão) 22h16min de 23 de abril de 2015 (UTC)

Concordo com você JMGM. Mas parece que o impasse dessa discussão não se resolve mais com argumentos, por isso desisto. Eu sou a favor de renomear. --Diego Queiroz (discussão) 00h55min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eu concordo com o termo Navegador Web por ser o mais usado no meio técnico, e a melhor referência seria publicações recentes de livros e revistas especializadas. JMGM (discussão) 01h20min de 24 de abril de 2015 (UTC)

PS: Um título como exemplo: 250 Segredos Para Web Designers Por MOLLY E. HOLZSCHLAG não tão novo 2004 JMGM (discussão) 01h31min de 24 de abril de 2015 (UTC)

O argumento de que os dicionários ficam sempre defasados não procede. Se assim o fosse neologismos como tuitar, por exemplo, ainda não estariam dicionarizados. Ainda mais estes dicionários com uma plataforma online. Já foi dito acima qual a forma que aparece nas melhores fontes, não há mais o que ficar discutindo aqui.--Rena (discussão) 03h04min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Você deixa os outros editores dizer o que pensam a respeito? A frase (não há mais o que ficar discutindo aqui) é ditatorial. JMGM (discussão) 03h50min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eu não apontei o dedo na cara de ninguém e disse que vocês devem parar de achar o que quiserem, todos somos livres aqui pra isso. Só disse que, mediante os argumentos acima expostos, não há porque voltarem a discutir e então reabrir o caso. Os dicionários são as melhores fontes empregáveis num caso desses, e todos eles são unânimes quando ao uso do nome atual. Além disso, veja que eu refutei um ponto bem específico, o fato de vocês acharem que dicionários estão sempre desatualizados, quando na verdade isso não procede, pois, se assim o fosse, neologismos não estariam sendo dicionarizados.--Rena (discussão) 03h55min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Se vocês trouxerem fontes melhores que os dicionários eu tenho certeza que os discordantes apoiariam a renomeação. Ficar discutindo Ad infinitum não vai levar a todos concordarem pelo cansaço.--Rena (discussão) 03h58min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Meu caro, vou escrever em Braille pra ver se você e alguns outros entendem que dicionário é uma coisa e enciclopédia é outra, muito mais ampla e detalhada. A Wikipédia é uma enciclopédia e não um dicionário. Todos esses dicionários dão a mesma definição para a palavra NAVEGADOR e nós temos de desambiguar todas as definições que eles dão, ou seja ter um artigo para cada tipo de navegador ou não? Como já foi explicado acima e o senhor não leu o termo informática é muito amplo e inclui todos os tipos de softwares inclusive todos os tipos de navegadores da área, sendo assim, é uma palavra que também é para ser desambiguada. Navegador Web ou da Web é específico e é apenas um tipo de navegador da Informática. Percebi que é um erro manter o nome atual. Que falem os técnicos em informática. JMGM (discussão) 04h55min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Eu li tudo que foi dito, e minha opinião é a mesma. o nome navegador atualmente é uma desambiguação e aqui temos um artigo para lidar com os navegadores de internet. Se o termo navegador pode ser usado para outros softwares que não os de internet, é mais preciso deixar como está, pois não discrimina um tipo. Se o assunto abrange apenas navegadores de internet, ainda assim o nome atual não influi em erro ou imprecisão. Dai a questão, qual o sentido de mudar quando o termo à parte de "web" é tão usado quando e é a forma que está nos dicionários? Eu sei que existe outros softwares com nome browser que podem vir a ser criados posteriormente, mas isso ainda não muda muito o panorama das coisas. Somos uma enciclopédia e não um dicionário, concordo. Porém, são eles que ditam a norma de como escrever, nós não. Qualquer um da academia pode propor qualquer variação de nome pra tudo, mas nem tudo vai de acordo com o que o pessoal que trabalho com a área concorda. Entende agora?--Rena (discussão) 05h02min de 24 de abril de 2015 (UTC)

O termo já existe na wiki a muito tempo em outro artigo Guerra dos navegadores que também deveria ter o título mudado conforme a primeira linha. JMGM (discussão) 05h54min de 24 de abril de 2015 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Eu entendi que você defende manter da forma que está justamente por ser genérico? Digo, por não discriminar um tipo, eu entendi pelo seu comentário que essa página poderia ser expandida e incluir outros tipos. Entendi corretamente? --Diego Queiroz (discussão) 11h04min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Quase. Eu apenas disse, respondendo a Jurema, que caso exista outras formas de navegadores para todos os tipos de softwares (como ela disse), então o nome atual é mais apropriado por ser menos preciso e abrir margem para englobar outros navegadores que não os de internet (se, de fato, há algum outro navegador de informática que não seja de internet).--Rena (discussão) 01h26min de 25 de abril de 2015 (UTC)

• Navegador de GPS, que ainda não tem artigo. JMGM (discussão) 02h57min de 25 de abril de 2015 (UTC)
• Navegador (Designer de Cubo) (Analysis Services - Dados Multidimensionais) e Navegador de Genoma clínico.É propaganda que só serve como exemplo.
• Navegador geográfico. Todos fazem parte da informática mas não da web.
• Navegador de imagem PhotoFiltre Studio X] JMGM (discussão) 02h57min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Já me estou a preparar para dar 4 passos atrás e concordar com uma opção com a qual não concordo, apenas para evitar que a emenda fique ainda pior que o soneto. Tegmen ^{enviar msg} 02h34min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Recapitulando: o parêntesis (informática) pretende fazer a desambiguação com navegadores de outra natureza, como navegadores marítimos. Ou seja, remete-nos para o contexto da informática, apenas isso. Não pretende significar que não haja outros programas informáticos de navegação para além deste. No entanto, desde o contexto mais amplo até ao contexto mais técnico na área da informática, o termo simples "Navegador" pressupõe que nos estamos a referir a um Navegador Web (ou Navegador da Web, ou Navegador de/da Internet, ou Web Browser, ou Browser, ou etc, consoante o gosto pessoal).

Portanto, na minha perspectiva, o título actual justifica-se e é preferível a uma escolha de entre vários termos que são discutíveis e que se resumirá a uma questão de gosto pessoal. Fazemos nós uma votação e elegemos um dos vários termos possíveis, alcançando algo que nem os fornecedores de navegadores conseguiram, nem precisaram de fazer (ver quadro acima, em que os fornecedores usam designações variadas)?

A desambiguação com outros navegadores informáticos seria feita nos artigos correspondentes, usando os termos compostos que especificam esses outros navegadores. Navegador de hardware, Navegador GPS, Navegador de ftp, etc.Tegmen ^{enviar msg} 03h36min de 25 de abril de 2015 (UTC)

@Tegmen: E o que diz sobre o fato de nenhuma outra Wikipédia em nenhuma língua pensar da mesma forma? Uma particularidade do português? --Diego Queiroz (discussão) 15h54min de 25 de abril de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz: Eu não sei se todas as outras Wikipédias em todas as outras línguas pensaram sobre o assunto. Acredito que algumas não tenham precisado de questioná-lo e que outras se tenham limitado a copiar o que viram fazer. No presente debate, as opiniões divergem. Gostava de ver mais opiniões que nos pudessem levar a um consenso, seja para que lado for: He7d3r, !Silent, entre todos os outros que queiram participar, estariam dispostos a dar a vossa opinão/argumentação? Tegmen ^{enviar msg} 18h01min de 27 de abril de 2015 (UTC)

TLDN: Neutro, mas com leve preferência por "navegador web" ou simplesmente "navegador". Helder 18h13min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Tenho preferência por "Navegador web" também. !Silent (discussão) 18h21min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Pela amostra (embora reduzida), intuo que, no meio técnico, existirão razões que levam a que se dê preferência por especificar o termo. Por isso, da minha parte, Concordo com a renomeação para Navegador web (em qualquer das variantes com itálico e/ou maiúsculas - deixo ao critério de quem queira decidir ou debater este pormenor, caso haja consenso por renomear). Tegmen ^{enviar msg} 18h40min de 27 de abril de 2015 (UTC)

E eu continuo a discordar. O conteúdo não é determinado em função daquilo que os editores da wikipédia "mais gostam", e sim em função das fontes de melhor reputação. Se os dicionários registam "navegador", deve ser esse o título do artigo, tal como sempre esteve até aqui. Mudar para um termo composto daria a entender que há necessidade do termo ser composto, quando não é esse o caso. Quintal ✁ 18h49min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Há fontes de igual reputação que utilizam tanto o termo específico quanto o termo genérico. Lembro que apontei até que uma das fontes que você mesmo citou indica as duas formas no texto. Logo, não vejo problema a decisão ficar a critério da comunidade. --Diego Queiroz (discussão) 19h11min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Linkei vários dicionários e um glossário. Só no glossário é que ao longo do texto aparecia também o termo "navegador web", portanto deve ser a esse que se está a referir. No entanto, na entrada propriamente dita, o termo usado é "navegador" ou "programa de navegação". Quintal ✁ 19h18min de 27 de abril de 2015 (UTC)

Só quis mostrar que os termos são cambiáveis na literatura, nada mais. Se isso ocorre, não vejo problem algum na comunidade dar o veredicto final sobre o título e ninguém está praticando pesquisa inédita ao fazer isso. Considerando isso, fiz um levantamento das opiniões para resumir a discussão:

Manter como "Navegador (informática)"

1. Antero de Quintal
2. Renato de carvalho ferreira (não foi explícito, mas pelos comentários entendo que seja a favor de manter como está)

Alterar para "Navegador web"

1. Diego Queiroz
2. Luizdl
3. JMGM
4. Joãofcf
5. Tegmen
6. He7d3r (por preferência, embora tenha sido neutro quanto à alteração)
7. !Silent

Alterar para "Navegador de internet"

1. mvdiogo

Mas, como isso não é uma votação, gostaria de pedir que o Renato de carvalho ferreira e o Antero de Quintal revejam seus posicionamentos para que possamos encerrar essa conclusão mais facilmente com consenso. Se não concordarem, sugiro uma votação. --Diego Queiroz (discussão) 00h20min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Aconselho-o a não ir por aí Diego Queiroz. Um bom argumento resiste a uma multidão enfurecida. Se procura o consenso, analise os argumentos contrários. Eu procuraria fontes melhores que dicionários. Se não as encontrasse...fim de discussão. Mas o Diego, faça como entender, obviamente. Tegmen ^{enviar msg} 00h31min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Aconselho o Diego Queiroz a ler WP:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista e WP:Não chute um cachorro morto. Foi feita uma proposta. Não foi aceite. Totalmente normal para quase todos. Mas algumas pessoas parecem obstinadas pela sede de "vencer" debates. Quintal ✁ 00h34min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Eu supus que tivesse sido explícito ali encima. Como o termo atual está referendado nos dicionários, eu mantenho-me partidário do nome atual. Além disso, como explicado, muito melhor deixar o nome genérico para abrir margem para se incorporar novos conteúdos sobre navegadores de informática que não necessariamente de internet.--Rena (discussão) 00h38min de 28 de abril de 2015 (UTC)

E vale dizer que, dependendo do resultado nesta discussão, a questão influirá diretamente em viquingues, onde a moção feita sob égide das regras fora arbitrariamente revertida, mesmo comigo apresentando todos os dicionários disponíveis para a questão.--Rena (discussão) 00h40min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Não influenciará em nenhum outro título, cada caso é um caso e o que vai decidir são as fontes. JMGM (discussão) 16h17min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Mas ai é que está, não importa a fonte que eu ou seja quem for traga por melhor que ela seja, sempre tem alguém que discorda Ad infinitum. A começar pelo viquingues. Enquanto eu trouxe simplesmente o melhor que tinha, você quer justificar o uso com um livro sobre culinária...--Rena (discussão) 17h09min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Está querendo dizer que livros de culinária não são fontes? E as outras 5 fontes que coloquei em Vikings? Pra variar continua misturando discussões para justificar outras, este caso não tem nada a ver com o outro isso é falácia. JMGM (discussão) 18h07min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Os casos tem tudo a ver, senão não estaria falando dele aqui. Em ambos apresentou-se as melhores fontes possíveis, e em ambos a mesma pessoa pretende deixar o caso Ad infinitum em aberto e para legitimar está usando as primeiras fontes que acha, quando o certo seria usar fontes tão boa ou melhore que as já constantes. Sim, livros de culinária são fontes, para artigos de culinário talvez. Não para decidir um nome quando há fontes próprias para isso. Caso não houvesse as tais fontes lexicográficas ou dicionário (vale para este artigo), ai sim iríamos nos guiar segundo o que encontrássemos nas demais fontes fiáveis.--Rena (discussão) 18h11min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Percebe que está desvirtuando esta discussão citando a outra? Solicito a algum administrador que seja ocultado o trecho fora de pauta nesta página. JMGM (discussão) 18h24min de 28 de abril de 2015 (UTC)

E aí? já chegaram a uma conclusão que a maioria prefere Navegador Web? Ou vamos continuar a discussão até se chegar a um consenso? JMGM (discussão) 00h16min de 3 de junho de 2015 (UTC)