Discussão:Subdivisões do Brasil/Arquivo/1

Fontes

Algumas fontes para a seção Histórico:

• Desmembramento territorial: o processo de criação de municípios
• Processo de criação de municípios, Secretaria dos Transportes Metropolitanos, SP
• A capitania de Minas Gerais no início dos oitocentos

—comentário não assinado de Zorahia (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Sem título

Creio que poderíamos mover esse artigo para unidades federativas do Brasil, já que a listagem contém o Distrito Federal, e o início do próprio artigo fala em unidades federativas. Mateus Hidalgo ^diga! 02:01, 1 Agosto 2006 (UTC)

Ou melhor, poderiamos mover o artigo para Unidades da Federação do Brasil ou esse mesmo. Só essa opinião por enquanto. --Armagedon ^Discussão 17:06, 1 Agosto 2006 (UTC)

Já que não houve opiniões opositoras, moverei a página já. --Armagedon ^Discussão 20:43, 1 Agosto 2006 (UTC)

UF tambem é usado como Universidade Federal? 189.102.173.74 (discussão) 13h12min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Acre

O Territorio do Acre foi criado em 1903, após o Tratado de Petrópolis, não em 1942 como estava citado. Tarcisio

Na verdade, o Território do Acre só foi criado em 1920. O Tratado de Petrópolis dá conta apenas da incorporação daquela região ao território brasileiro, mas não especifica a criação de uma nova UF. A lista de mapas é apenas parcial, e omite o período 1920-1943 em que o Acre foi o único território de fronteira brasileiro.--Pedro 16:26, 17 Novembro 2006 (UTC)

História das Unidades Federativas

Acho que seria uma boa idéia que houvesse uma figura dinâmica tipo GIF ilustrando o histórico do mapa do Brasil e de seus estados no mesmo modelo do que ocorre nos históricos dos mapas de EUA, CAN, e MEX no Wikipedia em Inglês. Creio que praticamente NINGUEM conhece o mapa do Brasil entre 1550 e 1700 e, além disso, nos intervalos dos anos mencionados no artigo aconteceram várias mudanças no mapa.

fabiorss1983 3:14, 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Qualidade

O artigo está medonho da maneira que se encontra hoje, sem comentários... É só olhar a versão em inglês, que mesmo simples, já dá um banho nessa... que tristeza...  Ð. Indech  図   08h38min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Desde o dia 28 de novembro fiz reformulações no artigo, atualmente ele está semelhante a sua versão em língua inglesa. Heitor ^discussão 22h37min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pessoal, quando se organiza por população ou por área não dá o ranking certo...alguém sabe como arrumar isso?

O problema é na pontuação, seria necessário trocar pontos por espaços, então 1.680.120 ficaria 1 680 120 e o ranking daria certo. Daimore ^msg 19h36min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Definição

Há um erro básico do ponto de vista do Direito Constitucional Brasileiro. O caput do art. 18 da Constituição Federal de 1988 define que as unidades da Federação incluem os Estados, Municípios e Distrito Federal. Portanto, o título do artigo (Unidades Federativas) inclui todos os municípios da República, e eles não estão listados.

• continua o erro anacrônico sobre Pernambuco e Olinda no xviii; no xviii-i Pernambuco não tinha ainda anexado nem Itamaracá do sul nem a pb; o auge territorial de pe que aparece em ambos os semi-séculos é na verdade um trecho entre 1755 e 1799 na maior parte das fontes; em 1754 décadas depois dos emboabas pe ainda não tinha os territórios citados nem Olinda sua sede e cabeça; e em 1799 perdeu um deles o maior e ainda o ce; dai por que em 1817 esses 2 terem estrelas; quanto as repartições estão a sofismar com os estados longitudinais; as repartições eram no nível de variação latitudinal e não o inverso; o estado do brasil começava no rn e ia até o rs já o do ma e grão pa originalmente ia do ce a amazonia; mas em algum momento pe anexa o ce e o ce passa a fazer parte do estado do brasil; a repartição foi bem mais efêmera já o estado do ma e grão pa separado do brasil e directamente controlado por Portugal durou até meados do xix ou seja séculos (ao contrário das repartições que duraram pouco tempo no xvi)

• outra senhores panelistas auto-vontade vs ciência a sério; sp pelo direito internacional nunca teve esses territórios que aparecem como paulistas ainda era américa espanhola e Portugal antes do tratado já tinha desmembrado muitos deles de sp logo também é anacronismo falso

Relação

As relações, no Brasil Colonail, eram órgãos jurídicos (ver [1], p. 95), com uma área de jurisdição própria. Poderia-se adicionar tal subdivisão de caráter jurídico na seção Histórico? Zorahia (discussão) 01h59min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)