Usuário Discussão:He7d3r

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Último comentário: 16 de julho de 2013 de OTAVIO1981 no tópico Filtro 83

Informações para contato: @pt.wikibooks

Kiss

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Você está enganado, a formatação não funciona no IE. Leandro LV (discussão) 19h36min de 25 de junho de 2013 (UTC)Responder

Eu não vejo os números com o IE 10, por isso desisti da formatação. Leandro LV (discussão) 20h17min de 25 de junho de 2013 (UTC)Responder
Agora consigo visualizar, devem ter resolvido esse bug. Leandro LV (discussão) 20h53min de 25 de junho de 2013 (UTC)Responder

Patrulhamento

Veja só, o artigo Leonard Hofstadter‎‎ tinha 7 edições não-patrulhadas conforme as mudanças recentes. Eu patrulhei só a última e caiu para 6 edições não-patrulhadas o que é de se esperar. Aí eu fui e analisei as outras restantes todas de uma vez mas ocorre que só a última fica patrulhada e as outras permanecem não-patrulhadas. Bem, na situação 1 tudo bem as outras não terem sido patrulhadas porque só verifiquei uma mas na situação 2 todas elas não deveriam ter sido patrulhadas pois eu vi um diff com todas elas. Do jeito que me parece, é preciso N patrulhadores para verificar N edições mesmo se o primeiro já tiver analisado o diff com as N edições e patrulhado estas. Percebe que mesmo se o anônimo vandalizar e reverter não tem problema patrulhar as duas pq o anônimo fez exatamente o que faríamos (agora, uma pausa para reflexão: como tem é gente que vandaliza e desfaz a edição em alguns minutos!). Bom, espero estar vendo as coisas erradas ou o problema ser só comigo. Tem outras coisas que também vi estranhas mas quando coletar os diffs volto aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h52min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder

Isso é por demais jeca. Se todas as edições foram analisadas não tinha porque não serem revisadas mas enfim, vou acompanhar o bug e vida que segue. Agora vi outra coisa: uma página nova foi marcada para eliminação mas não foi patrulhada. Não dava para ajeitar isso com um script? Era uma coisa a menos aparecendo na MR, Huggle e ~erwin85. Tenho quase certeza que quando o salebot ou um user rever 1 edição também não tem o patrulhamento. Vou tentar buscar diffs mas se vc souber algo a respeito gostaria de saber.OTAVIO1981 (discussão) 14h35min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder
Um exemplo em ESR: Abel Olimpio Xavier Caluamba‎ foi criado às 13h18min, marcado para ESR às 13h27min e abri a MR às 13h30min e ainda estava lá. Leva algum tempo para sair da MR? Outro caso, parecido com o reportado anteriormente: Conjuração Baiana vandalizada às 12h44min, edição Desfeita por Leandro Drudo às 12h57min e ainda na MR aberta às 13h30min. Outro caso é com o reversão e avisos em Nomenclatura IUPAC de compostos inorgânicos o qual teve um vandalismo às 12h43min, eu reverti com o gadget às 14h03min e também continua na MR. Nestes três exemplos nem estamos falando de várias edições conforme relatei anteriormente. Estou falando de 1 só mesmo e acho que pelo menos o gadget de reversão e avisos podia ajeitar. O problema é que teria que limitá-lo aos autorrevisores pq senão alguém sem o estatuto poderia patrulhar as edições de outros automaticamente. Bom, pelo menos o Huggle patrulha a edição anterior o que reduz a carga de trabalho na MR. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h11min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder
P.S.:O botão de reversão patrulha a edição anterior quando é utilizado.OTAVIO1981 (discussão) 17h18min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder
Sim, me referia ao "reverter 1 edição" do "action=rollback" que consegue patrulhar tanto a reversão quanto o vandalismo. Todos os outros ficam sem patrulhar. Se os gadget fizessem isso pelo menos para os reversores, já ajudava a desafogar a MR.OTAVIO1981 (discussão) 19h13min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder

RE:

Removi as {{informativo}} que estavam no domínio Ajuda pois páginas desse domínio já tem o aviso MediaWiki:Editnotice-12(que informa a mesma coisa) ao editar páginas.

Sobre as edições na documentação, resolvi focar nessa parte da Wikipédia simplificando e melhorando o que for possível, para ajudar os usuários e principalmente os novatos. Vulcan (discussão) 18h33min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder

RE: Acidente

Suponho que te referes aos "♫♫"? Nem vi quem tinha adicionado, havia muitas edições desde a minha última visita e limitei-me a ver a diferença global para a última edição que tinha patrulhado. Vigio essa predef e a lista de portais associada há muito tempo, geralmente as pessoas esquecem-se de que precisam de atualizar as duas em simultâneo para que funcione corretamente.

Aproveito já agora para lhe desejar desde já boa sorte com o estatuto de sysop (eu sei que a votação ainda agora começou, mas não prevejo uma reviravolta face ao resultado atual). A minha objeção à sua candidatura anterior foi puramente "burocrática", na altura como agora não tenho dúvidas sobre a sua capacidade ou perfil para receber o estatuto. Abs, EuTugamsg 22h35min de 27 de junho de 2013 (UTC)Responder

RTRC

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Depois eu percebi mas obrigado por avisar! Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h16min de 29 de junho de 2013 (UTC)Responder

Pensei em criar mas não sabia se ia atrapalhar o funcionamento. Ah, vou adiar o envio do bilhete para mapear melhor os gadgets existentes e divulgá-los. Quem sabe até escrevo para o CW.Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h30min de 29 de junho de 2013 (UTC)Responder

4

Helder meu caro, quatro pontos:

  1. Poderia dar sua opinião aqui, aqui e aqui de novo?
  2. Poderia explicar melhor este comentário seu? Qual seria o modo adequado de dimensionar imagens?
  3. Está a registrar as páginas de documentação que insere o código JSON? Digo isso porque eventualmente um melhor método será seguido e ter uma listagem ajudará na conversão.
  4. Além disso, se uma predefinição for alterada, assim também deverá ser o código na tag "templatedata"?

Obrigado. Cainã Marques 21h35min de 29 de junho de 2013 (UTC)Responder

Re.: Números da lista negra

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Fiz uma pequena alteração no texto para tentar corrigir. – Opraco (discussão), às 02h51min de 30 de junho de 2013 (UTC)Responder

Feito ([1]). – Opraco (discussão), às 15h02min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

IRC & privacidade

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Na anglófona Help desk eles deixam lá o canal direto, mas concordo sobre a privacidade, melhor direcionar para a página que dá mais opções e informações aos usuários. Vulcan (discussão) 21h51min de 30 de junho de 2013 (UTC)Responder

<center>

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Olá! Em relação a isto, claro que sim. O <center> foi excluído há bem mais tempo atrás, creio, e já no XHTML1/HTML4 era considerado transicional[2]. Porém, se fizeres uma verificação de compatibilidade do código wiki de muitas páginas, vais encontrar este tipo de problemas — não apenas HTML obsoleto, como <font>, mas coisas que nunca foram parte do HTML e existem apenas em wikiML — tipo <poem>, <hiero>, ou <nowiki>. Suponho que o <center> se possa considerar um caso semelhante a estes (ainda que não seja automaticamente convertido em HTML5 correcto pelo Mediawiki) por ser mais legível (e mais curto!) do que um <span> com estilo. -- Tuválkin 00h21min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

Filtros

O Teles atualizou três filtros o que permite iniciar a busca pelos falso positivos. Penso em abrir uma subpágina para cada filtro e tentar criar uma rotina de colaboração de modo a conseguir coletar um bom número de diffs. Acha que 5 análises por dia está suficiente? Ficam 60 num mês. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h35min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

A minha idéia também era abrir uma subpágina para cada filtro! Veja Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos (movi a discussão que tinha ali para a PD) e o protótipo Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos/Filtro 56. Pretendo sinalizar ali tanto os que passaram e foram revertidos depois quanto os que não passaram mas poderiam ter passado.OTAVIO1981 (discussão) 13h59min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Hum, imaginei que o ideal era registrar todos os que foram verificados e detalhar o que houve, destacando os falsos positivos. De fato, aqueles dois foram corretos e deixei por escrito o que fizeram. Acho que é importante deixar registrado também os casos positivos corretos para termos uma idéia da eficiência. Imagine se no final do mês eu te disser que houve 10 falsos positivos e listá-los. É muito ou pouco? Depende de quantos analisei, não? ;) OTAVIO1981 (discussão) 16h38min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Vamos esperar a contribuição de mais pessoas antes de proceder com renomeações de páginas porém considero que as modificações que fez foram suficientes para esclarecer do que trata a página. Realmente causa certa confusão à primeira vista listar também os casos em que o filtro funcionou corretamente mas acredito que este trabalho extra facilitará justificar as alterações dos filtros para quem não percebe muito do assunto. Havendo outras opiniões, podemos mudar é claro.OTAVIO1981 (discussão) 17h07min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Aproveitando, se puder ler e corrigir as bobagens, agradeço. A idéia é que a notícia sai amanhã no Correio.OTAVIO1981 (discussão) 16h41min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

Aviso central

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Boa tarde Helder. Como foi decidido aqui, quais os passos a dar para incluir uma espécie de faixa (banner) no topo do sítio? Uma vez que hoje é publicada uma nova edição, seria excelente agir o mais rapidamente possível, e tenho a certeza que me conseguirá ajudar a obter mais informações sobre este assunto. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 18h33min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

Administrador

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

Bom trabalho! Érico Wouters msg 23h25min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Boa sorte! José Luiz disc 00h46min de 3 de julho de 2013 (UTC)Responder
Parabéns por se tornar administrador. Boa sorte! --Zoldyick (discussão) 02h16min de 3 de julho de 2013 (UTC)Responder
Boa sorte, pois paciência eu sei que você tem. Um abraço JMGM (discussão) 07h25min de 3 de julho de 2013 (UTC)Responder
Obrigado a todos! Helder 12h15min de 7 de julho de 2013 (UTC)Responder

Coletas de diffs para os filtros

Agora eu tô tranquilo porque tenho certeza que a situação dos filtros vai melhorar. Espero poder contribuir com o trabalho braçal e aprender um pouco como funciona a ferramenta. Bem, estava coletando diffs do filtro 56 e me deparei com a seguinte situação: Neste artigo, o filtro 56 e o 3 foram disparados só que o primeiro não faz nada enquanto o segundo avisa. Aí o editor insistiu e disparou o 75 (salvamento sucessivo, sem ação) e o 3 novamente por duas vezes sendo revertido. Os códigos funcionaram corretamente mas fica a impressão de que o 3 e 56 estão atuando sob a mesma condição quase sempre e talvez alguma melhoria possa ser pensada. Queria saber também se é possível vigiar um filtro.OTAVIO1981 (discussão) 11h50min de 3 de julho de 2013 (UTC)Responder

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões
patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

  • Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
  • Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
  • Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.
18h31min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Script experimental

O Script está funcionando perfeitamente aqui comigo. Estava analisando o filtro 56 e surgiram algumas dúvidas de quais são as informações que você precisa para melhorar o filtro. Repare que este filtro está limitado ao domínio principal mas é mesmo necessário limitá-lo? Acho que tirando as páginas de testes e a própria PU, nenhuma página pode ser branqueada por uma conta nova. O que eu estou fazendo no momento é o seguinte: vejo os detalhes do filtro e analiso se foi correto ou não, daí vou ao histórico e vejo se foi salvado e quem reverteu (no caso de ter sido correto) e se outro filtro foi disparado em conjunto. Este filtro 56 tem uma baixa taxa de salvamento pq é "conflitante" com o filtro 3 por isso estou tendo o cuidado de ir um pouco mais além para ver só os casos onde o filtro 56 atua.O que acha? Tem mais algum tipo de informação que seria bom consolidar? Depois vou correr as contribuições de uma amostra de editores para ver se tem casos que o filtro não foi disparado para este grupo de filtros que estamos melhorando.OTAVIO1981 (discussão) 17h27min de 4 de julho de 2013 (UTC)Responder

Oi Helder, como podemos colocar um banner de convite nas Mudanças recentes chamando editores para a reunião de hoje?

Abs, --Jonas (WMF) (discussão) 06h29min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder

Já me intrometendo na conversa alheia: pode adicionar algo no topo de MediaWiki:Recentchangestext. Vulcan (discussão) 13h24min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder
A questão é que ela nunca foi usada para isso. Não seria preciso discutir esse tipo de uso com a comunidade antes de começar a usar? Helder 13h44min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder
Helder, sim eu me referia ao Watchlist, obrigado. Vulcan, boa intromissão -- podemos usar usar essa sugestão, vou perguntar na esplanada o que as pessoas acham disso. Se der tudo certo podemos testar ainda hoje? --Jonas (WMF) (discussão) 17h48min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder
Helder, podemos colocar algo colorido nesses lembretes para chamar mais a atenção dos editores. Tipo uma caixinha laranja em volta. --Jonas (WMF) (discussão) 18h39min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder

re: (auto)confirmed

Ora boas, a mensagem que me deixas-te passou-me ao lado, por sorte hoje reparei na notificação por mail que me tinhas enviado uma mensagem. A explicação é simples, e é algo que deve ser replicado pelo menos se não se encontrar uma solução melhor. A expressão "!("autoconfirmed" in user_groups)" abrange única e exclusivamente os utilizadores que atingiram o estatuto de autoconfirmados, mas parece-me consensual de que o objectivo principal é abranger todos os utilizadores confirmados, portanto exclui os casos onde os utilizadores obtêm o estatuto de confirmados por atribuição directa por parte de um sysop. O ideal seria que o grupo de confirmados abrange-se os casos atribuidos automáticamente ou manualmente, ou pelo menos que houve-se um mega-grupo similar, que os englobá-se todos. Dois exemplos para ficar mais claro: um bot que venha da en para cá, aqui terá de cumprir as edições mínimas e esperar os dias definidos para passar a autoconfirmado e deixar de pedir o captcha. Quando está sob a alçada de um pedido de bot, e há os requisitos necessários, costumo dar a flag, até porque é deveras incómodo resolver o captcha ao correr um bot, e, sem a opção que abranja também os confirmados (manualmente), esse bot irá sempre colidir com essa expressão. O mesmo pode acontecer em contas humanas, onde o editor é de confiança e não seja necessário ter de aguardar o tempo e as edições necessárias. Resumindo, os editores confirmados manualmente irão sempre ser apanhados por expressões como essa. Alchimista Fala comigo! 10h23min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder

Reversão e avisos

Fala Helder!
Poderia me dar uma ajuda com o Reversão e Avisos? Estou tentando migrar os botões dele para uma página diferente da principal (igual como ocorre no FastButtons). O problema é que estranhamente, a página com os botões não é chamada quando se está num diff (que é aonde o gadget faz o seu trabalho), porém, em qualquer outro local, ela é carregada. Sabe por que isso ocore?
Até mais. !Silent (discussão) 19h59min de 5 de julho de 2013 (UTC)Responder

Registro da última reunião IRC

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Oi Helder,

Depois dos problemas que tive com conexão na sexta-feira (dia 5) não pude registrar o log da reunião, você guardou ou sabe de alguém que tenha?

Abraço,

--Jonas (WMF) (discussão) 06h37min de 8 de julho de 2013 (UTC)Responder
A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Olá. No link acima, há 10 dias, lhe respondi.--Mister Sanderson (discussão) 02h37min de 11 de julho de 2013 (UTC)Responder

Filtros a focar

Se você achar que um filtro merece um foco maior na análise de falsos positivos para alterá-lo para uma forma mais eficiente por favor me avise. Estou tentando analisar todos mas a lista cresce e a disposição diminui...Abs, OTAVIO1981 (discussão) 19h45min de 12 de julho de 2013 (UTC)Responder

Acho que você está certo. Embora seja um filtro de eficiência reduzida por quase sempre disparar com o filtro 3, acho que o 56 é um forte candidato a passar para o modo avisar ou quem sabe desautorizar pois, o salvamento sempre vem depois de um aviso do filtro 3. Mas seria bom rodar ele mais um tempo incluindo outros domínios (exceto o domínio usuário). Vou colocar lá na discussão dele.OTAVIO1981 (discussão) 20h18min de 12 de julho de 2013 (UTC)Responder
Eu sabia que uma hora ou outra o "trabalho extra" de detalhar os disparos dos filtros ia dar algum resultado: Mais filtros que podem ser otimizados!. ;)OTAVIO1981 (discussão) 21h41min de 15 de julho de 2013 (UTC)Responder

Edição após aviso de filtro

Após ver a discussão sobre filtros no IRC fiz esta pesquisa no banco de dados verificando se um usuário que ativou o aviso de um filtro editou a mesma página após receber esse aviso (conferi manualmente apenas um sim e um não). O que acha, essa pesquisa é útil? Se quiser posso pegar só de um filtro específico. Ou, se esta busca for realmente útil, posso colocar uma ferramenta para fazer essa busca no ptwikis. Danilo.mac(discussão) 01h52min de 13 de julho de 2013 (UTC)Responder

Durante a análise dos filtros, sempre indico se é a segunda edição, isto é, se ele passou pelo aviso e salvou.OTAVIO1981 (discussão) 14h54min de 13 de julho de 2013 (UTC)Responder

IW

Helder. Tenho uma dúvida: Se você for neste artigo inexistente http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Brasil_in_Conserto&action=edit&redlink=1, é dito que existe uma iw, como faço para descobrir essa informação? Abrçs Rossi Pena (discussão) 22h01min de 15 de julho de 2013 (UTC)Responder

Aparece tudo em vermelho e o iw em verde. Obrigado pela elucidação. Abrçs Rossi Pena (discussão) 04h58min de 16 de julho de 2013 (UTC)Responder

Filtro 83

Aproveitando que está online, poderia ver o filtro 83? Vi que modificou ele ontem e agora está registrando quem está acessando Especial:Entrar e criando uma conta.OTAVIO1981 (discussão) 11h44min de 16 de julho de 2013 (UTC)Responder

Interessante pois este "erro" abriu a possibilidade (pra mim, pelo menos, que desconhecia ser possível) de criar um filtro para monitorar quem criou uma conta a partir de determinado link. Valeu! OTAVIO1981 (discussão) 12h07min de 16 de julho de 2013 (UTC)Responder