Wikipédia:Café dos programadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
▼ Ir ao fim da página ▼
Mudanças recentes nos Pedidos

Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. Para a tabela das predefinições dos sinais usados no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.
▼ Ir ao fim da página ▼
Bem-vindo(a) ao café dos programadores!
Um local onde se tiram dúvidas sobre predefinições, HTML, CSS, JavaScript e outros tipos de edição avançada.

Inserir um novo tópico


Índice

Link na template "Ano na região"[editar | editar código-fonte]

Boa tarde prezados! Estou com dificuldades em implantar o link para os anos anteriores e posteriores nas páginas onde são incluídas as templates derivadas de {{Ano na região}}. Por exemplo, em 2014 no Brasil, deveria haver link nos anos 2013, 2012 e 2011. Me parece que o erro está na {{Ano na região/link}}. Alguém pode me dar um auxílio? Felipe P discussão 15h06min de 1 de janeiro de 2015 (UTC)

Predefinição em Taxocaixa[editar | editar código-fonte]

Sou um bocado lerdo a fazer predefinições. Alguém me ajuda a implantar a predefinição para o estado de conservação das espécies utilizada neste artigo [1]? Que eu saiba, na wiki lusófona só temos a predefinição para a IUCN. Obrigado. Manuel Anastácio (discussão) 12h32min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

"Revertendo para a revisão anterior à revisão $1 de $2 por $3 usando popups"[editar | editar código-fonte]

A mensagem acima, transcrita literalmente, está aparecendo no resumo de minhas edições.

Reparem que o número da edição e o nome dos editores não está aparecendo.

Não sei se é só comigo ou o bug é geral.

Yanguas diz!-fiz 19h18min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

Yanguas: infelizmente é um bug "conhecido":
Helder 22h00min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

IP 73.14.183.141[editar | editar código-fonte]

Olá, parece que o Salebot tem editado deslogado com o IP 73.14.183.141 alguém aqui poderia um aviso sobre isso na PDU do IP?--Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 16h14min de 10 de janeiro de 2015 (UTC)

Y Feito. Danilo.mac(discussão) 15h11min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-03[editar | editar código-fonte]

16h47min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)

Classificação por ordem cronológica de data, dentro de tabelas "sortable"[editar | editar código-fonte]

Olá. Alguém sabe se é possível fazer com que uma tabela que use a classe CSS "toccolours sortable" consiga classificar cronologicamente as células de uma coluna que contém dados do tipo data?

Por exemplo, ao clicar na seta do cabeçalho de coluna "Data da compra" percebe-se que a tabela não classifica por ordem cronológica de data:

Aeronave (matrícula) Fabricante Nome Modelo Número de série Data da compra Operador Operacional?
PR-ABC Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000150 24 de outubro de 2008 Azul Sim
PR-GHI Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000242 25 de junho de 2010 Azul Sim
PR-JKL Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000271 06 de maio de 2009 Azul Sim
PR-MNO Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000282 06 de março de 2012 Azul Sim
PR-DEF Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000241 24 de junho de 2010 Azul Sim

O único paliativo é fazer algo como o abaixo mostrado?

Aeronave (matrícula) Fabricante Nome Modelo Número de série Data da compra Operador Operacional?
PR-ABC Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000150 2008-10-24 Azul Sim
PR-GHI Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000242 2010-06-25 Azul Sim
PR-JKL Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000271 2009-05-06 Azul Sim
PR-MNO Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000282 2012-03-06 Azul Sim
PR-DEF Embraer Embraer 190 ERJ 190-100 IGW 19000241 2010-06-24 Azul Sim

Sampayu 08h00min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

@Sampayu: tente definir os atributos data-sort-type e data-sort-value. Ver meta:Help:Sorting#Forcing the sort mode for a column e mw:Help:Sorting#Specifying a sort key for a cell.

Wikitexto HTML
{| class="toccolours sortable"
! Aeronave
! data-sort-type="date" | Data da compra
|-
|PR-ABC || data-sort-value="24/10/2008" | {{dtlink|24|10|2008}}
|-
|PR-GHI || data-sort-value="25/06/2010" | {{dtlink|25|06|2010}}
|-
|PR-JKL || data-sort-value="06/05/2009" | {{dtlink|06|05|2009}}
|-
|PR-MNO || data-sort-value="06/03/2012" | {{dtlink|06|03|2012}}
|-
|PR-DEF || data-sort-value="24/06/2010" | {{dtlink|24|06|2010}}
|}
Aeronave Data da compra
PR-ABC 24 de outubro de 2008
PR-GHI 25 de junho de 2010
PR-JKL 06 de maio de 2009
PR-MNO 06 de março de 2012
PR-DEF 24 de junho de 2010

Helder 19h19min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

@He7d3r: perfeito. Muito obrigado!muito bom !Sampayu 21h16min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-04[editar | editar código-fonte]

18h12min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Lista negra de títulos[editar | editar código-fonte]

Será possível alguém ver a parte final deste tópico: Wikipédia:Esplanada/geral/Portugal: Reforma administrativa de 2012 - freguesias (30dez2014). Há alguma coisa que se possa fazer ? Ou algum comentário sobre o assunto ? Grato antecipadamente --João Carvalho deixar mensagem 14h11min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Filtro - anexo[editar | editar código-fonte]

O texto que aqui estava foi movido para: WP:Filtro de edições/129#Páginas movidas para o domínio anexo. Helder 14h40min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Visitas as páginas no dia 20/01/15 não estão sendo registradas nos contadores.[editar | editar código-fonte]

Exemplo:

Clássico dos Gigantes, onde ontem aparecia o número de visitas, assim como em outros artigos, e hoje não apareciam mais.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 23h49min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Comentário adicional: fato repetiu-se no dia 27/01/15, igualmente uma terça-feira, informação que eventualmente pode ajudar na resolução do problema.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 10h21min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

@Alexandre M. B. Berwanger: Obrigado pelos avisos, no entanto não adianta nada informar isso aqui, pois não somos os mantenedores da ferramenta. Leia as informações desse link caso queira entrar em contato com os responsáveis sobre o problema. --Diego Queiroz (discussão) 12h19min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Não pretendo me aprofundar nisto, pois estou muito assoberbado, apenas quis registrar os fatos, mas se não adianta fazer os registros aqui, evitarei de usar esta página para comunicar problemas semelhantes.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h40min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)

Citar livro[editar | editar código-fonte]

O que significa esse bug que está aparecendo: informe o nome e/ou o sobrenome do único/principal autor e este informou coautor(es) mas não informou o autor principal? Eles estão aparecendo em várias páginas.--Rena (discussão) 21h17min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Ver tópico na esplanada. Helder 21h55min de 24 de janeiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-05[editar | editar código-fonte]

16h08min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)

Erro[editar | editar código-fonte]

O texto que aqui estava foi movido para: Predefinição Discussão:Fmtn#Erro. Helder 14h34min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Interwiki informa que artigo é "bom" quando na verdade não é[editar | editar código-fonte]

Na interwiki em inglês desse artigo tem estrela de que o artigo é bom. Porém, ele já não é mais.

Por qual motivo isso acontece? Ele não foi corretamente removido da lista de bons artigos? Ou é outro problema? Keplerbr (discussão) 21h00min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Esta informação agora é controlada no Wikidata, no mesmo local onde se editam os interwikis. Antero de Quintal (discussão) 21h03min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
@Keplerbr: resolvido em d:Q2493897. Helder 21h53min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Proposta de ativação de um gadget por padrão[editar | editar código-fonte]

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Conversor de idiomas habilitado por padrão e disponível a IPs (27jan2015). Helder 21h55min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)

Ativar mais um gadget por padrão[editar | editar código-fonte]

Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Tradução de interwikis (30jan2015). Helder 12h39min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)

Caracteres Especiais[editar | editar código-fonte]

Bom dia, caros wikipedistas!

Percebi que na edição avançada havia uma falha. Quanto aos caracteres especiais, creio eu, ser necessário dispôr seus grupos em ordem alfabética, pois facilitaria sobremaneira sua utilização. Mui grato, e espero estar contribuindo à Wikipédia lusófona. Obrigado. --ArthurvBarros (discussão) 13h30min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)

@ArthurvBarros: pelo que vi aqui, os caracteres especiais disponíveis na barra de edições do WikiEditor parecem estar em ordem alfabética. Poderia fornecer um screenshot (captura de tela) que nos mostre o problema? Helder 22h04min de 1 de fevereiro de 2015 (UTC)

Caro He7d3r, não me refiro aos "caracteres especiais" em espécie, mas em gênero; pois os conjuntos que os contêm estão esparsos e caoticamente dispostos. Precisamente, na sequência: Latim, latim expandido, AFI (IPA), símbolos, grego, cirílico, árabe, etc.

Resolvi o problema quanto à imagem! Aqui está!

Os caracteres especiais lusófonos precisam ser organizados em ordem alfabética.

Buscando efetividade ao meu conselho. --ArthurvBarros (discussão) 13h28min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

Reportei em phab:T88418. Pode vigiar aquela tarefa se já tiver integrado sua conta com o Phabricator (usando a opção "Login or Register MediaWiki" aqui). Helder 12h46min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-06[editar | editar código-fonte]

16h31min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)

VisualEditor News #1—2015[editar | editar código-fonte]

18h30min de 5 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-07[editar | editar código-fonte]

16h26min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Imagens recentemente postadas[editar | editar código-fonte]

Há alguma forma de impedir que imagens postadas, recentemente, tanto aqui como no commons, sejam impedidas de serem adicionadas nos artigos por um determinado tempo? Algo em torno de uma semana ou pouco mais. Por que isto! Ja acompanhei uma porção de editores novatos removendo imagens de vários artigos (escudos de futebol, fotos em infobox de biografados) para trocarem por suas, que foram postadas. Acontece que passado algum tempo, várias destas imagens não removidas por um bot, porque foram deletadas no commons em função de direitos. Assim o artigo, que tinha uma imagem já consolidada, fica sem nenhuma imagem, porque estes editores, muitas vezes, criam contas somente para isso, depois somem.

Será que alguma configuração no sistema possa indicar que a imagem postada recentemente ficará em observação por x dias, até ter a liberação de uso nos artigo.

Será isso possível? O "R" Aliado 20h16min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

@O revolucionário aliado: Não existe tal opção de configuração no MediaWiki. O que propõe é uma espécie de FlaggedRevisions para imagens. Mas acredito que algo assim seria prejudicial, justamente por atrasar o processo de inserção de imagens novas, que deve ser tão simples quanto possível. Deve ser mais fácil contactar os operadores dos robôs que removem imagens para que tentem desfazer a edição de troca de imagens, em vez de simplesmente remover a nova. Helder 23h00min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ok. Obrigado pela resposta. O "R" Aliado 23h07min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Motores de busca e páginas no domínio Wikipédia[editar | editar código-fonte]

Será possível alguém ver o que se passa com alguma páginas que não deviam aparecer nos motores de busca.

Exemplo de busca: telejornal "bom dia paraiba" + iniciado em -blog -facebook -rede -youtube
Aparece como primeiro resultado "Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas ..."

Obrigado antecipadamente --João Carvalho deixar mensagem 16h59min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)

Essas páginas do domínio Wikipédia de fato não deveriam aparecer? É algo já configurado diretamente no MediaWiki? De todo modo, se quiserem que uma página não seja indexada pelos motores de busca, é só colocar __NOINDEX__ no código-fonte. !Silent (discussão) 19h02min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)
Caro !Silent, pessoalmente não me preocupo que elas apareçam, porque não tenho nada a esconder mas parece-me que não deviam aparecer. Não sei quem decide nem onde isso é decidido. De qualquer das formas, obrigado. --João Carvalho deixar mensagem 19h29min de 14 de fevereiro de 2015 (UTC)
As informações sobre a página confirmam que é permitido indexá-la (não foi inserido __NOINDEX__ da página, para que ela se comporte de forma diferente do padrão). Helder 18h34min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ver também MediaWiki:Robots.txt (e compare com en:MediaWiki:Robots.txt, que contém en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents desde 2008). Helder 18h40min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-08[editar | editar código-fonte]

17h57min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Usando predefinição com padrões anglófonos numa wikipédia lusófona[editar | editar código-fonte]

Estava verificando que esta predefinição {{formatnum:43.981}} traz um formato fora do padrão estabelecido no Brasil (desconheço o padrão em Portugal e outros países lusófonos). Pelo padrão brasileiro é utilizado ponto para informar centésimos, décimos, etc finais. A vírgula é utilizada para informar valores monetários. Estão utilizando um padrão usado por americanos, que é ao contrário. Acho que importaram esta predefinição da wiki anglófona. Será que poderíamos ter uma lusófona? O "R" Aliado 15h59min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

O comportamento parece estar correto. Compare os resultados na Wikipédia em português com os resultados análogos na Wikipédia em inglês e consulte Wikipédia:Livro de estilo#Números, datas e quantias. Helder 16h04min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
PS: formatnum não é uma predefinição, mas sim uma ParserFunction do MediaWiki.
Lembrando que {{Fmtn}} é preferível no lugar de {{formatnum:...}}, pois é muito mais flexível e tenta tratar alguns erros de digitação. --Diego Queiroz (discussão) 16h10min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
Ok . Obrigado pela resposta. Vou ler a página do link que me forneceu para me informar melhor. O "R" Aliado 18h19min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

Bug nos Fast Buttons[editar | editar código-fonte]

Olá! Creio que os Fast Buttons possuam um bug. Ao marcar uma página como eliminação por VDA, o usuário tem recebido a mensagem, porém o artigo não tem recebido a predefinição. Gostaria que dessem uma olhadinha disso. Obrigado Thiago Seja educado! 11h57min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-09[editar | editar código-fonte]

16h28min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Serviço de pontuação de edições[editar | editar código-fonte]

Traduzido do relatório especial publicado no Signpost em 18 de fevereiro, por EpochFail, とある白い猫 e He7d3r.

Proposed logo for ORES 1.svg

A Wikipédia depende fortemente de ferramentas baseadas em inteligência artificial (IA) para poder operar na escala em que hoje ela opera. O uso de IA é mais perceptível em ferramentas de combate ao vandalismo, como aquelas usadas para reverter quase todo o vandalismo na Wikipédia inglesa: ClueBot NG, Huggle e STiki. Essas ferramentas wiki avançadas utilizam algoritmos inteligentes para reverter vandalismos automaticamente, ou fazer uma triagem automatizada das edições possivelmente prejudiciais para posterior análise por humanos. Pode-se argumentar que essas ferramentas salvaram a comunidade da Wikipédia de se sobrecarregar pelo crescimento massivo no período de 2006–2007.

Lamentavelmente, é difícil desenvolver e implementar uma IA poderosa desta natureza. O desenvolvedor de uma ferramenta precisa ter experiência em classificação estatística, processamento de linguagem natural, e técnicas de programação avançadas, bem como o acesso a hardware para armazenar e processar grandes quantidades de dados. Também é relativamente trabalhoso manter essas IAs para que fiquem em dia com as atuais preocupações quanto a qualidade na Wikipédia. Provavelmente devido a estas dificuldades, as ferramentas de controle de qualidade baseadas em IA estão disponíveis apenas para a Wikipédia em inglês e algumas outras das maiores wikis.

Nosso objetivo no projeto Revision Scoring (pontuação de edições) é fazer a parte difícil de construir e manter uma IA poderosa para que os desenvolvedores de ferramentas não precisem fazer isso. Esse serviço multi-língue de classificação por aprendizado de máquina de edições suportará novas ferramentas wiki que exijam medidas de qualidade das edições.

Nós disponibilizaremos pontuações de qualidade por meio de duas estratégias diferentes:

através de uma interface web (para robôs e gadgets)

http://ores.wmflabs.org/scores/enwiki?models=reverted&revids=644899628|644897053

{"644899628": 
  {"damaging": 
    {"prediction": true, 
     "probability": {'true': 0.834253, 'false': 0.165747}
    }
  },
 "644897053":
  {"damaging": 
    {"prediction": false, 
     "probability": {'false': 0.95073, 'true': 0.04927}
    }
  }
}

através de nossa biblioteca (para processamento em lotes)

from mw import api
from revscoring.extractors import APIExtractor
from revscoring.scorers import MLScorerModel
 
model = MLScorerModel.load(open("enwiki.damaging.20150201.model"))
api_session = api.Session("https://en.wikipedia.org/w/api.php")
extractor = APIExtractor(api_session, model.language)
 
for rev_id in [644899628, 644897053]:
    feature_values = extractor.extract(rev_id, model.features)
    score = model.score(feature_values)
    print(score)

Também teremos dados rotulados crús para treinar novos modelos.

Situação do projeto e como se envolver[editar | editar código-fonte]

Maquete da interface para codificação manual

Nós já alcançamos uma primeira meta: replicar o estado da arte em detecção de danos para as Wikipédias em inglês, turco e português. Nos próximos meses, construiremos um sistema de codificação manual e pedir que alguns voluntários ajudem-nos a categorizar amostras aleatórias de edições como "prejudiciais" e/ou de "boa fé". Estes novos conjuntos de dados ajudarão a treinar sistemas de classificação melhores. Se quiser ajudar a obter dados ou estender o sistema de pontuação para mais idiomas, por favor entre em contato através da de nossa página de discussão.

Ver também[editar | editar código-fonte]

Helder 18h39min de 1 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-10[editar | editar código-fonte]

16h41min de 2 de março de 2015 (UTC)

Grave ! Erros com o fim do domínio anexo[editar | editar código-fonte]

Ver: Wikipédia:Esplanada/geral/Anexos, redirecionamentos e links vermelhos (2mar2015). --João Carvalho deixar mensagem 01h51min de 3 de março de 2015 (UTC)

@João Carvalho: Calma... a remoção do domínio foi feita há menos de 24 horas :-) Ainda não devem ter iniciado/terminado a execução do script de manutenção do MediaWiki, que é necessário nessas situações. Helder 12h14min de 3 de março de 2015 (UTC)
He7d3r, obrigado! Eu só fiquei preocupado, pela quantidade enorme de links que ficaram vermelhos, pois os redirects desapareceram. --João Carvalho deixar mensagem 14h10min de 3 de março de 2015 (UTC)
Parece ter sido uma falha de comunicação... (ver phab:T75164#1081992). Helder 15h17min de 3 de março de 2015 (UTC)
...também há um bug no script. Helder 17h55min de 3 de março de 2015 (UTC)


"agradecer edição"[editar | editar código-fonte]

olá pessoal. o sistema "agradecer edição" está com algum defeito. eu o tenho usado amiúde e tenho reparado que depois de fazer algum agradecimento, o botão indica "agradecido". mas quando eu acesso novamente a mesma página, o botão voltou à posição inicial e consta como seu eu nunca houvesse feito o agradecimento. isso tem dado margem a algumas confusões, pois eu creio ter agradecido as mesmas edições para várias pessoas, até me dar conta que eu já havia agradecido aquelas edições. ultimamente eu anotei alguns agradecimentos para ter certeza de tê-los feito, e realmente o botão volta ao estado inicial na visita seguinte àquela página. ninguém reclamou, e é um problema menor, mas poderia ser sanado? obrigado Tetraktys (discussão) 20h03min de 3 de março de 2015 (UTC)

@Tetraktys: Pode conferir Especial:Registro/thanks para confirmar se ficou registrado. Suspeito que tenha alguma relação com phab:T88820. Helder 20h48min de 3 de março de 2015 (UTC)
Maybe it's more [64], since Flow is not involved here? That bug happens a lot to me as well. :/ --Elitre (WMF) (discussão) 15h50min de 5 de março de 2015 (UTC)

ok, valeu! Tetraktys (discussão) 21h43min de 6 de março de 2015 (UTC)

Dados sobre género feminimo[editar | editar código-fonte]

Olá,

No âmbito da preparação deste evento, perguntaram-se se é possível obter dados sobre:

  1. número de artigos sobre artistas femininos
  2. número de artigos sobre mulheres arquitectas
  3. percentagem de editores por género

Para este último caso, usei esta querry, mas julgo que só abrange os utilizadores que explicitamente indicam o género. E os resultados estão-me a dar iguais em relação a mesma query feita à meses atrás (não sei a razão).

Para os 2 primeiros casos, há a questão de a Wikipédia não categorizar por género. Não encontrei um método de discriminar. Via Wikidata?

Alguém pode ajudar a dar dados (mais) concretos para estes pontos? Obrigado. Lijealso - 21h31min de 3 de março de 2015 (UTC)

@Lijealso: Tente com a ferramenta de consultas ao Wikidata, do Magnus. Algo assim:
CLAIM[21:6581072] AND CLAIM[106:483501] AND LINK[ptwiki]
Fica mais fácil editar a consulta usando o Wikidata Query editor (uma possibilidade seria testar com tipos mais específicos de artistas no lugar de 483501). Helder 22h05min de 3 de março de 2015 (UTC)

Olá. Obrigado :)

Outra questão: o captcha está activo para utilizadores não autoconfirmados? Criei uma conta teste hoje e não me aparece o captcha quando tento editar. Lijealso - 22h04min de 5 de março de 2015 (UTC)

@Lijealso: o CAPTCHA ainda está ativo. Tente salvar uma edição que inclua uma ligação externa na página. Helder 18h00min de 10 de março de 2015 (UTC)

SPAM inserido em predefinição (ou não)[editar | editar código-fonte]

Algum vândalo spammer conseguiu implantar um link que vem aparecendo em várias páginas novas, de autores diferentes, sem que os autores contribuam com isso. Não consegui identificar a origem.

Isso aparece aqui, por exemplo.

Yanguas diz!-fiz 19h30min de 4 de março de 2015 (UTC)

Foi só falar, encontrei e reverti. Piscada Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 19h32min de 4 de março de 2015 (UTC)

Páginas sem categoria[editar | editar código-fonte]

Há algum modo de detectar páginas sem categoria adicionada, mas que possuem apenas categorias ocultas geradas por predefinições, como a {{sem-fontes}}, por exemplo? São muitos os casos das páginas que não aparecem em Especial:Páginas não categorizadas por possuirem as tags. Christian msg 03h49min de 5 de março de 2015 (UTC)

Não conheço nenhuma ferramenta para isso, mas talvez dê para adaptar a consulta usada internamente pela página especial e executá-la no Quarry. Se isso for possível, provavelmente o Danilo ou o Alchimista saberão fazer (o que conheço de SQL ainda não ajuda muito). Helder 13h29min de 5 de março de 2015 (UTC) PS: tire esses "font" obsoletos da sua assinatura (troque por span's)
ChristianH podes listar alguns exemplos de páginas? Alchimista Fala comigo! 14h00min de 5 de março de 2015 (UTC)
Sim. Christian msg 18h45min de 5 de março de 2015 (UTC)
A Bailar e quase todas as páginas da Categoria:!Artigos novos. Christian msg 19h34min de 5 de março de 2015 (UTC)

Conseguiu dar uma olhada Alchimista? Christian msg 15h54min de 12 de março de 2015 (UTC)

ChristianH dei uma vista de olhos quando indicas-te a página, parecem ser muitas, e a query deve ser demorada, por isso estou a considerar um script a analizar um dump das categorias. Já o saquei a semana passada e comecei o trabalho, só preciso agora de um tempo para o terminar. Alchimista Fala comigo! 14h15min de 16 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-11[editar | editar código-fonte]

15h18min de 9 de março de 2015 (UTC)

perdi minha senha[editar | editar código-fonte]

Oi, tentei recuperar minha senha mas parece que ela está em um email que não uso mais (mvdiogo@openffice.org) gostaria de redirecionar meu usuário antigo para este novo ou recuperar minha senha da conta antiga de alguma forma. Meu usuário antigo era mvdiogo. Mvdiogoce (discussão) 13h01min de 12 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-12[editar | editar código-fonte]

15h15min de 16 de março de 2015 (UTC)

Eventos recentes no sítio móvel[editar | editar código-fonte]

Olá. Como foi requisitado na discussão da página principal, venho até vocês pedir se há como encaixar os eventos recentes no site móvel, pois para aqueles que o usam bastante (como eu), será de grande valia. Abs e boas contribuições. Gabriel EStella discussão 17h42min de 21 de março de 2015 (UTC)

Ver Wikipédia:Esplanada/geral/Qual deve ser o conteúdo da página principal? (4jan2013). Helder 18h44min de 21 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-13[editar | editar código-fonte]

15h09min de 23 de março de 2015 (UTC)


O código a ser removido do MediaWiki:Common.css depois de amanhã é este (cuja versão original foi inserida em 2007):

ol.references li:target,
sup.reference:target,

Helder 19h15min de 23 de março de 2015 (UTC)

Bug no editor visual[editar | editar código-fonte]

Ilustração do bug no Editor Visual

Caros. Notei que quando clico em um link azul pelo editor visual, ele está me gerando uma ligação para https://pt.wikipedia.org/w/Artigo ao invés de https://pt.wikipedia.org/wiki/Artigo, tornando o link inválido. Alguém poderia confirmar e, se possível, notificar isso no Phabricator pra mim? (ou consultar se já foi notificado, sei lá) (CC: He7d3r? :D) --Diego Queiroz (discussão) 22h06min de 27 de março de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz: O problema acontece tanto registrado quanto sem fazer login? (pode ser algum gadget interferindo no funcionamento do editor visual...). Não consegui reproduzir o problema nem encontrar um relato no Phabricator. Testei nestes dois links:
Helder 14h14min de 28 de março de 2015 (UTC)
Normal aqui também. Teste deslogado, se o problema desaparecer, basta logar numa conta sock e ir marcando um a um os gadgets que você utiliza na conta principal e ir testando pra ver qual é o responsável. !Silent (discussão) 15h39min de 28 de março de 2015 (UTC)
@He7d3r, !Silent: Realmente tem outra variável que não tinha notado. O problema só ocorre se for uma página nova e, sim, ele também ocorre enquanto deslogado. Tentem reproduzir o problema nessa URL:
--Diego Queiroz (discussão) 19h45min de 28 de março de 2015 (UTC)
Agora ficou mais claro. Realmente se trata de um bug e deve ser reportado no Phabricator. !Silent (discussão) 19h51min de 28 de março de 2015 (UTC)

Ajustes no gadget Arquivar PEs[editar | editar código-fonte]

Olá. O gadget Arquivar PEs apresenta uma pequena deficiência quando optamos por redirecionar um artigo. Quando clico na opção "Redirecionar" e acrecendo pra onde o artigo da PE vai ser redirecionado o Arquivar PEs encerra a PE, mas ele não arquiva a discussão. Vejam o exemplo: aqui eu vite que arquivar a discussão manualmente Também seria ótimo se a ferramenta fizesse como fiz, indicasse que a PE não teve como resultado "Mantida", mais sim "Redirecionada", indicando no final. Poderiam aperfeiçoá-lo com essas finalidades? Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 00h27min de 28 de março de 2015 (UTC)

Desculpem-me, mas alguém pode responder isso? Caso não seja possível fazê-lo a curto prazo agradeceria por uma resposta. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 02h11min de 13 de abril de 2015 (UTC)
Vou dar uma olhada nisso amanhã. !Silent (discussão) 02h28min de 13 de abril de 2015 (UTC)
No caso, a página deve ser arquivada na página de mantidas ou de eliminadas? !Silent (discussão) 21h29min de 13 de abril de 2015 (UTC)
@!Silent: No caso as páginas cujo resultado final seja a fusão ou redirecionamento devem ser arquivadas nos arquivos de mantidas, em seus respectivos meses. Redirecionamento e fusão são opções intermediárias para manutenção de páginas. Seria interessante se tivesse como adicionar um "redirecionado" e um "mantido" ao final da {{PE/link2}}, como você pode ver nesse exemplo do dia 3 de Abril. Caso não seja possível não tem problema. Desde já agradeço. --Zoldyick (Discussão) 21h56min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Feito. !Silent (discussão) 23h43min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Bug na predefinição ER[editar | editar código-fonte]

Olá, alguém aqui pode resolver o problema de a predefinição ER não estar mostrando quem foi o ultimo editor em alguns artigos em que ela é posta? Ver esse print Obs: coloquei esse texto na discussão da predefinição também--Leon saudanha (discussão) 23h32min de 29 de março de 2015 (UTC)

Estatísticas de edição[editar | editar código-fonte]

Esta ferramenta, que tem link na página de histórico dos artigos, não está a funcionar. Alguém sabe se é temporário ou se mudou de nome? No caso de ter deixado de existir convirá substituir o link para outra ferramenta que funcione. --Stegop (discussão) 23h37min de 29 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-14[editar | editar código-fonte]

15h18min de 30 de março de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-15[editar | editar código-fonte]

15h41min de 6 de abril de 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015[editar | editar código-fonte]

19h48min de 10 de abril de 2015 (UTC)

Tool Labs ptwikis[editar | editar código-fonte]

Esta(s) ferramenta(s) deixaram de funcionar. Ex: https://tools.wmflabs.org/ptwikis/Matriz:Brasil (erro: "no webservice"). Será um problema temporário? O URL mudou? --Stego (discussão) 01h49min de 12 de abril de 2015 (UTC)

@Stego: Aparentemente voltou ao normal depois que eu executei webservice start lá no Labs. Helder 14h26min de 12 de abril de 2015 (UTC)
muito bom ! Obrigado, Helder. --Stegop (discussão) 19h55min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Predefinição Notas[editar | editar código-fonte]

Peço a atenção para uma sugestão que fiz para alterar a predef {{Notas}}, conforme inseri na discussão há cerca de seis meses (vide Predefinição Discussão:Notas#Inclusão de nomes alternativos para o parâmetro "ref group"). A sugestão é para inclusão de alternativas ao padrão ref group="nota", de modo a aceitar indiferentemente "nota", "Nota", "notas" e "Notas" (e até "note", "Note", "notes" e "Notes"). Max51diga! 02h04min de 12 de abril de 2015 (UTC)

Tech News: 2015-16[editar | editar código-fonte]

16h40min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Removi todas as regras da MediaWiki:Titleblacklist que se referiam à criação de contas novas. Helder 17h33min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Links vermelhos com query strings[editar | editar código-fonte]

Há alguns dias eu percebi que é possível criar interlinks com query strings, eles ficam com link vermelho, como neste exemplo, mas se vocês clicarem no meu exemplo vocês irão para minha PDU pelo fato de que passei a curid da minha PDU como query string.

O estranho é que funciona mesmo tendo link vermelho, isso seria um bug? É permitido usar esse recurso em páginas de discussões? eu tentei pergutar sobre isso lá no phabricator mas acho que não entenderam o que eu quiz dizer.--Luizdl discussão 21h34min de 14 de abril de 2015 (UTC)

O link vermelho que indicou não vai para

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Luizdl

mas sim para

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=%3Fcurid%3D2047563&action=edit&redlink=1

Helder 21h45min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Eu vi isso na barra de status também, mas quando clica é redirecionado para

https://pt.wikipedia.org/wiki/%3Fcurid%3D2047563

Percebi que esse redirecionamento ocorre por causa do parâmetro "redlink=1"--Luizdl discussão 21h52min de 14 de abril de 2015 (UTC)
Em tempo, como isso permite manipular query strings é possível até passar versões arquivadas de página e até diffs como o seguinte ?diff=next&oldid=41910865, sempre com links vermelhos mas redirecionados para a página certa ao invés de criar uma página, mas se remover o final redlink=1 daí dá erro de permissão.--Luizdl discussão 22h13min de 14 de abril de 2015 (UTC)
@Luizdl: aqui não redireciona. Mas já faz tempo que é possível fazer ligações para diffs e versões antigas, com Especial:Diff/123456 e Especial:PermaLink/123456. Helder 23h57min de 14 de abril de 2015 (UTC)

Notificações / Ligação para a página e afluentes[editar | editar código-fonte]

Está a acontecer algo com as notificações / afluentes, que eu não estou a entender. Não sei se será bug ou se o problema é meu, porque não vejo a relação entre uma página e a outra. Exemplos de notificação:

  1. 1525 na arte foi ligada a partir de 1519 na arte. Ver todas as páginas afluentes a esta.
  2. 1517 na arte foi ligada a partir de 1519 na arte. Ver todas as páginas afluentes a esta.

Nota: (afluentes):

  1. A página 1525 na arte tem como afluente a página 1519 na arte. Porque motivo ?
  2. A página 1517 na arte tem como afluente a página 1519 na arte
--João Carvalho deixar mensagem 21h43min de 16 de abril de 2015 (UTC)
Foram geradas notificações porque ambas têm ligação interna em 1519 na arte devido à predefinição ({{Navecaixa ano-tema}}). VítoR™ (♪) 22h09min de 16 de abril de 2015 (UTC)
Obrigado pelo esclarecimento Vitorvicentevalente. --João Carvalho deixar mensagem 22h22min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Anexos transcluídos e consulta de versões antigas que os utilizam[editar | editar código-fonte]

Com o fim do domínio Anexo deixou de ser possível consultar integralmente as versões antigas de ficheiros que usavam anexos transcluídos que entretanto foram movidos sem deixar redirecionamento para o antigo título. Exemplo: estaversão de Alanya transcluía, entre outros, Anexo:Alanya (notas e referências), que entretanto foi movida para Alanya (notas e referências). Como o anexo já não existe, a transclusão já não ocorre, pelo que é impossível ver a totalidade da página como ela foi quando foi editada.

Suponho que uma solução possível para o problema seria criar "Anexo:Alanya (notas e referências)" como redir, mas isso agora não é possível.

Como se poderá resolver isso? --Stegop (discussão) 21h46min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Sinceramente, qual o argumento contra o redirecionamento dos títulos antigos dos anexos? Por que Anexo:Alanya (notas e referências) não poderia redirecionar para Alanya (notas e referências)? E os sites que linkam pros antigos anexos? E as versões antigas da páginas? Fica com um link quebrado, que não aponta pra lugar nenhum. !Silent (discussão) 23h42min de 17 de abril de 2015 (UTC)
@!Silent: Abri essa discussão porque há um filtro que impede a criação desses redirs. --Stegop (discussão) 03h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Pois é. Eu queria uma justificativa para isso. !Silent (discussão) 13h08min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Eu não entendi o motivo para OnlyJonny e Stanglavine concordarem em eliminar um redirecionamento que ficou no ar por meses! Simplesmente Não elimine redirecionamentos.
No entanto, note que as versões antigas das páginas não mostram como elas eram em um certo momento, mas sim como o código wiki delas era (não são transcluídas as versões antigas das páginas/predefinições). Nesse sentido, nunca foi possível consultar integralmente as versões antigas dos artigos (a não ser que tenham sido arquivados em algum site externo). Helder 13h18min de 18 de abril de 2015 (UTC)
  • O filtro serve para evitar que desavisados continuem fazendo novos anexos, não? Mas acho que não há problema algum em botar lá uma exceção que permita criar páginas começando com Anexo se (e somente se) elas forem redirects. Acho que se alguém souber fazer, não haverá contestação. José Luiz disc 13h49min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Em vez de

( substr( article_prefixedtext, 0, 6 ) == 'Anexo:' & article_recent_contributors == '' )

provavelmente usaríamos

( substr( article_prefixedtext, 0, 6 ) == 'Anexo:' & article_recent_contributors == '' & ! added_lines irlike '#redirec' )

Helder 14h13min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Eu não entendi porque anexos (no caso redirecionamentos) sem afluentes e sem histórico relevante devem ser mantidos. No caso de verbetes normais, os redirecionamentos servem para encaminhar palavras/títulos semelhantes ou que tenham alguma coisa a ver para um verbete de destino automaticamente, mas o domínio anexo foi extinto. Quando isso ocorreu, penso eu, que primeiro seriam movidas as páginas para o domínio principal, depois corrigidos os afluentes dos anexos e por último eliminaríamos eles (me corrijam se eu estiver enganado). Não sei se entendi direito mas pretendemos manter os redirecionamentos (mesmo os que não tenham nenhum afluente) em virtude dos sites que externamente possam ligar para eles? -- stanglavine discussão 15h37min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Exato. É para isso que são criados os redirecionamentos. Para que nenhum link fique quebrado, seja ele local ou vindo "de fora". Helder 16h56min de 18 de abril de 2015 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Stanglavine#Eliminação de anexos

vi isso aqui e confesso que não entendi muito bem. Acha que devemos parar com o esse trabalho de eliminar anexos? Talvez o @He7d3r: possa explicar melhor. Jonny DC 16h15min de 18 de abril de 2015 (UTC)

E que trabalho de eliminar anexos seria esse? Os anexos já foram todos movidos para o domínio principal. Helder 16h17min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Os redirecionamentos do domínio "Anexo:" sem afluentes e sem histórico relevante. Jonny DC 16h20min de 18 de abril de 2015 (UTC)
meta:Don't delete redirects/pt. O histórico de movimentação da página é relevante, e não há como corrigir os afluentes fora da wiki, nem nas versões anteriores das páginas (exemplo indicado pelo Stegop no café dos programadores). Além disso, já tinha ficado combinado na proposta de eliminação do domínio, que os redirecionamentos seriam mantidos. Helder 16h25min de 18 de abril de 2015 (UTC)

@OnlyJonny: Também não entendi muito bem, me parece que querem manter em virtude das versões antigas das páginas (históricos) (fato este que discordo). Por hora, vamos dar uma pausa e ver o que se decide.@He7d3r: O trabalho é bem esse que o Jonny comentou. -- stanglavine discussão 16h23min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Ainda é possível encontrar muitos redirects do domínio "Anexo:" para páginas hoje inexistentes, essas podem ser exceções e podem ser deletadas, conforme o ensaio. Jonny DC 16h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)

A não ser que o alvo tenha sido movido eliminando o redirecionamento que o MediaWiki deixaria lá (sem correção dos afluentes), pois nesse caso o que precisa fazer é corrigir o redirecionamento para que aponte para o lugar certo. Helder 16h43min de 18 de abril de 2015 (UTC)
@He7d3r: Vamos manter por hora os redirecionamentos então? Mesmo os que não tem afluentes e histórico relevante? Só a título de curiosidade, do mesmo ensaio que você comentou: 3. Se o alvo está em outro domínio, sobretudo nos casos do domínio principal para domínio Ficheiro, ou Categoria. Referente as versões antigas, não consigo concordar com a ideia de manter páginas para não avermelhar links em versões antigas. Se são versões antigas, é porque já estão desatualizadas e/ou erradas, se não estivessem não seriam antigas e sim atuais. Portanto, não vejo nenhum problema em avermelhar links nessas versões. -- stanglavine discussão 16h47min de 18 de abril de 2015 (UTC)
Só que o alvo está no mesmo domínio ("Anexo:X" e "X" pertencem ao domínio principal - e antes ambos eram "domínios de conteúdo", ver Wikipédia:Esplanada/propostas/"Arrumar_a_casa"_no_domínio_anexo_(19set2011)#Enquete) e não há como garantir que não há afluentes (o software não consulta fontes externas para ver se contém links para os antigos anexos da Wikipédia lusófona). Helder 16h50min de 18 de abril de 2015 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Stanglavine#Eliminação de anexos.

Diffs de pedidos de renomeação[editar | editar código-fonte]

Pessoal, alguém sabe como resolver o problema descrito aqui? O REVISIONID precisa ter subsituído também, mas não sei como...—Teles«fale comigo» 04h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)