Wikipédia:Pedidos/Outros

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Pedidos de bloqueio
Proteção de páginas
Desproteção de páginas
Auxílio de programadores

Edição de página protegida
Restauro de páginas
Supressão de edições
Manipulação de histórico

Guerras de edição
Discussão de bloqueio
Estatuto de autorrevisor
Estatuto de reversor

Verificação de contas
Pedidos a burocratas
Renomeação de contas
Coordenação robótica

Problemas no filtro de edições
Lista negra de URLs
Revisão de ações administrativas
Outros pedidos

Mudanças recentes nos Pedidos

Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. Para a tabela das predefinições dos sinais usados no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.


  • Esta página destina-se exclusivamente a solicitações gerais a administradores que não se enquadrem nas categorias específicas acima.
  • Essa página não é um local para esclarecer ocorridos ou tirar dúvidas, para isso considere utilizar o café dos novatos. Comentários que não necessitam de ferramentas administrativas poderão ser removidos.
  • Antes de fazer uma solicitação, tenha em mente as políticas da Wikipédia lusófona.
  • Faça apenas pedidos de boa-fé e evite conflito de interesse.
  • Veja também: administradores on-line
(+) Clique aqui para inserir um novo pedido.
Ver arquivos


Índice

URC[editar | editar código-fonte]

Podem eliminar o carregamento anterior aqui? [1] A 88ª? MachoCarioca oi 02h55min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Feito OTAVIO1981 (discussão) 15h24min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)

Livros?[editar | editar código-fonte]

Pergunto se é permitido criar livros na Wikipédia? Isto não é no projeto Wiki - Books.

Pergunto isso porque verifiquei uma movimentação estranha de um usuário em:

Também é estranho o usuário criar várias contas em poucos dias, como também observou o user:Yanguas [2] contas-fantoche - 1 1 Cassiano silva DC - 2 2 Cassiano silva DC - 3 Cassiano silva soares DC - 4 Cassiano hug DC, além da - 5 Cassiano soares DC. Sei que não esta fazendo uso indevido das contas, mas o usuário gosta de multiplicar tudo e é bom ficar em observação. Izahias (discussão) 21h07min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Se ele pretende fazer mau uso das contas, está sendo bastante ingênuo, pois uma conta é criada pela outra, deixando evidente o vínculo entre elas. Mas é bom observar. Yanguas diz!-fiz 02h15min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)
"Livros" nesse contexto significa apenas uma "Coleção" de páginas da Wikipédia. Não tem nada a ver com o Wikilivros. Helder.wiki (discussão) 17h27min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Na coluna da esquerda existe uma ferramenta chamada "Criar um livro", coleção de artigos da Wikipédia de sua escolha (pode mesmo indicar categorias inteiras) que pode ser impressa ou baixada em diversos formatos, recomendo escolher o .zim e a leitura com o Kiwix (pode ser encontrado no Google Play). Uso em meu telemóvel Android, funciona muito bem. Jo Loribd 13h19min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Módulo[editar | editar código-fonte]

Não estou a conseguir enviar estas páginas listadas a seguir para ER, deverá ser por estarem no domínio módulo. Portanto peço directamente aqui:

Obg. Lijealso (discussão) 19h48min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito Talvez mover a página para sua subpágina de domínio usuário ative a opção do fatbuttons de ER. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 22h10min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)

Pedido de anulação de "Eliminação por consenso"[editar | editar código-fonte]

Solicito que anulem isto "Wikipédia:Páginas para eliminar/Fernando Varanda". A justificação para a EC é a de que o biografado não quer o seu artigo na wikipédia. O R0tz25 diz que se ofereceu para ajudar a eliminar a biografia. Apagamento de artigos não podem e não devem ser feitos a pedido.

--João Carvalho deixar mensagem 12h50min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)
  • É direito de qualquer um propor eliminação, então não vejo motivo para anular a votação. Vote contra.Jo Loribd 13h12min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Bot[editar | editar código-fonte]

Esta conta Hoo Bot (D ctrib E logs BM) recém criado com a denominação de bot esta autorizada? Izahias (discussão) 18h15min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

O uso como robô não está autorizado. Entretanto, ela foi criada automaticamente. O fato de ter sido criada não significa que o dono tem intenções de usá-la. A criação ocorre pelo simples fato de ter acessado a wiki registrado com a conta... às vezes nem isso é necessário.—Teles«fale comigo» 07h14min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Obrigado pela explicação. Izahias (discussão) 07h17min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Ficheiro:Ernâni Lopes.png[editar | editar código-fonte]

Poderiam apagar a primeira e segunda versão do ficheiro, mantendo apenas a atual. A primeira, a fonte não autoriza seu uso e a segunda a fonte era blogspot. Abraços. --NosLida (discussão) 00h24min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito.—Teles«fale comigo» 07h15min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Usuário:MisterSanderson[editar | editar código-fonte]

Aconselho a que coloquem em observação o usuário citado, uma vez que parece continuar a abusar e a subverter o sistema, e a adoptar atitudes de excesso de zelo, conforme edições da manhã de hoje e ver aqui. Lijealso (discussão) 11h55min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Attention yellow.svg Em observação por essas e outras edições que venho acompanhando. Érico Wouters msg 23h25min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Usuário Discussão:Lindodawki[editar | editar código-fonte]

Histórico de edições --Fixertool (discussão) 21h32min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Disputa sem controle[editar | editar código-fonte]

A contas Lindodawki DC e TechNerdILY DC estão em uma disputa que já tinha avisado aqui, mas não obtive resposta. Alguém pode ver o que está ocorrendo? Fabiano msg 21h34min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Verifiquei as edições dos usuários na página Creio, e percebi que o usuário Lindodawki DC está errado. Desfiz a edição dele. Érico Wouters msg 23h11min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Usuário Discussão:Fixertool[editar | editar código-fonte]

Histórico de edições --Lindodawki (discussão) 20h27min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Retirar estatuto de reversor[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Poderiam retirar o estatuto de reversor? Não estou muito disposto a colaborar com o combate ao vandalismo, ou seja, esse estatuto não serviria pra mim. PedRmsg 19h05min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito, obrigado pelo seu trabalho. Francisco (discussão) 23h36min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Web Designers[editar | editar código-fonte]

Olá.

Nós do artigo do Sport Club do Recife estamos com dificuldades para encontrar Web Designers que criem troféus para inclusão no artigo.

Gostaríamos que esta solicitação, junto das imagens abaixo, fosse encaminhada para estas pessoas.

Seguem, abaixo, as imagens:

O primeiro é o troféu da Série B de 1990, que também era a antiga premiação da Série B: http://2.bp.blogspot.com/_xhq4fBBaaC0/TAApmVXKvZI/AAAAAAAAAXA/62F4h3slO2k/s1600/Sport+Club+do+Recife-Taca+do+Campeonato+Brasileiro+Serie+B+1990-01.jpg;

O segundo é o troféu do Torneio Norte-Nordeste de 1968: http://blogs.diariodepernambuco.com.br/esportes/wp-content/uploads/2010/12/Torneio-Norte-Nordeste-de-1968-3.jpg.

Grato. Userwiki (discussão) 20h57min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

Caro Userwiki, desculpe mas não entendi o que deseja fazer. Se a intenção é inserir as referidas imagens no artigo estas precisam ser carregadas no commons com uma licença compatível para tal. Estas imagens que trouxe, a princípio, não podem ser carregadas. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 11h23min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá, OTAVIO1981.

Na verdade, estamos buscando pessoas que desenhem os troféus que estão no link, pois não encontramos até o momento.

Gostaríamos que você nos ajudasse apresentando esta solicitação a alguma pessoa que esteja disponível.

Grato. Userwiki (discussão) 22h08min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Artigo criado por IP[editar | editar código-fonte]

Olá a todos. Há pouco um IP criou o artigo Gypsy (canção de Lady Gaga), que apesar de incompleto me pareceu bastante razoável para um usuário pretensamente novato. Contudo, o artigo foi rapidamente marcado como ER20; eu desfiz a marcação e arrumei a estrutura mínima do artigo, inserindo inclusive os interwikis existentes. Para minha surpresa, o mesmo usuário que o marcou como ER20, mesmo com tag removida, eliminou o artigo. Eu é que não estou a perceber o que se passa ou há algo de muito errado nessa passagem? Cordialmente, Sturm (discussão) 21h50min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Primeiro, o artigo parecia razoável, mas não era. No estado em que estava, não cumpria os critérios de notoriedade e o seu estilo era totalmente o oposto das restantes páginas relacionadas. A única coisa que fez foi colocar uma fonte que falava sobre todo o álbum e não focava a música no particular. A única desculpa para reverter a marcação foi a existência de interlínguas (que não comprova nada) e a mania das desambiguações... Segundo, o mesmo utilizador que recolocou a marcação de eliminação rápida (eu), não foi a mesma pessoa que procedeu à eliminação. Antes de espalhar mentiras e tentar disseminar a desconfiança, procure saber as informações correctas sobre o que se passou. VítoR™ (♪) 22h14min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)
Vou restaurar, era inapropriado para eliminar via regra ER20 - impróprio Lijealso (discussão) 22h19min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)
Obrigado Lije. Sturm (discussão) 22h23min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)
Não era consenso que textos novos, sem nenhuma fonte, devem ser eliminados assim que são criados? Se não dá para estancar a sangria, nunca vamos resolver o problema dos 500.000 artigos sem fontes. Albmont (discussão) 10h44min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Caixa do início do texto[editar | editar código-fonte]

Já procurei uma caixa (box) para os colocar em um artigo que criei, a semelhança do que tem nos faraós da wiki espanhola, mas não achei em nenhum, faraó, para copiar. Porque essa caixa não existe por aqui. Aragon Benitez Busselle (discussão) 22h28min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Qual é a caixa que viu e que não tem aqui? Põe o link. José Luiz disc 22h45min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

[3] esta é em espanhol. Aragon Benitez Busselle (discussão) 23h22min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

[4] este em inglês . Procurei em fários faraós para colocar uma igual na portuguesa na nenhum que entrei em caixa. Aragon Benitez Busselle (discussão) 23h24min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Aragon Benitez Busselle, use a {{Info/Faraó}}. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 11h03min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Pedido de observação[editar | editar código-fonte]

Solicito observação a este usuário presumidamente novo [5] que está fazendo mudança de títulos de artigo sem a devida discussão. JMGM (discussão) 15h26min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Filtrar usuário[editar | editar código-fonte]

Solicito que o usuário Leandrooooalves DC seja impedido através de filtro de fazer novos carregamentos de imagem após o fim do seu bloqueio. Foi avisado sobre a política de imagens e preferiu tentar a sorte; não pode alegar desconhecimento e nem falta de aviso para justificar suas ações. Fabiano msg 21h44min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Vandalismo[editar | editar código-fonte]

Um certo FreitasDenis estragou tudo o que fiz em Le Chasseron. Ver história Pintopc escreva-me 12h10min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Pedido de autorrevisor[editar | editar código-fonte]

Fiz um novo pedido de autorrevisor e gostaria que, se possível, algum administrador o analisasse. Agradeço desde já. Marquinhos fala! 19h05min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito. Érico Wouters msg 19h11min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)
Não ia fazer o pedido de reversor agora, mas... como já me atribuiu, obrigado. Marquinhos fala! 19h54min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Falha no Livro:Fluminense Football Club[editar | editar código-fonte]

Desde o início do ano o Livro:Fluminense Football Club dá erro quando tento salvá-lo em PDF, aprecendo a seguinte mensagem, após clicar em BAIXAR PDF, ele parecer carregar, mas no momento em que completa 100% do download, aparece a seguinte mensagem:

Book rendering failed

1) Poderia ser por ele ser um livro pesado, mas isto não acontecia no ano passado.

2) Isto não acontece nos outros livros que baixo, nem naqueles que tenho comprado para o meu uso pessoal ou para dar de presente para amigos, como o Livro:Clássicos do Fluminense Football Club, por exemplo.

Como é um projeto muito bacana, que se propõe a democratizar o conhecimento e gerar recursos para a Wikipédia, comunico o erro especificamente neste livro citado.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 18h10min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

Consenso?[editar | editar código-fonte]

Alterações não consensuais feitas aqui pelo usuário que fez de push pov sua marca registrada. Ignorou qualquer diálogo e nem esperou algum tipo de consenso sair. O WP:C não existe mais? Coltsfan Talk to Me 00h37min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Ficha de autor aparece e desaparece em pesquisa via Google[editar | editar código-fonte]

Bom dia. Informo que a ficha da Wikipédia do escritor Cláudio César Dias Baptista - CCDB apareceu e permaneceu apenas por dois dias à direita na página de busca via Google pelo nome do autor ou pela sua sigla (CCDB). Porém, as fichas Wiki dos outros Mutantes (Sérgio Dias, Arnaldo Baptista e Rita Lee, assim como até mesmo de Drácula) permanecem. Peço aos administradores que verifiquem na própria Wikipédia bem como junto ao Google o motivo desse sumiço que, a nós, leitores e admiradores do escritor e fundador de Os Mutantes parece boicote.187.14.81.47 (discussão) 11h25min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

  • O artigo está lá, Cláudio César Dias Baptista, já faz bastante tempo. as ultimas edições, por um IP bem parecido com o seu, foram apenas colocação de referências e pequenos ajustes. Por quê o Google não mostra não nos compete aferir, uma rápida pesquisa retornou a Wp como primeiro resultado para o nome completo, não entendo o que quer dizer com "a direita" mas suspeito que se alterar suas preferências no site verá modificações. Ou é isso ou um é complô do Obama com a NSA, a CIA e a Wikipédia.Jo Loribd 11h54min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
    • Grato pela resposta. Embora o IP de quem editou o artigo se pareça com o meu, não fui eu quem o editou. Sou apenas um leitor de CCDB e admirador do seu trabalho. Quanto "a direita", significa: do lado direito da página de resposta da pesquisa do Google - não há qualquer segunda intenção ou alusão oculta sobre Obama, NSA, Cia e Wikipédia ou de gracejar. Quando a gente faz pesquisa via Google, os resultados aparecem do lado esquerdo da página e o lado direito fica em branco ou exibe anúncios ou então mostra uma ficha da Wikipédia. No caso dos membros de Os Mutantes, a ficha apresenta seus nomes e sugere páginas relacionadas, na Wiki. O que ocorre é ter surgido uma ficha como essas nos resultados de pesquisa via Google por Cláudio César Dias Baptista e por CCDB, essa ficha ter durado apenas dois dias e, logo depois (ou seja, hoje), ter simplesmente desaparecido. Eu gostaria simplesmente de saber, por favor, se a colocação e a eliminação da ficha dependeu da Wikipédia ou é obra exclusiva do Google. Quanto a boicote, é o que tenho ouvido outros leitores e admiradores de CCDB dizerem, por isso tomei a iniciativa de, formalmente e com todo o respeito, consultar o senhor, Administrador da Wikipédia e, por seu intermédio, a própria empresa da Wikipédia. Sobre as configurações dos seis browsers em que testei esse caso, todos eles mostram fichas para os membros de Os Mutantes e para Drácula e continuam com a mesma configuração com que apresentaram, durante dois dias, a ficha de Cláudio César Dias Baptista, que hoje desapareceu. 187.14.81.47 (discussão) 12h25min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
      • Eu também gostaria de saber se é a Wikipédia ou o Google quem põe ou retira as fichas no resultado das pesquisas. 201.29.2.125 (discussão) 18h36min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Parece que não gostou da brincadeira com a CIA e o Obama, me perdoe, era só um jeito de alegrar o mundo. Falando sério agora, a Wikipédia é uma enciclopédia publicada na Internet por qualquer um que a queira editar, ela não tem qualquer ligação com o Google ou controle sobre o que aparece nas pesquisas. Não somos uma empresa, não vendemos nada, não mostramos anúncios, não cobramos nada, somos todos voluntários, diria que a antítese das empresas de Internet, entre as maiores em visitação (entre 5º e 20º, dependendo da fonte consultada), é certamente a mais barata. Nossas exigências são poucas e decididas pela comunidade:que o assunto seja notório e que isso seja comprovado por fontes fiáveis; que tudo seja publicado sob licença livre e outras coisinhas mais. Lamento não poder ajudar mais, no histórico da página ou nos registros nada indica indica nenhuma anormalidade. Se sumisse totalmente eu acharia estranho, mas o lado direito me parece ser aleatório e talvez possa ser configurado nas suas preferências. Aliás, já perguntou ao Google?Jo Loribd 20h14min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
    • Aqui é o segundo IP (201.29.2.125), Jo Lorib. Compreendo a sua brincadeira e penso que o primeiro IP (187.14.81.47) seria da mesma opinião minha, pois se declara um dos leitores de CCDB: quando se trata da vida de alguém, como é o caso do autor CCDB, os admiradores e os leitores preferem seriedade; vejo que mudou de tom, Jo Lorib: passou a falar sério - e isso é ótimo neste caso, em especial na Wikipédia, uma enciclopédia em que a gente deseja confiar acima de tudo pela seriedade. No meu caso, posso responder afirmativamente à sua questão: fiz uma pergunta ao Google sobre o desaparecimento da ficha de CCDB nos resultados da busca, porém essa empresa nunca responde nem atende os internautas: creio que seus funcionários se sentem seguros pelo monopólio, o que é uma pena para os brasileiros. Até o momento, o Google não me respondeu, embora eu tivesse colocado no formulário de "feedback" o meu nome pessoal e o meu e-mail para resposta. De minha parte, fico muito feliz em saber, pela sua informação, que não dependeu da Wikipédia a presença e a retirada da ficha no lado direito da página das buscas do Google, o que me faz concluir que só pode ser mesmo um ato do próprio Google. Segundo o site do autor, cujos livros venho lendo on-line em CCDB Livros e gostando muito, o Google o vem boicotando - há até uma página no site de CCDB que demonstra sem me deixar dúvidas o boicote do Google. Fui levado a crer que também dependeria da Wikipédia a presença dessa ficha no resultado das buscas via Google, porque a aparição da ficha coincidiu com a recente edição, aliás bastante boa, que melhorou a página Cláudio César Dias Baptista, na PT Wikipédia. Sobre a configuração do browser, não pode ser esse o motivo, caso contrário não apareceriam as fichas dos outros membros de Os Mutantes (que permanecem nos browsers por mim testados), nem a de CCDB (enquanto durou) - e não alterei configuração alguma nesses browsers. Saudações! 201.29.2.125 (discussão) 20h38min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Ok, que bom que compreendeu. Quanto a "fazer uma pergunta ao Google", minha sugestão era colocar a questão "minha página não aparece do lado direito" no campo de busca do Google. Aparecem uns fórum e paginas de otimização que dão algumas dicas, talvez alguma ajude ou apareça algo semelhante.Jo Loribd 20h49min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
    • Esta discussão está empolgante. Parabéns a todos os IPs e a Jo Lorib. Também leio os livros de CCDB e penso que, embora os colaboradores da Wiki sejam voluntários, esta pode (e deve) se manifestar: não seria o caso de a própria Wikipédia tomar a iniciativa de escrever ao Google? Quem sabe então o Google responde! Afinal, a própria Wikipédia se torna alvo de dúvidas, para quem não receba um esclarecimento plausível feito o que aqui apresenta Jo Lorib, quando se vê uma ocorrência tão estranha quanto essa de aparecer e desaparecer a ficha de CCDB, sem que as dos outros Mutantes sejam afetadas. Quanto à última resposta sua, Jo Lorib, parece que o senhor imagina ser o próprio CCDB quem aqui vem escrevendo sob vários IPs. Sou uma leitora, conheço Cláudio desde os tempos áureos dos Mutantes e tenho certeza: ele jamais faria isso, é pessoa digna e séria, por isso mesmo jamais buscou a fama, embora supere os irmãos e Rita em tudo. Essa atitude suspeitosa de colaboradores e administradores da Wiki vem se repetindo e é lamentável. 201.29.14.250 (discussão) 21h03min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Não creio nisso, não nos manifestamos enquanto Wikipédia, não confunda tentativa de ajudar com concordância com suas dúvidas ou afirmações. Paginas de pedidos são para pedidos, não é um fórum, considero este atendido, vamos ver outro.Jo Loribd 21h21min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Solicito retirada da faixa "Este artigo deve seguir a política sobre biografias de pessoas vivas." em Cláudio César Dias Baptista[editar | editar código-fonte]

Solicito a retirada da faixa que inicia por "Este artigo deve seguir a política sobre biografias de pessoas vivas." da página Cláudio César Dias Baptista. Essa faixa aparece reproduzida na busca do Google pelo nome do autor na Wikipédia em lugar de mostrar dados úteis sobre ele. Conquanto, entre outras relacionadas com o autor, a página de Rita Lee tenha sido alvo de vandalismo, não existe aquela faixa no cabeçalho de sua página - e peço tratamento igual ao fundador dos Mutantes, que é o referido autor, sem o qual, segundo a própria Rita Lee, os Mutantes jamais teriam saído do quintal da Rua Venâncio Ayres 408. 187.14.85.193 (discussão) 10h53min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

  • Para a retirada é necessário adequar o artigo, como pede o aviso, vou ver se arrumo um tempo para editar.O senhor está muito preocupado como que aparece no Google, nós não, já é a segunda reclamação aqui sobre o que aparece lá, é bom que saiba que as páginas de discussão da Wikipédia são NO_INDEX, o Google simplesmente ignora e nós simplesmente ignoramos o Google. Para a retirada é necessário adequar o artigo, como pede o aviso. Os artigos são analisados independentemente do que aparece em outros artigos, se existe algum problema no artigo sobre Rita Lee o senhor pode utilizar uma das marcações existentes e vamos analisar, independente do que aparece nos outros 800.000 artigos da Wikipédia.Jo Loribd 13h21min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)
    • Prezado Jo Lorib. Boa tarde. Sou a mesma pessoa que escreveu sob o IP 187.14.85.19 - meu IP mudou automaticamente porque precisei desligar o modem. Agradeço a sua resposta atenciosa. Sim, o que ocorre no Google com relação ao autor Cláudio César Dias Baptista é motivo de preocupação minha e de numerosos outros leitores das suas obras (que se lêem on-line em seu site principal), pois comentamos entre nós o que nos parece injustiça ou até mesmo boicote contra o grande brasileiro que só fez e faz o bem a nosso país. Quando o Google exibe páginas de pessoas presentes na Wiki, o Googlebot seleciona o cabeçalho. Quando há barras como aquela no cabeçalho, o texto da resposta do Google reproduz o conteúdo da barra; e, não, o lide que apresenta a pessoa. Isso resulta numa redução da informação e também na aparência de que a página daquela pessoa é de alguma forma reprovável ou imperfeita - a própria presença da tarja no cabeçalho dá tal impressão em qualquer página. Página nenhuma é perfeita; todas, passíveis de aprimoramento. E se compararmos as páginas de cada membro do conjunto Os Mutantes com a página de quem fundou esse conjunto, CCDB; quando vemos o resultado de pesquisa pelo Google, a comparação é inevitável: parece que a página de CCDB é "menos" que a de quem, a meu ver, não se lhe equipara em valor. Penso que a página de Cláudio César Dias Baptista está perfeita tal qual ficou após as mais recentes edições: não há o que retirar dela; tudo está documentado e com fontes confiáveis. Haveria o que acrescentar - e muito! caso o site principal desse autor não estivesse bloqueado pela Wiki e pudesse constar das referências. Por exemplo, nesse site há composições musicais do próprio CCDB e também dele em conjunto com seu irmão Sérgio Dias, cada composição criada para cada um dos cinco planos de existência que se acham mencionados na página de Cláudio César Dias Baptista. E há animações de computação gráfica criadas por CCDB, há também mais de mil ilustrações suas; tudo isso poderia estar bem formulado e dignamente exposto em sua página da Wiki. Agradeço antecipadamente pelo que o senhor puder fazer em prol tanto da página quanto do autor e, por que não? da própria Wiki, a qual se engrandeceria com isso. 186.244.241.33 (discussão) 15h41min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Insiste em comparar uma página com outras quando já lhe informei que não agimos assim. Quanto às ilustrações estão em outro site protegidas pela legislação de direitos autorais, nada a fazer, quem quiser conhecer o site procure no google, não nos compete ajudar nem atrapalhar, a marcação fica até o artigo atender a solicitação, não concordamos com sua opinião que "está perfeita tal qual ficou após as mais recentes edições", seria mais produtivo trabalhar na melhoria do artigo que ficar argumentando aqui. Jo Loribd 16h47min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)
    • A Wikipédia tem seus critérios, porém, o público não os precisa obedecer; como qualquer outra empresa, a Wiki deveria ajustar-se ao comportamento do público, em vez de esperar o contrário. Eu sou o público! Quando vejo páginas dos membros de Os Mutantes, tal qual todo mundo eu as comparo entre si. E noto que, tanto na Wikipédia quanto no Google parece haver má vontade contra Cláudio César Dias Baptista, que iniciou o grupo e sem o qual nunca haveria Mutantes. As ilustrações no site do autor ele próprio colocou em domínio público e podem ser baixadas e utilizadas desde que citada a fonte. Porém... a fonte, que é o seu site principal, está bloqueada pela Wiki, porque o autor ali apresenta a história verdadeira das páginas sobre ele criadas e publicadas na Wiki por terceiros. Quanto à perfeição da página, no Dicionário Aurélio o verbete "Perfeição" tem como primeira acepção "O conjunto de todas as qualidades; a ausência de quaisquer defeitos". Ausência de defeitos numa página não significa que não pode ser ampliada e, com isso, melhorada. Foi essa a acepção que empreguei e aqui reafirmo: a página está perfeita, embora possa ser ampliada. Quanto a melhorá-la, já fiz a minha sugestão de como o fazer e repito que as ilustrações e as animações são de domínio público - tanto que se acham nessa condição de "públicas" as referidas animações no Youtube. E por mim fica encerrada esta argumentação. 186.244.241.33 (discussão) 17h00min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Já lhe afirmei anteriormente que a Wikipédia não é uma empresa muito menos o senhor é nosso público, nos ofende com isso, faltou ameaçar cortar a assinatura como faz com sua fornecedora de internet ou sua companhia telefônica. Quer colaborar com artigos sobre temas escolares? Quer nos ajudar a reverter os milhares de vandalismos? Quer colaborar com a enciclopédia sem receber nada em troca? Ou só quer saber como é o desempenho nos buscadores. O tempo que perdi aqui daria para ter melhorado uns três artigos, o Mancal está me esperando. Jo Loribd 20h27min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Spam-blacklist, manutenção[editar | editar código-fonte]

Bom dia senhores(as)! Gostaria de chamar a atenção para a página MediaWiki Discussão:Spam-blacklist, que tem pedidos não atendidos desde de dezembro do ano passado. Caso alguém do corpo de adminstradores tenha tempo, deêm uma olhadinha, por favor. -- AlchemistOfJoy 10h58min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Exclusão de email na lista de desbloqueio[editar | editar código-fonte]

Solicito minha exclusão da lista de emails de desbloqueio, uma vez que não faço mais parte do quadro de administradores. Boas contribuições. Eduardo. E. Feld fala 22h05min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)

Alguém aí? E. Feld fala 06h24min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)
Eu ainda estou recebendo emails para moderar a lista e tendo acesso à interface, embora tenha sido excluído. Parece paradoxal, mas eu mesmo não pertencendo à lista, consto ainda como moderador. Favor verificar. Grato antecipadamente. Ruy Pugliesi. E. Feld fala 01h35min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)
Já tentou sair através da própria lista? Eu já havia informado Ruy Pugliesi e Lechatjaune por email, incluindo sobre mudança de senha.—Teles«fale comigo» 17h57min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
Entrei no link acima e consegui "unsubscribe successfully". Mas ainda continuo tendo acesso à ferramenta de moderação, o que me incomoda. E. Feld fala 20h14min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
Acho que essa parte só mesmo com o Ruy ou o Fábio.—Teles«fale comigo» 20h39min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)

Conteúdo racista e ofensivo[editar | editar código-fonte]

O artigo sobre o evento Live Aid de 1985 contém no início de seu texto a menção de que o evento foi feito em prol dos macacos da Etiópia:

Live Aid foi um concerto de rock realizado em 13 de julho de 1985. O evento foi organizado por Bob Geldof e Midge Ure com o objetivo de arrecadar fundos em prol dos macacos da Etiópia.

Alguém precisa corrigir esse absurdo e punir o responsável pela criação ou alteração do texto.

Grato.

Corrigido obrigado por avisar. Rodrigolopes (discussão) 02h57min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

desbloqueo da conta benfecam.com[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

caro amigo Leo fiz varios lançamentos e deixei eventos para depois e ei que hoje fui fazer lançamentos dos eventos econtrei a minha conta na lista negra, tambem estou tentando contar a historia de uma familia bem grande, solicito o desbloqueio mesmo que seja para que eu possa colocar os eventospois não sou um especialista na informatica mas com muito trabalho e pesquisa cheguei até aqui, por favor libere o bloqueio.--Benedito ferreira de campos (discussão) 17h40min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC) ficarei muito agradecido com a sua gentileza sabedor que sua pessoa tem sido generosa comigo faço mais este apelo--Benedito ferreira de campos (discussão) 17h40min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

  • Symbol unrelated.svg Inadequado Não sabemos quem é "Leo", o site acima não está na lista negra, nunca houve página com esse nome e sua conta não tem nenhuma contribuição, para que eu pudesse verificar as informações. Yanguas diz!-fiz 18h43min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/VitorAzBine[editar | editar código-fonte]

Alguém por favor encerra esse pedido de reversor do usuário VitorAzBine. Independentemente do resultado creio que já passou da hora de ser fechado, mais de 1 semana aberto. --Zoldyick (discussão) 14h42min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

External link[editar | editar código-fonte]

Hi. Could you have a look at the contributions of this user: Especial:Contribuições/Waldimar? He insist of having a link to an unofficial website at the top of the article Ventrilo. The link goes directly to an executable binary file and there is no guarantee that the file is correct and free of virus and malware. My opinion is that there should only be a link to the official webpage. From there you can download the official software. I have tried to talk to the user both here and over at sv.wiki, but without any luck. -- Tegel (discussão) 23h25min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Recondução ao estatuto de autorrevisor[editar | editar código-fonte]

Trazendo novamente mensagem postada por mim em "Tire suas dúvidas"

Cquote1.svg Sou editor antigo (estou aqui desde 2004 sem registro e me registrei em 2005) e já possuí o estatuto de autorrevisor, solicitado em 2010. Posteriormente, problemas pessoais e com os rumos do projeto fizeram-me reduzir em muito minha participação e até mesmo abandonar o projeto, o que me motivou a requerer a retirada do estatuto de autorrevisor. O fato é que jamais consegui abandonar completamente o projeto. Pretendo agora retomar plenamente minhas atividades na Wikipédia e gostaria de pleitear minha recondução a autorrevisor (pois creio atender a todas as características necessárias). Todavia, quando vou fazer a solicitação, aparece a votação anterior, de 2010. Estou certo de que minha eventual recondução deve passar por um novo pedido, mas não sei como fazê-lo sem prejudicar a votação arquivada. Como proceder? Cquote2.svg

A resposta de Antero de Quintal:

Cquote1.svg A forma mais simples seria pedir diretamente a um administrador ou em WP:Pedidos/Outros, visto que foi removido apenas por inatividade. Aliás, hoje em dia o período de inatividade até à remoção do estatuto é de cinco anos, já para evitar situações destas Cquote2.svg

Conforme o exposto acima, gostaria de ver o que pode ser feito em meu caso. Grato pela atenção, Fasouzafreitas (discussão) 17h39min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Refiz a atribuição do estatuto pois é de confiança e demonstrou conhecimento de políticas e recomendações nas contribuições aleatórias que analisei. OTAVIO1981 (discussão) 18h47min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)


DELETAR CONTA - APAGAR PÁGINA PESSOAL[editar | editar código-fonte]

Por favor, gostaria de saber como proceder para FECHAR A MINHA CONTA. Isso devia ser mais fácil.

CHARLESDICK --MDA (discussão) 20h29min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

O que entende por "fechar a conta"? basta não usá-la mais na maioria dos casos...OTAVIO1981 (discussão) 20h30min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)
Não só "não é mais fácil" como é impossível. Concordou com isso quando a abriu. Yanguas diz!-fiz 14h34min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Votação já acabou[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Posso retirar a marcação de eliminação da página Dossiê Riolândia já que a data para a votação já acabou? Machado Zamenhof (discussão) 06h04min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

  • Não. A marcação só pode ser removida por um eliminador ou um sysop. Yanguas diz!-fiz 14h24min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Requisição injustificada de bloqueio[editar | editar código-fonte]

Venho por este meio requisitar a avaliação do pedido do meu bloqueio pelo usuário Chronus que considero injustificado. Expor uma opinião não é nenhum ataque pessoal, pois não fui agressivo, não usei profanação nem fiz nenhum tipo de ameaça. Simplesmente considerei o discurso do usuário supracitado exagerado e um pouco infantil. Não creio que isso sejam motivos para me bloquear. Tenho o direito de me defender, por isso é que estou a fazer este pedido de revisão. Tenho um pressentimento que os motivos para este pedido possam ter alguma lusofobia associada, embora seja apenas uma suposição, tendo como base o discurso do usuário para comigo. Agradeço desde já. Com os melhores cumprimentos, Lacobrigo

  • O pedido está em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio, o senhor já colocou seu argumento lá com o mesmo texto daqui e um administrados já respondeu, para quê abrir mais um pedido? Se tem alguma colocação complementar adicione ao pedido original. A comunidade de editores da Wikipédia não aprova diferenças entre editores por sua origem, portugueses e brasileiros convivem bem aqui, tentativas de utilizar este argumento não costumam ser produtivas, repare que na discussão do artigo editores portugueses já discordaram do senhor. Para finalizar, peço que leia WP:AEP e não abuse dos espaços públicos da enciclopédia, estará sujeito a sanções se insistir.Jo Loribd 15h20min de 6 de março de 2014 (UTC)

Reposição de versão realmente estável em Grande Mesquita de Cairuão[editar | editar código-fonte]

Peço que um administrador reponha esta versão do artigo Grande Mesquita de Cairuão, que foi protegido por GE. Isto porque o layout foi alterado de forma incorerente pouco antes da GE que motivou a proteção. Já fiz este pedido ao Biologo32, que foi quem protegeu, mas como o artigo está na PP parece-me urgente a reposição da versão com o layout que de certa forma foi aprovada na EAD. Obrigado. --Stegop (discussão) 05h04min de 9 de março de 2014 (UTC)

Feito.—Teles«fale comigo» 05h21min de 9 de março de 2014 (UTC)

Bot[editar | editar código-fonte]

Peço aos administradores para verificar se esta conta Dddbot DC, criada a pouco, é um bot oficial, pois esta revertendo edições válidas. Izahias (discussão) 23h21min de 12 de março de 2014 (UTC)

E por sua PU. Izahias (discussão) 23h26min de 12 de março de 2014 (UTC)
Bloqueado por tempo indeterminado por ser um "robô" não autorizado.OTAVIO1981 (discussão) 19h02min de 18 de março de 2014 (UTC)

Falso positivo em edição de página.[editar | editar código-fonte]

Olá. Eu estava traduzindo e melhorando o conteúdo da página "Período Aurignaciano", e a minha edição foi bloqueada por "conteúdo potencialmente ofensivo". O problema é que a expressão bloqueada é "Peştera c_ Oase", que é romeno para "Caverna com ossos. Considerando que a própria Wikipédia possui um artigo sobre o tema (Pe%C5%9Ftera_c*_Oase), a censura não deixa de ser irônica.

Por enquanto eu vou alterar o termo para "Caverna de Ossos", mas seria possível abrir uma exceção para esse falso positivo?

Grato, Carlos.

P.S: Tive que "censurar" a palavra para fazer a solicitação.

  • Realmente existe o artigo Peştera cu Oase. Espero que entenda por que o termo "c*" é bloqueado, mas podemos contornar isso, adicione no artigo o nome com asterisco, como fez acima e me avise que corrijo para você, se souber como me indique o "dif". Um dos privilégios de administradores é poder escrever palavrões na Wikipédia, rsrs.Jo Loribd 12h50min de 13 de março de 2014 (UTC)
Carlos A. R. de Souza, infelizmente não tem como contornar este falso positivo em virtude da grande quantidade de casos de mal uso da palavra. No seu caso, a melhor solução é aguardar mais 2 dias e a sua conta será confirmada, o que permite realizar tal edição sem ser filtrado.OTAVIO1981 (discussão) 13h44min de 13 de março de 2014 (UTC)
  • Obrigado, Jo Loribd e OTAVIO1981 (discussão) vou esperar mais dois dias e tentar fazer a alteração. Caso não consiga, entrarei em contato novamente com vocês!
Carlos A. R. de Souza, faça isso usando esta conta. A confirmação de conta ocorre após 4 dias e 10 edições. Se editar deslogado, continuará sem conseguir fazer a edição.OTAVIO1981 (discussão) 14h14min de 13 de março de 2014 (UTC)

Escalábis/Escálabis[editar | editar código-fonte]

Solicito a algum administrador online que apague o redirect Escálabis para que o artigo que atualmente está com o título errado Escalábis (por uma distração minha) possa ser voltado ao título correto. Obrigado, RafaAzevedo msg 22h20min de 13 de março de 2014 (UTC)

A quem o fizer, agradeço também que verifique o pedido em guerras de edição. Obrigado. Antero de Quintal (discussão) 22h28min de 13 de março de 2014 (UTC)

Onde tem testes[editar | editar código-fonte]

Quero saber onde existe testes para receber em minha página de discussão um aviso se a edição feita possui fontes devidamente colocadas [6]. Que tipo de contribuição vocês querem que editores façam, se edições com fontes e legítimas não são aceitas? Aman Liotta (discussão) 01h16min de 18 de março de 2014 (UTC)

Não querem que tenham páginas isoladas, então concentrei uma página só, agora apagam onde tem fontes e dizem que é repositório de informações sem contexto? Que tipo de prepotência é essa? Aman Liotta (discussão) 01h19min de 18 de março de 2014 (UTC)

Olá Aman Liotta. Obrigado por querer complementar o verbete Chacretes. Considere expor sua proposta de alterar o texto na página da deiscussão do artigo. Talvez assim os outros editores possam te ajudar.
O aviso de testes é uma mensagem automática. Considera-se que fizeste alterações irregulares, mas que agiste de boa fé, e não que foi um teste propriamente dito.
Sobre as alterações: Algumas das informções que inseriste estão cobertas por fontes fiáveis e independentes (sítio oficial não conta, pois não é independente). No entanto, do jeito que estão agora, parecem apenas informações soltas e desconexas, sem qualquer contexto. -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 15h02min de 18 de março de 2014 (UTC)


Sim, era isso que eu tentei resgatar, buscando informações das páginas criadas e praticamente apagadas por um redirecionamento. Juntar e colocar as informações que já existiram com a nova que eu havia lido, afinal, houve CONSENSO na PD que era o local ideal para colocar informações das chacretes que sem dúvida fizeram parte da história da televisão brasileira. Houve CONSENSO em deixar o espaço para informações biográficas, quando existirem, para não criar páginas próprias. A primeira coisa que fiz foi fazer uma pesquisa interna e descobrir páginas ou ligações, achei o verbete, li o CONSENSO, principalmente de um tal de Machocarioca (que nick) e colocar ali as informações, mas dai apagar tudo, principalmente aquilo que tem fonte de jornais, e apagar uma fração da história da televisão, achei muita prepotência. Se a wikipédia cria uma infinidade de leis para isso e para aquilo, tinha que criar um forma de deixar que usuários que não estão todos os dias por aqui, participarem com um pouco mais de liberdade. Não fiz coisa errada. Li os artigos e a discussão do caso. tentei adequar tudo conforme foi discutido e vem alguém e simplesmente apaga tudo. Não é a toa que o site é utilizado por meia dúzia de pessoas que passam a vida por aqui, porque situações como estas afastam muitas pessoas que querem ajudar, de vez em quando, porque acham ridículo perder alguns minutos fazendo o que acham que é certo e vem alguém e acaba, assim, em dois segundos e até parece que não querem que ninguém mais, além dos que já passam o dia inteiro aqui, participe da wikipédia. desculpem o desabafo, mas é isso que penso e talvez a minha última participação por estas bandas. Aman Liotta (discussão) 18h42min de 18 de março de 2014 (UTC)
Aman Liotta, a edição que fez no artigo foi parcialmente mantida com a remoção sendo justificada. Não entendi o problema, pode explicar melhor? Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h59min de 18 de março de 2014 (UTC)

ER em Oropo[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém poderia criar a página Oropo, que eu criei por engano sem saber que a mesma já existia em Oropos? Obrigado, RafaAzevedo msg 04h57min de 20 de março de 2014 (UTC)

Alguém poderia por gentileza me ajudar? RafaAzevedo msg 01h10min de 21 de março de 2014 (UTC)
Feito, desculpe a demora amigo. --Zoldyick (Discussão) 01h24min de 21 de março de 2014 (UTC)

Verificar[editar | editar código-fonte]

Alguém pode verificar se o conteúdo do artigo Ronaldo Didini é igual ou semelhante ao eliminado em dezembro? Fabiano msg 20h45min de 26 de março de 2014 (UTC)

GRS73, não é nem igual, nem semelhante, é inferior. Yanguas diz!-fiz 21h05min de 26 de março de 2014 (UTC)

WP:Pedidos/Autorrevisor/Utente_Davvero.[editar | editar código-fonte]

Caros sysops,

Achei por bem avisar que o pedido do título está em aberto desde 20/03. O usuário esqueceu de anexa-lo à página de pedidos de autorrevisor, coisa que fiz recentemente. Kascyo fale! 01h06min de 29 de março de 2014 (UTC)

Usuário: Leandrooooalves[editar | editar código-fonte]

Página a eliminar, pois o bloqueio já foi expirado, e também gostaria de limpar minha página de discussão, mas como?

Pedido de observação ao Renato de carvalho ferreira[editar | editar código-fonte]

Solicito observação ao Usuário Renato de carvalho ferreira, com relação a mudança de títulos sem discussão. Existem várias discussões em andamento em virtude das moções feitas sem consenso por ele. Wikipédia:Esplanada/geral/transliterações e neologismos em massa (21fev2014), Wikipédia:Esplanada/propostas/Adoção de termos em língua portuguesa (25fev2014), Kaliningrado, Kyrenia, e centenas de títulos que terão que ser discutidos. Caso ele continue a fazer tais mudanças sem consenso, solicito a retirada dos estatutos de autorevisor e outros a ele atribuídos, para que suas edições possam ter maior visibilidade e serem monitoradas. JMGM (discussão) 13h00min de 2 de abril de 2014 (UTC)

...--Rena (discussão) 13h30min de 2 de abril de 2014 (UTC)
  • O editor foi avisado desta solicitação e continua fazendo mudanças de títulos sem a devida discussão [7] revertida por MC, [8] revetida por Alexanderps, e hoje este outro caso contestado por outro editor em sua página de discussão[9], reverti sua edição e o mesmo reverteu minha reversão indicando que está disposto a continuar suas atitudes não consensuais [10]. Solicito que algum administrador atenda minha solicitação inicial, e filtro ou bloqueio por Wikipédia:Comportamento desestabilizador, este pedido serve ou preciso fazer uma solicitação mais elaborada em outro local? JMGM (discussão) 01h31min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Se você tivesse acompanhado a dita discussão de hoje teria visto que o autor concordou.--Rena (discussão) 01h35min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Subscrevo o pedido da JMGM quanto a se observar o comportamento do usuário Renato de carvalho ferreira DC, realizando moções de verbetes sem qualquer prévia discussão em massa, enquanto estamos discutindo o assunto de como devem ser feitas as eventuais traduções. Sugiro aplicação de filtro para moções ao usuário até a conclusão daquela discussão. Alex Pereirafalaê 15h49min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Não apenas nos titulos mas também no corpo dos textos, dezenas e dezenas de intervenções, o que acaba sendo impossivel de controlar e reverter tudo. Trata-se de um descalabro completo o que está ocorrendo. MachoCarioca oi 16h08min de 6 de abril de 2014 (UTC)
O @Renato de carvalho ferreira: é um bom editor, mas, agindo dessa forma "teimosa", ignorando tantas discordâncias, está incorrendo em WP:POV. Yanguas diz!-fiz 00h12min de 7 de abril de 2014 (UTC)

Pedido de observação do Usuário:Stego ou Stegop[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (não-efetuado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Solicito a observação ao Usuário Stego ou Stegop, com relação a pedidos de eliminação em massa sobre um mesmo tema. Está em andamento a eliminação por consenso Wikipédia:Páginas para eliminar/Maxximum (MPB) que foi colocada primeiramente pra ESR. Caso continue a descumprir as normas de eliminação votadas pela comunidade, solicito a retirada dos estatutos de autorevisor e outros a ele atribuídos para que suas edições tenham maior visibilidade e sejam monitoradas. JMGM (discussão) 13h24min de 2 de abril de 2014 (UTC)

Ele notou graves problemas nos referidos artigos e está no direito dele de marcar todos se necessário. Não vem ao caso ficarmos observando e filtrando todos por tudo.--Rena (discussão) 02h55min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Acrescento com uma Symbol question.svg Pergunta: : se de fato os problemas apontados forem reais e tiverem o apoio da comunidade, terá sido ilegal a nomeação de todos os artigos duma vez só? Ou, burocraticamente, ele deveria nomear "cinco por vez"? Qual tua opinião, JMGM? Entendo que devemos esperar o resultado, não? José Luiz disc 03h04min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Acho que se deve ter bom senso antes de qualquer coisa. A obsessão por eliminar tudo com fonte ou sem fonte, notório ou não notório já chegou a este ponto [11] pura falta de bom senso. JMGM (discussão) 12h38min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Devo dizer que concordo com essa marcação do Stegop. 90% dos verbetes de politicos aqui são de nulidades, sejam brasileiros ou portugueses, puro curriculo, prefeitos, deputados e vereadores sem qualquer expressão nacional, sem interesse algum a não ser para os proprios fazerem proselitismo com a Wikipedia e seu curral eleitoral. Isto é uma enciclopedia, é necessario uma edição por meritocracia e não por ser algo e apenas isso. Claro que rei, rainhas, presidentes e primeiro-ministros mesmo nada fazendo tem um lugar historico em enciclopedias, mas prefeito, deputado e vereador? Nós viramos um saco sem fundo de CVs de politicos, "cantores de Cravo Albin", atores pornô, dubladores e qualquer jogador de futebol que jogue um jogo no Palmeiras. É muita falta de visão, muito amadorismo e falta de cultura. É tudo "Qritério" que precisa ser urgentemente revisto. MachoCarioca oi 13h07min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Caro MC, nós estamos aqui para informar dados existentes em todo mundo, todo artigo de uma cidade tem que ter o nome do prefeito que a administra, só o nome não basta, precisamos informar quem é a pessoa porque provavelmente outras pessoas que não nós vão querer saber, tanto no país como fora dele. Quem é o atual prefeito de Campinas por exemplo? É só ir no artigo para saber. Todo aluno de uma cidade precisa saber quem foram os prefeitos de sua cidade, esse tipo de eliminação é omissão de dados para quem consulta a Wikipédia. Não acredito que você também seja a favor da fusão de prefeito com prefeitura. JMGM (discussão) 13h50min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Observação: O link de prefeitura que coloquei foi o primeiro contato que tive com esse senhor que foi em 2010, de lá pra cá foram centenas, já perdi a conta de quantos casos de fusões e eliminações contestadas, mas até hoje parece que todo mundo concorda com o que ele tem feito. O resultado desta discussão foi um pedido de bloqueio pra mim e isto Discussão:Obá de Xangô fora os outros casos que não vou mencionar aqui que não vem ao presente caso. Até quando vai essa situação? JMGM (discussão) 14h25min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Citação: Jurema escreveu: «nós estamos aqui para informar dados existentes em todo mundo»

Não, Jurema, não estamos, esse é teu maior engano de propositos aqui e de teu entendimento deste veiculo. Somos uma enciclopédia como o nome dela diz, o que, como em qualquer uma, de papel ou virtual, popular, academica ou erudita, pressupõe uma edição por meritocracia. Nenhuma delas, nem essa, é um banco de dados dos seres e coisas existentes na humanidade. Qualquer coisa diferente disso, é não entender o que é esse veiculo. MachoCarioca oi 15h42min de 8 de abril de 2014 (UTC)

PS "Quem quiser saber o nome do prefeito de Campinas" vá ao Google, vão aparece meio milhao de links pra isso, de blogs, do site da prefeitura de campinas a dezenas de jornais. Aqui é uma enciclopedia. Claro que, se for relevante nao apenas por estar na cadeira, terá verbete aqui tbém. Se não, basta citr seu nome no verbete de Campinas na seção de politica, não precisa de um verbete. É o caso do que o Stegop marcou. E espero q ele marque mais uns 500 por ai. :-) MachoCarioca oi 15h47min de 8 de abril de 2014 (UTC)

  • Negado Enquanto os critérios não forem mudados, deverão ser sempre respeitados. Não é o caso do Antônio de Sousa Peixoto, na versão marcada pelo Stegop ele não cumpre o critério de Citação: Wikipédia:POLÍTICOS escreveu: «Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração.» Portanto, marcação correta. A Wikipédia não existe para informar todos os dados existentes TUDO, somente o que for enciclopédico. E nem tudo o que é enciclopédico merece artigo próprio. É o caso desse prefeito, a informação de que ele existe pode muito bem constar no artigo da cidade, e até mesmo o nome ser redirecionado, mas não precisa de artigo pra isso. Foi isso que defendi no caso do Movimento Brava Ilha. Aliás, nem mesmo você, Jurema, defendia a manutenção em artigo próprio naquele caso. Quanto ao caso da PE, não existe problema na marcação de muitas páginas numa única nomeação. Há eliminadores que até preferem, e eu me incluo entre eles, já que o trabalho de arquivar é muito menor. Desde que, é claro, as páginas em discussão tenham alguma relação umas com as outras, e que o número de páginas na mesma nomeação não seja alto demais (o Stegop marcou 27, não acho que seja absurdo). Jurema, você deve estar confundindo com a ESR, essa sim possui alguma limitação. Peço um pouco mais de calma aos envolvidos e que procurem perdoar e esquecer conflitos antigos. Matheus diga✍ 23h08min de 8 de abril de 2014 (UTC)
Resposta: Não estou confundindo com ESR, eu contestei na página Discussão:Maxximum (Beth Carvalho) e se for verificar, muitas que estão na página de eliminação Wikipédia:Páginas para eliminar/Maxximum (MPB) foram colocadas em ESR antes, e o Yanguas notificou que não poderia ser e que se quisesse teria que ser por PE. Não contei quantas foram e nem sei se ultrapassou o limite de ESRs, caso tenha ultrapassado deveria ter sido bloqueado por desrespeitar uma decisão da comunidade e não foi. JMGM (discussão) 01h56min de 9 de abril de 2014 (UTC)
E que tal se parasse de disseminar desconfiança fingindo que não sabe que o limite de ESR's é para páginas antigas não para "artigos" como esses criados em massa à base de copy/paste à razão de dezenas por hora??? Numas alturas sabe tudo quanto é regra, noutras baralha tudo... que conveniente é ser trapalhão quando convém denegrir desafetos... --Stegop (discussão) 02h17min de 9 de abril de 2014 (UTC)
O artigo raiz é Maxximum, foi criado em 2007 (antigo) com a função de ser ampliado mas sem data prevista de conclusão, alguém resolveu ampliá-lo agora criando os que estão na lista que são secundários, só que entraram também na lista de artigos novos mais vigiados e eliminados do planeta, visto por esse lado, se não puderem ser feitos artigos novos para ampliar o artigo velho, como é que pode alguém querer ampliar esboços que não possam ter os links azulados? Esse é o problema. Exagero na marcação e colocação de tags. (reprise do meu comentário) JMGM (discussão) 04h05min de 9 de abril de 2014 (UTC)
Que fazer perante tal eloquência argumentativa?... --Stego (discussão) 10h50min de 9 de abril de 2014 (UTC)

Usuário(a) Discussão:187.73.80.230[editar | editar código-fonte]

Eliminação de página: foi usada apenas para copiar a página do clássico entre Atlético e Cruzeiro, assim como a sua discussão, aparentemente apenas com o intuito de bagunçar, pois este IP aparecia nas categorias relacionadas ao clássico do futebol mineiro.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 21h22min de 2 de abril de 2014 (UTC)

Substitui por mensagem de boas-vindas.—Teles«fale comigo» 07h30min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Remoção de estatuto de reversor por uso de ferramentas para guerras de edição[editar | editar código-fonte]

De acordo com as regras para perda de ferramenta, solicito remoção do estatuto de reversor de usuários Alexanderps e JMGM por uso indevido da ferramenta para guerras de edição e disputas editoriais aqui. 88.214.181.68 (discussão) 14h14min de 6 de abril de 2014 (UTC)

Se isso não for reincidente, por favor, envie uma mensagem aos usuários informando que o uso da ferramenta, como regra geral, deve ser feito apenas para vandalismo ou ações claramente inadequadas. Nesse caso, não há nada mais a fazer por enquanto.—Teles«fale comigo» 07h28min de 8 de abril de 2014 (UTC)
...seja educado na mensagem :) —Teles«fale comigo» 07h31min de 8 de abril de 2014 (UTC)

desbloquear nome[editar | editar código-fonte]

Nome: Pescaprecos.com Termo que bloqueia: .*\.(?:com|org|co\.uk|net|info)\b.* <newaccountonly>comentário não assinado de 179.236.10.42 (discussão • contrib) 07h26min de 8 de abril de 2014 (UTC)

O bloqueio está sendo feito para a criação de contas com esses termos. Isso é feito a fim de evitar que sejam criadas contas para divulgação de empresas, campanhas, organizações, etc., na Wikipédia. A Wikipédia é uma enciclopédia; seu conteúdo deve ser imparcial e ela não deve ser usada para fins de divulgação, propaganda. Agradeço a compreensão.—Teles«fale comigo» 07h26min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Move[editar | editar código-fonte]

Please, move My Slowianie to My Słowianie. In polish it's with „ł” Skrzeczk (discussão) 21h30min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Nazismo[editar | editar código-fonte]

Já faz muito tempo que eu venho tentando manter a isenção no artigo nazismo, por conta disso sofri bloqueios e acusações falsas. O fato é que um outro editor teima em forçar uma associação ente nazismo e socialismo, desfazendo todas as minhas tentativas de ou contrabalançar os textos dele ou retirar qualquer conteúdo ideológico do texto. Não posso fazer mais nada, ele usa recursos da WP como pedir versão estável ou pedir o meu bloqueio, portanto eu solicito que um administrador faça uma mediação informal. Está havendo uma tentativa obstinada de criar um espantalho na Wikipédia.

As mediações formais são muito demoradas. Eu só quero que um cacique analise o meu texto de hoje, que buscou uma versão isenta e enxuta da seção socialismo, a qual foi prontamente desfeita pelo outro editor. É um artigo de grande importância, não podemos ensinar coisas erradas aos estudantes, não é um verbetezinho sobre um bairro de uma cidade obscura. Em tempos de neonazismo e de extrema esquerda, a WP deve se destacar pelo seu conteúdo de qualidade e isenção, portanto eu IMPLORO que um administrador se envolva nesse caso. Não tenho os seus poderes e vou ser bloqueado de novo se reverter a edição dele, na verdade acho que ele conta com isso visto que sou a única coisa entre a sua ideologia e o leitor. Leandro LV (discussão) 02h12min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Primeiramente devo dizer que o pedido acima está cheio de erros.
  • Eu não desfiz a edição dele, conservei todo o novo texto que ele adicionou na seção, somente recoloquei as partes que possuem referências que ele obstinadamente insiste em eliminar.
  • Os bloqueios dele foram pedidos por outros editores entre eles o Stegop e se não me engano pelo Kenchikka.
  • Ele é a única coisa entre a minha ideologia e o leitor ... o que ele está insinuando com está afirmação?
  • O texto constante na seção do artigo foi discutida por diversos editores tais como Raimundo57br, Thepalerider2012, TheVulcan, Coltsfan, Dianakc, Matheus Faria, Dantadd e Antero de Quintal desde o ano passado (Ver Discussão:Nazismo/Arquivo/2) e a maioria concordou em criar esta seção do artigo.
O Leandro insiste em WP:RECUSA, WP:POV, WP:NDD e WP:SUBV, realmente é muito difícil colaborar com este tipo de editor. Eu não posso ser acusado, de não estar disposto a dialogar e colaborar aqui na WP, é só dar uma olhadinha na minha página de discussão ... mas o mesmo não se pode dizer do Leandro LV. DARIO SEVERI (discussão) 10h44min de 15 de abril de 2014 (UTC)
Dialogar com o Leandro é algo quase impossível, concorde-se ou não com ele. Dantadd (α—ω) 14h04min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Tudo o que está escrito acima é mentira. Eu primeiramente adicionei uma defesa de autores marxistas. Era extraída de sites marxistas que refutavam a ligação entre o nazismo e o socialismo. Não eram bons sites, reconheço, mas eram as únicas fontes disponíveis. Depois eu procurei livros de ciência política e de direito administrativo no Google Books. Eram meras descrições do socialismo e de sua associação corrente ao marxismo, mas o editor Dario respondeu prontamente com um texto inaceitável que fazia apologia do capitalismo.

Isso reforçou minha tese de que ele está obstinado em criar um espantalho contra o socialismo. Agora eu criei um texto mínimo e totalmente desprovido de conteúdo ideológico, que ele novamente rejeitou. O mais interessante é a sua obstinação em forçar a ligação entre os dois regimes com uma escola secundária de ciência política. Eu traduzi um artigo da WP anglófona que compara o nazismo com o stalinismo, mas Dario não quer transferir seus textos para lá. Não, ele insiste em manter sua versão dos fatos no verbete nazismo.

Então, quando eu luto para manter a isenção e a qualidade do artigo, começa o sofisma de me acusar de fazer exatamente o que ELE faz, isto é, tentar impor um ponto de vista. É uma tática comum em tribunais, o advogado tenta inverter as posições de agressor e vítima. Eu é que tento impor pontos de vista, eu é que não aceito o diálogo, eu é que sou intolerante, eu é que devo ser bloqueado. Mas os fatos não mentem, o administrador que se dispuser a vasculhar o histórico verá que meu comportamento foi consistente, eu tentei sempre ou contrabalançar a ideologia de Dario com uma defesa marxista ou, o que foi mais acertado, inserir um texto isento.

Dario não aceita o diálogo nem os textos dos outros. Não, ele só aceita um verbete se estiver do modo como ele quer e de um modo ideológico. Eu venho pagando muito caro por tentar defender a WP, por tentar manter o verbete nazismo com um texto que diga a verdade e que seja isento de ideologias. Sofri ataques covardes, fui bloqueado por atos que nunca cometi e me senti humilhado, nenhum administrador se deu ao trabalho de pelo menos ver o que acontecia no artigo. São todos burocratas e se defendem dizendo que não ganham um centavo aqui dentro.

Eu também não ganho, mas quero educar o povo, a WP é o site mais buscado pelos estudantes e Dario quer forçá-los a aceitar que o nazismo foi um tipo de socialismo. Sim, a ciência política considera várias espécies de socialismo, porém o livro que eu busquei como fonte diz claramente que, na atualidade, o socialismo é identificado com o marxismo. O verbete que eu traduzi prova que a ligação entre ambos está nas práticas cruéis, mas não na ideologia. É por isso que Dario se recusa a escrever lá e insiste em manter seus textos ideológicos no verbete nazismo. A única semelhança em termos de ideologia é o gigantismo do Estado. Quem conhece lógica entende que dois conjuntos em interseção compartilham alguns elementos apenas, não são iguais.

Dessa forma, eu novamente IMPLORO que um administrador atue como mediador, pois eu não tenho poderes e serei novamente vítima das artimanhas se reverter a edição ideológica de Dario. Leandro LV (discussão) 19h33min de 15 de abril de 2014 (UTC)

Realmente sou obrigado a concordar com o Leandro LV quando diz que seu comportamento é consistente! Usuário registrado em 2007, com apenas uma exceção (2012), de 2007 para cá não ficou um ano sem ter sido bloqueado pelo menos uma vez, totalizando quarenta e duas entradas em seu registro de bloqueios. Isso é que é possuir comportamento consistente! Tonelada D C @ 20h46min de 15 de abril de 2014 (UTC)
A WP funciona de tal modo que ser bloqueado é motivo de orgulho. Significa que lutamos pela qualidade dos artigos, é isso o que vejo na grande maioria dos bloqueados. Eis um tema de reflexão. Leandro LV (discussão) 23h09min de 15 de abril de 2014 (UTC)