Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/FrancisAkio

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

---

• No total, 34 usuários participaram dentro do prazo estipulado. Conforme a política, posições neutras e abstenções não são contabilizadas, sendo assim, o usuário obteve 26 votos de 33 = 78,78% dos votos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h33min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

FrancisAkio

• FrancisAkio (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Verifique eligibilidade

Trago mais um usuário convidado no mutirão iniciado no Natal do ano passado, o FrancisAkio. O mesmo é bastante ativo no combate ao vandalismo e nas ERs, além de ter uma participação frequente nos pedidos aos administradores. Mr. Fulano! ^Fale 00h14min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Aceitação do usuário: Link

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Como já dito pelo Mr. Fulano, participo no combate ao vandalismo e na indicação de ERs. Além disso, também faço pequenas manutenções e ajustes em alguns artigos (principalmente corrigindo ou adicionado referências e suas predefinições, mas não limitado a isso), respondo a página Wikipédia:Informe um erro (embora não na frequência que gostaria) e, apesar de não ser tão frequente, melhoro alguns artigos. Além disso, também faço atualizações em algumas páginas (por exemplo, nas MRs, arquivos e outras coisas) e já encerrei pouquíssimas EADs que estavam atrasadas (como Leandro Drudo é rápido nisso, não é tão necessário, hehe). FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

As ferramentas que mais usaria seriam proteção de páginas, eliminação de páginas marcadas para ER e ESR e a possibilidade de um bloqueio maior para vândalos reincidentes ou usuários com nomes impróprios. Indiretamente, quero também ter acesso ao AWB. FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Creio que não entrei em conflito com outro usuário, até onde me lembro. FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não até onde me lembro. FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Creio que esta pergunta é mais para conhecimento sobre candidato para a comunidade do que sobre a administração em si... Enfim, não vejo muitos problemas nas políticas atualmente, mas se fosse sugerir alguma coisa, melhorar o encerramento das revalidações, no sentido de adicionar um quórum mínimo, por exemplo 3 usuários opinando como é nas PEs, para realizar alguma ação (seja remover, manter ou rebaixar para bom) e, caso contrário, fosse considerado inconclusivo. Atualmente, e há precedentes (que segui quando fechei algumas revalidações), uma opinião é suficiente para remover o estado de destacado.

Também sou a favor de políticas que incentivem mais a colaboração entre usuários para a construção de artigos. Os Wikiprojetos seriam algo do tipo, mas não vejo eles em ação. FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Entretenimento e política são as áreas em que mais editei, mas não implica que não possa colaborar em outras áreas (como matemática ou estatística). Algumas páginas em que tive contribuição significativa foram: Les Schtroumpfs, Digimon, Smurfs: The Lost Village, Aproximações de π, Whataboutism e House of Lords Act 1999. FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

7. Esta é sua primeira e única conta na Wikipédia? José Luiz ^disc 11h58min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Sim. FrancisAkio (discussão) 18h25min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

8. Você atua em outros projetos da WMF ou ligados a ela? José Luiz ^disc 11h58min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Por vezes edito no Wikidata e na Wikipédia em inglês. FrancisAkio (discussão) 18h25min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

9. Supondo que em um determinado artigo um editor comece a adicionar informações que vão contra as políticas estabelecidas e que, além disso, não estão referenciadas. Você desfaz essas edições justificando as corretamente no sumário de edição. Esse editor vem e reverte a sua edição. Novamente, pela segunda vez, você a desfaz. E ele volta a recolocar as informações que desobedecem as regras/políticas. Sabendo que é possível proteger a página utilizando como motivo "Alterações indevidas ignorando referências e/ou políticas", que atitude tomaria? Protegeria a página ou bloquearia o usuário? --Editor DS.s (discussão) 22h03min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Neste cenário descrito, sendo que tem somente um editor violando as políticas do projeto, bloquearia o usuário e não protegeria a página. É contra o espírito do projeto proteger uma página, impedindo que outros editores (anônimos ou não) a editem, por erro de um editor. FrancisAkio (discussão) 22h24min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

P.s.: suponho aqui, também, que avisei o usuário de tais violações de políticas, seja pelo sumário ou pela PDU, antes de aplicar o bloqueio. FrancisAkio (discussão) 22h33min de 12 de janeiro de 2019 (UTC) Creio que não seja realmente necessário que tivesse escrito isto pois você mesmo escreveu que, neste caso, eu desfaria "essas edições justificando as corretamente no sumário de edição". FrancisAkio (discussão) 22h46min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Votação

A favor

1. —Pórokhov ^Порох 02h16min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
2. —Superplástico ^{Superplástico}02h35min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
3. .J.[5.250]. ^d 09h52min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
4. André Koehne (discussão) 10h47min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Parabéns pela reversão de vandalismos. É aí, mais que em qualquer outra parte, que reside o trabalho do administrador: vigilância das MR, bloqueios emergenciais a IPs, proteção de páginas visadas, etc. Incrível o que alguns apontam como negativo é, na verdade, o oposto!
5. Sudhertzen (discussão) 10h55min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
6. Jo Lorib^d 11h30min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Com o André.
7. Fronteira ^{diga - veja} 11h54min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Nada inadequado.
8. Chico (discussão) 13h23min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
9. Érico (disc.) 15h12min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
10. A favor Jamadruga (discussão) 19h28min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
11. Dr. Loo^{Fale comigo} 21h53min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
12. MKBRA (discussão) 23h21min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Analisando as contribuições é muito ativo no combate ao vandalismo.
13. O "R" Aliado ^✉ 00h33min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
14. LucasFVenturini ^Msg 01h05min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) Sem os "robôs" revertendo todo tipo de vandalismo de IP's, a Wikipedia-PT estaria muito muito muito abaixo do que é hoje.
15. R. Kenneth ^msg 01h19min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) O conhecimento técnico que ele dispõe é tão importante quanto, ou até mais, do que as edições no domínio principal.
16. Luiz265 (discussão) 16h27min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
17. Armagedon2000 ^msg 04h58min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Percebo que o usuário é muito atuante no combate ao vandalismo e atividades ligadas a manutenção da qualidade dos artigos, por isso creio que fará bom uso das ferramentas administrativas. Tem meu voto de confiança.
18. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h09min de 9 de janeiro de 2019 (UTC) Com o André. O usuário demonstra ser zeloso e atento para com as boas políticas da Wikipédia.
19. Millbug ^fala 19h10min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
20. Joalpe (discussão) 20h40min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
21. Igor G.Monteiro (discussão) 21h56min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
22. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 02h31min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
23. RadiX∞ 03h08min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
24. Dux ^Æ 01h21min de 11 de janeiro de 2019 (UTC) Bastante activo e certeiro nas tarefas usuais, certamente fará bom uso das ferramentas. Boa sorte!
25. -- Leon saudanha 01h52min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
26. -- JoaoVitorBF ^msg 05h51min de 12 de janeiro de 2019 (UTC) Faz um bom trabalho de antivandalismo com o Huggle e de manutenção geral. Não vejo problemas, boa sorte!

    --Editor DS.s (discussão) 00h58min de 14 de janeiro de 2019 (UTC) Fora do prazo. - Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h27min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

    --DARIO SEVERI (discussão) 07h07min de 14 de janeiro de 2019 (UTC) Fora do prazo. - Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h27min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Contra

1. FábioJr de Souza ^msg 00h17min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
2. JMagalhães (discussão) 00h53min de 7 de janeiro de 2019 (UTC) Praticamente a única coisa que o usuário faz no projeto é reverter vandalismo de forma robótica. Não vejo edição de conteúdo, não vejo participação palpável em discussões. Ser um vandalbot não é por si só uma coisa má, mas daí até ser administrador é uma coisa diferente. A atuação dos administradores não é meramente robótica: são avaliados comportamentos de pessoas, e más decisões podem levar ao afastamento de contribuidores de qualidade. Como se pode votar a favor se a pessoa quase nunca expôs a sua forma de pensar ou se nunca se deparou com problemas e conflitos de edição? Além disso, as contribuições do usuário resumem-se a dois períodos muito específicos: junho de 2015 – março de 2016 e setembro – dezembro de 2018. Somados todos os meses dá cerca de um ano.

   --Felipe da Fonseca (discussão) 10h48min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

3. --HTPF (discussão) 13h17min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
4. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h33min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
5. João Henrique (Mensagens)  15h08min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)
6. Vanthorn^® 19h46min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)
7. Shgür Datsügen (discussão) 00h28min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Abstenções

1. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h09min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentários

• Voto contra sem nem mesmo dar tempo para as respostas do candidato, isso parece amor antigo. seria melhor se explicasse o motivo.Jo Lorib^d 00h28min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

@Jo Lorib: não entendo porque ser administrador seria um amor antigo meu. Ter as ferramentas me ajudaria em algumas coisas, como descrevi na pergunta 2, mas não é nenhuma meta ou algo do tipo. Creio que é a comunidade é quem deve decidir se devo ou não ter o estatuto, somente me voluntariei para ele (com uma pequena ajuda do mutirão). FrancisAkio (discussão) 03h06min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

@FrancisAkio: Acho que ele se refere ao comentário do JMagalhães. .J.[5.250]. ^d 03h36min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Também achei isso, que foi uma crítica aos votos iniciais, sem que o proponente sequer houvesse respondido às questões.--PauloMSimoes (discussão) 03h41min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

@JardelW e PauloMSimoes: agora que falaram, obrigado (falha minha)... @Jo Lorib: desculpas. FrancisAkio (discussão) 03h47min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Como é que o Jo Lorib se pode estar a referir ao meu voto, se o meu voto foi feito depois? JMagalhães (discussão) 09h24min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Discordo do comentário de JMagalhães. Infelizmente não posso citar nomes, mas há administradores atuais que ocupam seu tempo somente em reverter edições e apagar "trechos sem fontes". Praticamente não se dão o trabalho de procurar fontes, expandir artigos ou mesmo criar artigos. Votar contra com base nesse argumento não faz sentido. .J.[5.250]. ^d 02h47min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Se você tem uma opinião diferente, vá lá e vote como quiser. Não tem que "concordar" nem "discordar" dos os votos dos outros. As pessoas votam da forma que querem e com base na ponderação de critérios que querem. Para mim, experiência na edição de artigos sempre foi fundamental e não tenho que lhe dar satisfações. JMagalhães (discussão) 09h24min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

"não tenho que lhe dar satisfações." Poxa, quanta arrogância... Depois não sabem porque não temos tantos artigos sendo destacados como antes. .J.[5.250]. ^d 09h48min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Mr._Fulano penso que o mutirão já deve chegar ao fim. Vamos avaliar como estão os novos administradores. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h50min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Pra falar a verdade, ele meio que já chegou ao fim, pois só tem um usuário pensando a respeito, o Jhonnycach, e os demais que responderam as sugestões, provavelmente não estão interessados e não irão responder mesmo. De qualquer forma, conseguimos eleger novos administradores e estabilizar, pelo por enquanto, a queda do número dos mesmos. Mr. Fulano! ^Fale 11h05min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

• Meu comentário se referia ao voto do Fabio, sem justificativa e antes das respostas usuais. O voto do JMagalhães esta acompanhado de comentário e foi posterior.Jo Lorib^d 11h26min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Bom... Não há regra que diga que tenho que votar após o candidato responder e/ou que tenho que explicar as razões do meu voto. De acordo com JMagalhães Citação: As pessoas votam (...) com base na ponderação de critérios que querem.. No meu PDA por exemplo, um eleitor fez uma pergunta e votou contra antes que eu respondesse (é apenas uma constatação de um fato) (?). Mas até para orientação do candidato, e excepcionalmente....

O candidato é reversor e deseja ser administrador. Que bom que o desejas. Quanto mais melhor. E se não for agora, não duvido que até o fim do ano já seja. No entanto, o editor voltou a editar em setembro, portanto, pouco tempo para receber o estatuto; é reversor, mas possui baixíssimo número de bloqueios efetuados; pouquíssimas páginas (em geral) criadas; pouquíssima participação no domínio Wikipédia (sendo que, enquanto administrador, poderá atuar na eliminação de páginas, aferição de consenso, restauros, etc..); baixíssimo número de contribuições eliminadas. Então é só ver as estatísticas dele e fazer uma análise criteriosa.

Mas, votar inicialmente contra não quer dizer que não poderia mudar de voto após a apresentação das respostas... No entanto, pouca atuação no domínio Wikipédia (um administrador já recebe, de pronto, as ferramentas de eliminação); tem a "extensão" das ferramentas de bloqueios (mas poucos bloqueios efetuados).FábioJr de Souza ^msg 19h23min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Havia votado contra apenas para interromper um processo de eleição de muitos adms de uma vez só que já estava excessivo (é preciso deixar os novos adms se adaptem a função antes de eleger novos), como o processo foi encerrado, me abstenho pois desconheço o editor.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h11min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

---

O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.