Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mutirão de novos administradores (segunda etapa)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Gráfico do número de administradores na Wikipédia Lusófona. O maior aumento registrado ocorreu graças à primeira etapa do mutirão de novos administradores.

No final de março de 2015, iniciou-se a primeira etapa de um mutirão que tinha como objetivo aumentar o número de administradores da Wikipédia em Português. Este mutirão durou pouco mais de um mês e elegeu ao todo 25 administradores. Com isso, passamos de 36 para 61 administradores, o que fez com que deixássemos de ser uma das wikis com menos administradores X artigos.

Embora parte do problema tenha sido resolvido, ainda temos menos administradores do que wikis com tamanho semelhantes a nossa, como as Wikipédias em Chinês, em Polonês e Espanhol. Por este motivo, inicia-se a segunda etapa desta força tarefa.

O objetivo desta segunda etapa será o de passarmos a ter 75 administradores (atualmente temos 63). A primeira etapa deste mutirão foi amplamente bem-sucedida, sendo que apenas um administrador escolhido naquela fase acabou renunciando. Como consequência da primeira etapa, os pedidos agora são respondidos mais rapidamente, as discussões de bloqueio sempre recebem um número satisfatório de participação e as reclamações referentes aos administradores também diminuíram.

Potenciais candidatos[editar código-fonte]

Da mesma forma que a primeira etapa, queremos eleger um grupo mais diversificado possível. Portanto, opiniões pessoais não são pré-requisitos para que o usuário seja listado aqui. Os requisitos básicos serão o de não ter sido bloqueado recentemente e ter experiência.

Respostas[editar código-fonte]

Comentários[editar código-fonte]

Comentários são bem-vindos! Érico (msg) 23h06min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Apoio a ideia do Érico & José, eu sugeriria porém abrir os pedidos depois do Ano Novo por acreditar que haverá uma maior volume de editores opiniando. DARIO SEVERI (discussão) 16h02min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
@DARIO SEVERI: Você tem nomes para sugerir? Érico (msg) 18h35min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Dois dos três nomes que indiquei (Gabriel Yuji e Marcos Elias de Oliveira Júnior) já foram administradores, mas não vi nos registros quando nem por que perderam o estatuto. Não há nenhum pedido de remoção contra eles, então deduzo que foi por escolha própria ou por absentismo. Victão Lopes Diga! 19h51min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Pelo o que sei, Gabriel saiu por falta de tempo, Marcos eu não sei, mas ele também é bastante ocupado. Fronteira diga - veja 21h03min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Indiquei mais um ex-administrador. Agora vi que todos que indiquei deixaram por iniciativa própria, mas não custa convidar a voltar, os próprios dirão se aceitam ou não antes de iniciarmos as candidaturas de fato. Tem um usuário que aparentemente é ativo e experiente mas não consigo me lembrar do nome dele, ele tem uma assinatura bem colorida e costuma comentar em candidaturas de artigos bons/destacados, acho que o nome começa com "W" (e não é o W.SE). Victão Lopes Diga! 21h53min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Pensei em indicar o Tiitanium também, mas parece que ele perdeu o estatuto de reversor recentemente por usar a ferramenta em uma guerra de edições. Victão Lopes Diga! 23h22min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Eu também tinha pensado nisso porque ele é bastante ativo em pedidos a administradores. Ele cumpre com os requisitos mínimos? Érico (msg) 23h26min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Sim, tem pouco mais de 3000 edições (o mínimo é 2000) e 20 meses de conta (o mínimo é seis). Victão Lopes Diga! 00h00min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Eu olhei agora, e, ele não cumpre os critérios por pouco. É preciso ter 2.000 edições no domínio principal, e ele tem 1.982. Érico (msg) 00h14min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Coincidencia Érico,, eu estava olhando ele também, mas provavelmente em alguns dias ele deve alcançar as duas mil necessárias. Os nomes que pensei em indicar estão todos já na lista apesar de não sei se vão aceitar, como no caso do Yanguas (espero que aceite). 00h24min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Verdade, não me atentei a isso. Mas de qualquer forma, ele poderá se candidatar ou ser candidatado a qualquer momento, não vai ser por falta de oportunidade. Victão Lopes Diga! 01h45min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Essa lista apresenta alguns poucos e bons nomes e outros preocupantes. Há até editor que sequer criou uma página de usuário! Enfim, acho que deveríamos dar prioridade para a 'experiência e é preocupante a ausência de nomes como JMGM, Nice_poa, Beria, André Koehne e, modéstia parte, eu. Afinal, a falta de maturidade em uma boa parte do grupo atual de sysops e na maior parte do grupo atual de burocratas, além de acusações de conluio, deveria estimular uma lista que também privilegiasse a experiência adquirida com os anos, independente se fulano foi bloqueado recentemente ou, nas últimas semanas, não se dedicou tanto às tarefas usuais. Isso me leva a acreditar que o foco não é o bem-estar coletivo, mas outros interesses pessoais. JSSX diga 19h58min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Página de usuário é um requisito? JMGM e Nice não querem ser administradoras. André não tem preparo emocional para isso. Beria sequer aparece aqui. Você só aparece aqui para debater; contribui pouquíssimo com tarefas usuais. Além do mais, isto não passa de uma lista; se quer se candidatar, vá em frente. Ter seu nome nesta lista não é um pré-requisito para PDAs. Érico (msg) 20h00min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
40 mil edições nas costas e sou obrigado a ler coisas como essa. Mereço. JSSX diga 20h24min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Se discorda de minha opinião, abra um PDA e seja feliz. Não tente atrapalhar uma força-tarefa que ajuda esta comunidade, como insinuou no grupo da Wikipédia no Facebook a poucos instantes. Érico (msg) 20h28min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Não é má ideia. Eu insinuei o que? Bom falar do Facebook pois tem alguns minutos que tenho que parar de monitorar as tarefas usuais para ir ver suas provocações/ataques, gratuitos, diga-se de passagem. JSSX diga 20h41min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Bom, não vou alimentar isso. Pode escrever qualquer coisa aí embaixo. Vou ali comer um panetone e depois monitorar as mudanças recentes. Fui. JSSX diga 20h46min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Como eu disse no Facebook, não sendo um psicólogo, não poderei lhe ajudar. Boa sorte nas suas "tarefas usuais", que tenho certeza que fará milhares. Érico (msg) 20h49min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Deve ter selecionado monitorar só o domínio "Wikipédia". Tem que mudar isso. Ninguém critica as 40 mil edições. O pessoal se assusta mais com o número de bloqueios, conflitos, etc, em que constantemente se envolve e, pelo visto, até mesmo fora da Wikipédia no grupo do Facebook. Não sei se é verdade, pois não acompanho.
Quanto ao mutirão, fico meio com o pé atrás. Só espero que os votos sejam criteriosos. Sou a favor de aumentar o número de administradores, mas é bom ter alguma experiência pra não haver muitos erros (alguns são toleráveis). Inclusive, várias competências devem ser avaliadas e não apenas a de monitormento das mudanças recentes. Competência emocional e bom senso também são importantes e podem faltar a quem tenha milhares de edições.—Teles«fale comigo» 03h12min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Sou favorável a incluir qualquer nome que tenha sido mencionado na lista. Mas essa iniciativa tem de ser de quem sugere, pois na aceitação do candidato quem sugeriu vai precisar abrir um PDA para apresentar o nome. OTAVIO1981 (discussão) 13h43min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

@OTAVIO1981: Perfeito. Érico (msg) 00h08min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Eu removi o Robertogilnei, sugerido por mim, da lista. Observando melhor sua PDU, vejo que ainda parece cometer muitos erros primários em edições. Mas a cereja do bolo mesmo foi isto aqui, que para mim é uso impróprio latente de uma PDU. E ele alimenta isso há anos! Pergunto-me se não seria o caso de simplesmente apagar aquilo com base em nossas políticas de uso das páginas de usuário. Victão Lopes Diga! 20h09min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Agradeço a lembrança, mas estou atualmente impossibilitado. Boa sorte aos demais! Dantadd (α—ω) 19h52min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
  • Também gostaria de tentar. Pedrohoneto D C 13h29min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
  • A quem possa interessar, não aceito. Aliás, considero a simples menção do meu nome nessa página (sem qualquer aviso ou conversa comigo antes) uma provocação e tentativa de subversão de sistema, pois não houve qualquer fato novo que indicasse uma mudança do eleitorado em relação a minha pessoa e a comunidade já foi bem veemente na reprovação da minha candidatura anterior (a única dos trocentos candidatos daquela vez), até de quem pôs o meu nome aqui e daquela vez (e que obviamente votou contra, dada a má fé ao fazer a minha indicação). Apesar de ficar tentado a mais uma vez me divertir com as besteiras que escreveriam sobre mim, pelas regras não há mais o que se discutir sobre o assunto. Sorte aos eleitos (70 administradores, ninguém merece!)--Arthemius x (discussão) 11h23min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Caro @Érico:

@Usien6: Bom, para se candidatar a administrador é preciso ter 2000 edições no domínio principal e 6 meses. No primeiro caso, até o momento (14h52min de 6 de janeiro de 2016) você ainda não cumpre este requisito mínimo. Por este motivo, você não foi convidado. Concordo que esta discussão poderia ser divulgado na Esplanada/Anúncios, pois não devemos fazer um anúncio sobre um mutirão na Esplanada/Geral. WikiFer msg 14h52min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
@Usien6: Conforme dito acima, você ainda não cumpre os requisitos mínimos. Além do mais, não o acho experiente o suficiente para ser administrador. Você é ainda muito novo, mas parabenizou o seu interesse. Quando cumprir com os critérios, poderá, a qualquer momento, abrir um PDA. Ter seu nome nesta página não é nenhum requisito. Quanto a data, não há nenhum motivo. Para terminar, essa página não é minha e todos são convidados a participar. Você mesmo pode convidar que quiser e abrir posteriormente o PDA. Eu, por exemplo, não listei todos aí em cima e não abrirei PDAs de todos que aceitaram, mas o farei a todos os que convidei (daqui a mais de uma semana). Atenciosamente. Érico (msg) 23h24min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Apenas para lembrar que o mínimo de 2000 edições no domínio principal só evita que uma candidatura seja imediatamente encerrada. Aquilo que a comunidade avalia é a experiência de edição, participação nos processos internos, capacidade de análise e interpretação, ponderação, sentido de justiça e conhecimento profundo das regras. No entanto, estes critérios podem não ser cumpridos nem ao fim de 20.000 edições. Convém não criar falsas expectativas nos novatos, afirmando que assim que chegarem às 2000 edições verão um pedido facilmente aprovado. Quintal ✁ 08h48min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Positivo  Okay --Usien6 msg • his 13h53min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Estive acompanhando os desdobramentos desse mutirão nas últimas semanas, mas ainda não tinha chegado a uma conclusão. Queria agradecer a indicação, eu vou aceitar o convite. Gabriel (discussão • contribs) 19h58min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Mutirão_de_novos_administradores_(segunda_etapa)&oldid=44553188"