Wikipédia:Café dos administradores/Arquivo/2012/12

Alteração de votação indevida em EAD e também após encerramento

Em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Family Guy o editor Chronus anulou um voto do editor Bad Boy97 de modo indevido, ao abrigo da quarta regra (que não foi respeitada) transcrita em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque. Posteriormente e já após encerramento da votação a EAD voltou a ser alterada per ambos os editores envolvidos. Protegi a página e peço ajuda ou conselhos sobra a atitude a tomar, porque caso virgem para mim e por falta de tempo para procurar na documentação interna a solução a utilizar.--Nelson Teixeira ^msg 23h54min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Corrijo a informação dada a regra referida foi cumprida na íntegra, eu fiz uma avaliação deficiente dos diff's, no entanto gostaria que comentassem a alteração do arquivo após encerramento, obrigado.--Nelson Teixeira ^msg 00h19min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Se a votação já havia sido encerrada, entendo que não cabia nenhuma alteração posterior. Se as regras amparam a anulação do dito voto, houve tempo suficiente para fazê-lo antes do encerramento. Biólogo 32 ^What? 14h05min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Dúvidas sobre resultado de PE

Uma interpretação dada por mim no fechamento de uma página está sendo contestada.

Por favor, opinem nesta discussão (não aqui). O resultado poderá contribuir para a jurisprudência de situações semelhantes, já que os tutoriais não preveem as diversas situações.

Yanguas ^diz!-fiz 18h24min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Usuário:Eduardofeld/Efeldbot/Candidatos autorrevisor/2013/jan

Texto copiado da esplanada.

• Pessoal, devido à proximidade dos festejos natalinos , liguei meu robô um mês antes. Peço aos administradores e burocratas para me ajudarem a avaliar o pessoal listado na página "supra" e os editores, em geral, também podem deixar sua opinião sobre cada candidatura individual na própria página. O candidato que não quiser ser candidato favor avisar. Agradeço antecipadamente, em meu nome e em nome do robô. Um abç. E. Feld ^fala 14h33min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Favor tomarem conhecimento dos novos filtros que serão implementados (e comentar, se for o caso). E. Feld ^fala 12h33min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Parciais

Das trinta candidaturas, temos até agora, seis atribuições de estatuto (duas pelo érico e quatro por mim) e dezenove negativas. Peço encarecidamente que os demais adms avaliem aqueles cinco editores para os quais eu me manifestei Neutro, para que possamos fechar a avaliação. Mui grato antecipadamente, E. Feld ^fala 15h19min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Ofensa

Prezados, acabo de encerrar um pedido de Guerra de edição. O requerente, contrariado com o resultado, iniciou um pequeno bate-boca, o qual eu tratei de encerrar também. Após este diálogo (e esta informação de linha do tempo é muito importante), tive a curiosidade de ver a PU do usuário e me deparei com isto (uma edição antiga, que ofende, ainda que de modo velado, algum editor). Daí, aumentei minha curiosidade. Quem apagou a página??? Eu! E o fiz segundo as leis que regem o projeto. Eu próprio poderia retirar a frase, mas, para não ser acusado de atuar em disputa na qual estou envolvido (o que, diga-se de passagem, não teria fundamento, pois não estou envolvido em nada), será que alguém, por obséquio, poderia retirar esta ofensa contra mim proferida? E. Feld ^fala 18h40min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Deixei msg na PDU do editor solicitando a remoção, para ele entender o que deve e não deve fazer, vamos aguardar pela reação, no entanto creio que este usuário é problemático e o assunto terá que ser resolvido de outro modo, suprimindo a visibilidade e provavelmente um bloqueio. --Nelson Teixeira ^msg 19h23min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Pedindo perdão pela intromissão, mas o editor está irredutível. Parece que está se aproximando o momento de agir... Ctps. E. Feld ^fala 18h34min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

assunto resolvido pelo próprio editor, ainda que tardiamente. E. Feld ^fala 13h21min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Deu a louca no Aleth Bot

O Aleth Bot tá mandando a mesma mensgem várias vezes. Alguém tem que consertar isto E. Feld ^fala 04h10min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Fiz a correção lá no .css (troquei o "Não Feito" por "Feito"). Biólogo 32 ^What? 04h18min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

È o que dá, o operador da bot, deixar ela beber nos períodos de descanso ou fumar o que não deve!! (rs).--Nelson Teixeira ^msg 09h49min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Sim, agora eu percebi, se trata de uma usuária. Espero não ser bloqueado por isto, mas qual será o nível da relação afetiva com o operador? E. Feld ^fala 18h36min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Efeld, segundo consta, foi por causa dela que o Alph fez isto, por isso convém ter cuidado, até porque segundo consta, ela anda enrolada também com o Aleph Bot D​ C​ E​ F... Agora falando sério, ocorreu algo que não permitia actualizar a página e marcar a tarefa como efectuada, dai os avisos repetidos, felizmente salvaram o dia sem grandes problemas. Vou pensar numa solução anti-pánico, para evitar o repetir da situação. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h05min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Bloqueio por "fanatismo"

Já faz bastante tempo que o editor Lucasbh11 D​ C​ E​ F​ B vem acrescentando personagens biografados a categorias pouco relevantes para o conteúdo da maioria desses verbetes, como Monarcas católicos romanos, Pessoas excomungadas pela Igreja Católica Romana, Católicos do Brasil e Dinastias Católicas Romanas. Apesar de achar desnecessário a inclusão de pessoas como, por exemplo, Nívea Maria na categoria Católicos do Brasil (pois isso nem é citado em sua biografia), nunca tive grande preocupação com essas edições (que estão mais para excentricidades do que para contribuições úteis, convenhamos). Entretanto, hoje percebi que o editor (que aparentemente nutre uma simpatia exarcebada por temas religiosos e, principalmente, pelo regime monárquico) moveu o artigo destacado Maria Teresa da Áustria e sua página de discussão para Maria Teresa, Sagrada Imperatriz Romana, sem nenhum consenso ou consulta a outros editores. Passei então a verificar seu histórico e vi que ele fez o mesmo com outros artigos, simplesmente para acrescentar ao título original designações de visconde disso, rainha daquilo, imperatriz daquilo outro (novamente sem consenso ou consulta a quem quer que seja). São diversas "contribuições" (pelo menos desde outubro, pouco após retornar de um bloqueio de 45 dias por motivos semelhantes) que necessitariam ser revistas e (caso de quase todas) revertidas. Somente neste ano, Lucas já sofreu 3 bloqueios de 45 dias cada (fora os anteriores, de até 1 mês). Como ainda não havia lidado com um caso desses, gostaria de saber se é pertinente bloqueá-lo em infinito ou se o mais correto seria abrir uma DB com essa proposta. Biólogo 32 ^What? 20h23min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Na minha opinião, o certo é abrir uma DB, como diz a política (itens 2.2 e 2.7). Francisco (discussão) 20h28min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Com o Francisco o certo é a abertura de uma DB. --Nelson Teixeira ^msg 20h44min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

DB inconclusiva

Qual é a consequência de um resultado inconclusivo? Se for uma revisão solicitada pelo bloqueado, me parece que deve haver o desbloqueio, pois, na dúvida, em prol do "requerido". E. Feld ^fala 00h27min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Citação: WP:PB escreveu: «não recebendo este apoio justificado e embasado nas políticas e recomendações do projeto de pelo menos três administradores não-envolvidos, responsáveis pela análise e síntese cuidadosa dos argumentos, o bloqueio, caso ainda esteja em vigor, deverá ser desfeito». Ou seja, é necessário apoio para que um bloqueio seja mantido. Resultado inconclusivo = não teve apoio = não pode ser mantido = deve ser removido o bloqueio. Rjclaudio ^msg 00h47min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Não há oposição? Posso fazê-lo sem ser desnomeado ? E. Feld ^fala 00h59min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Tá na regra. E (se por algum acaso a letra da regra causar dúvida) é como sempre tem sido feito, já tivemos bloqueios removidos por falta de participação na DB (q acredito ser o caso), gerando algumas propostas para mudar essa exigência de apoio mínimo (ainda sem conclusão). Pode remover o bloqueio. Rjclaudio ^msg 01h40min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Pergunta Se o bloqueio já expirou, tem alguma forma de deixar no sumário que o bloqueio foi anulado para "limpar a ficha"? E. Feld ^fala 01h46min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Já sei, editando o sumário. E. Feld ^fala 01h52min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Por favor, leiam: Citação: WP:PB escreveu: «No entanto, esse prazo limite, bem como as medidas descritas na próxima subseção, não são extensíveis a usuários bloqueados por período indeterminado (e para os quais se pretenda requerer a reintegração ao projeto) ou por uso ilícito de fantoches, em decorrência de um resultado de CheckUser.». O uso de fantoches é uma das exceções. O bloqueio deve ser reposto até haver conclusão. Realmente, fica chato ver um bloqueio por verificação ser desfeito e sem qualquer razão pra desbloquear; e não é a primeira vez. Só aqui isso acontece.—T_ele^s«fale comigo» 03h49min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Esqueci disso. Esse trecho estava na seção de cima por isso q não vi. Dupliquei para colocar na seção 4.2 de julgamento, assim mais fácil de achar qnd se está procurando sobre como encerrar a DB. Até pq é estranho um ponto de uma subseção falar sobre o de outra subseção. Rjclaudio ^msg 11h52min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Parece uma boa ideia.—T_ele^s«fale comigo» 12h01min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Discussão de bloqueio

Esta discussão de bloqueio, necessita de ser encerrada, há muito que foi ultrapassado o prazo máximo de 72 horas. Não o faço pq diretamente envolvido (fui eu que bloqueei) e apesar do bloqueio ter sido considerado correto pelos administradores participantes e pela quase totalidade de outros editores (todos exceto um) eticamente não devo proceder ao encerramento.--Nelson Teixeira ^msg 09h41min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Feito E. Feld ^fala 11h55min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Ajuda para filtro de edições

Necessito de ajuda para fazer e implementar um filtro para o Raul Caarvalho D​ C​ E​ F, complementando o bloqueio total de 3 dias aplicado segundo o ponto 1.5.8 e as regras especificas em 2.10.2 (Uso indevido de fantoches) da política de bloqueio. O filtro deve incidir sobre os domínios Wikipédia, Ajuda, MediaWiki e respetivas páginas de discussão. Este pedido deve-se ao meu pouco tempo disponível nesta altura do campeonato, aliado á minha inexperiência em filtros. Obrigado. --Nelson Teixeira ^msg 23h22min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Discussão de bloqueio

Como o Alethbot não anunciou, anuncio aqui. Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jmuller777