Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Arau-gigante
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h05min UTC de 6 de março de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Artigo sobre uma bela ave que teve o mesmo destino trágico do dodô.
(...) matavam os araus para usá-los como isca de pesca e até como "lenha" de fogueira: a queima dos corpos, ricos em gordura, liberava óleo suficiente para manter uma chama acesa. A pressão sobre a espécie se acentuou quando suas plumas viraram uma matéria-prima popular para travesseiros. (...) com sua raridade cada vez maior, exemplares do animal e seus ovos se tornaram alvo de museus e colecionadores, que pagavam para obter espécimes. Um arau-gigante vivo foi visto pela última vez em 1852.
Este artigo foi construído com base na tradução do inglês, porém com uma minuciosa verificação das fontes disponíveis, reescrita e reorganização de alguns trechos e adição informações. Considero que está melhor que o artigo da anglófona.
Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 20h05min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h05min UTC de 5 de fevereiro de 2016 até às 20h05min UTC de 6 de março de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de fevereiro de 2016 às 20h05min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- uma tristeza ler esse artigo... espero que possa sensibilizar o povo Tetraktys (discussão) 03h38min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Fiz só umas mudaças no layout. Caso não concorde, sinta-se à vontade para reverter.Miguelrangeljr (discussão) 16h28min de 10 de fevereiro de 2016 (UTC)Miguelrangeljr
- --HVL disc. 21h17min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Quintal ✁ 19h31min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Önni disc 21h41min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Augusto (discussão) 00h13min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Gabriel St. fale! 18h23min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)
- --DARIO SEVERI (discussão) 00h37min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 17h35min de 6 de março de 2016 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Miguelrangeljr, não gostei da mudança de layout: a foto da torda-mergulheira acabou numa seção que não tem a ver (a imagem ficou descontextualizada) e o cladograma ficou muito espremido. Mas reorganizei o layout, acrescentei também um vídeo, e acho que está melhor que antes. De qualquer modo, obrigado pela iniciativa de tentar melhorar o artigo. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 15h31min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.