Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Cerro Corá
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 09h02min UTC de 26 de novembro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Olá novamente. Após muita pesquisa e dor de cabeça, trago-lhes mais este artigo sobre a guerra do Paraguai. Assim como na Batalha de Curupaiti, reformulei por completo este artigo e creio que cumpra os critérios para destacado. Antecipando um possível questionamento, sim a seção batalha, que podemos dizer a principal do artigo, é pequena por conta da pouquíssima duração da batalha, que foi de apenas alguns minutos. Não tem muito o que relatar. Por isso me atentei ao contexto, que possuiu muito conteúdo. Se aprovado, sugiro que seja colocado na PP no dia 1º de março de 2020, quando se completa os 150 anos dela.
- Indicação para: artigo destacado / artigo bom
Maikê (discussão) 09h02min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 09h02min UTC de 27 de outubro de 2019 até às 09h02min UTC de 26 de novembro de 2019
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 11 de novembro de 2019 às 09h02min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --Eta Carinae (discussão) 12h20min de 27 de outubro de 2019 (UTC).
- Xavier1824 (discussão) 16h33min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
- Chronus (discussão) 04h53min de 28 de outubro de 2019 (UTC)
- Excelente trabalho. Pronto para AD. MSN12102001 (discussão) 10h03min de 28 de outubro de 2019 (UTC)
- Rush (discussão) 19h57min de 31 de outubro de 2019 (UTC)
- --GUROMETAL DEATH!! ~Yo-ne?~ 19h57min de 3 de novembro de 2019 (UTC)
- Ricardo F. OliveiraDiga 18h22min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- GhostP. disc. 22h17min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 21h35min de 7 de novembro de 2019 (UTC)
- André Augusto C. da SilvaStand by me. 02h09min de 17 de novembro de 2019 (UTC)
- a wiki mate discussão 16h30min de 22 de novembro de 2019 (UTC). Vide comentário abaixo.
# Abajurrujaba (discussão) 11h27min de 23 de novembro de 2019 (UTC)Menos de 300 edições no domínio principal, sem direito ao voto. Maikê (discussão) 19h52min de 23 de novembro de 2019 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
#a wiki mate discussão 16h06min de 5 de novembro de 2019 (UTC). Vide comentários abaixo. Gostei muito do artigo, mas considero o ponto 4.4 parcial e insuficientemente abrangente.
# —Pórokhov Порох 13h13min de 6 de novembro de 2019 (UTC) Explico mais abaixo.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
@Maikê:, aquela caixa expandida dentro da infobox não está adequada. Sugiro mover para o final do artigo. Eta Carinae (discussão) 12h21min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
- @EVinente: havia pedido a opinião da comunidade sobre isso, até tinha criado uma navcaixa para substituir a predefinição, mas o consenso foi dela permanecer na infocaixa mesmo. Maikê (discussão) 17h27min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
- @Maikê:, vish. Não achei agradável porque ficou desalinhado. Enfim, se é o consenso. Eta Carinae (discussão) 17h45min de 27 de outubro de 2019 (UTC)
Comentário @Cléééston: qual a razão de avermelhar algo que estava azulado? Maikê (discussão) 06h09min de 28 de outubro de 2019 (UTC)
- @Maikê: Pequeno erro meu, apenas isso. Não reparei que a ligação ficou incorreta Cléééston (discussão) 11h35min de 28 de outubro de 2019 (UTC)
Comentário O artigo está bem organizado e o autor merece reconhecimento. Questão menor, o texto carece de uma releitura final, pois ainda restam erros de forma que comprometem a compreensão. Corrigi a introdução, para que sirva de exemplo daquilo a que me refiro. Questão mais importante, a frase final da introdução e o último item do texto (4.4) tratam de maneira confusa e excessivamente superficial uma questão complexa e que ainda é debatida por especialistas. Esse tema precisa ser melhor exposto, e à luz da literatura disponível (portanto a partir de fontes secundárias). Digo isso porque em certo trecho é citado o trabalho de Doratioto (2002, p. 18) para fundamentar que o "revisionismo" de "uma nova interpretação a respeito do líder paraguaio [que] pairou-se entre movimentos de esquerda latino-americanos, que exaltavam López como um grande estadista e chefe militar anti-imperialista", mas quando li esse livro (na década passada) me pareceu exatamente que Doradioto é partidário dessa visão "revisionista". Enfim, cabe absolutamente aprofundar este ponto. Cordialmente, a wiki mate discussão 21h45min de 3 de novembro de 2019 (UTC).
- Adendo ao comentário acima: fui buscar o livro, e reconheço que confundi o do Doradioto com o do Chiavenato e por fim me lembrei que o primeiro se contrapôs ao segundo. De todo modo, isso em nada modifica o restante do comentário acima: não existe consenso definitivo sobre o tema, que carece ser exposto de maneira completa e imparcial. Cordialmente, a wiki mate discussão 22h38min de 3 de novembro de 2019 (UTC).
- @Awikimate: Grato pelas sugestões. Irei refazer um leitura para ver os erros. Quanto a questão principal, não creio que deva ser necessário aprofundar o assunto, uma vez que o artigo não tem por objetivo abordar isso. Já indiquei o artigo principal, que trata de maneira mais ampla o tema, na subseção. Entendo que é uma questão muito debatida, e na minha opinião já há sim um consenso sobre quais eram as pretensões de López. Por isso quis abordar apenas os pontos principais que foram quais eram os pontos de vista sobre o mesmo no decorrer dos anos. Confesso que faltou abordar de maneira mais ampla o consenso atual, que fora exemplificado de maneira "bem por cima" na última frase. Farei os ajustes necessários. PS: Li sua sugestão antes do adendo e dei umas gargalhadas no equívoco quanto aos autores. Doratioto é meu escritor favorito neste tema. Li todo seu livro Maldita Guerra e na minha opinião traz uma visão bem mais realista e neutra do assunto, não exaltando nenhum dos lados. Chiavenato já tem uma visão mais à esquerda da força, apesar de já ter usado como referência em alguns assuntos da guerra, não o faço mais. Maikê (discussão) 06h03min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Adendo: não há parcialidade alguma nesta seção, uma vez que todos os pontos de vista ao passar dos anos foram expostos, faltando explicar melhor a visão atual. Maikê (discussão) 06h25min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Desde a época da guerra existe a leitura de que esta resultou das ambições do Brasil e da Argentina; essa leitura não é necessariamente da esquerda; o assunto continua a ser debatido e não há consenso definitivo; a carta do embaixador britânico não prova nada por si e é apenas mais um elemento na discussão. Basta ler Historiografia sobre a Guerra do Paraguai e suas respectivas fontes para constatar que este ponto especificamente é mostrado de maneira excessivamente simplificada. Se o tema não é importante, como você frisou, ou não justifica o esforço de retrata-lo mais fidedignamente, então é melhor remove-lo do artigo.a wiki mate discussão 12h16min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- @Awikimate: não irei remover tal conteúdo com fontes só porque você acha que está incompleto, ou que não há consenso. Várias fontes, como esta, diz que já ha um entendimento sobre o que houve. Outros seis editores discordam de você. E já disse que vou expandir a parte da visão atual então, onde está a fala do embaixador, não entendo o porquê de ter tocado novamente nisso. E não disse que o tema não era importante, pare de colocar palavras em minha boca, só disse que não havia necessidade de aprofundá-lo pois já há um artigo que trata do assunto muito mais especificamente. E a obra de Chiavenato era caracterizado sim pela ideologia de esquerda (vide isto também). Um outro grande escritor desta mesma corrente Leon Pômer "A Guerra do Paraguai, Grande Negócio" anos mais tarde admitiu que o que escrevera era tudo invenção da sua cabeça. Maikê (discussão) 15h11min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- @Maikê: a fonte que você cita sobre o pretenso consenso é o Brasil Escola, e não consigo pensar em fonte mais inadequada para uma tal conclusão. Por outro lado existem numerosas fontes acadêmicas, consideravelmente mais recentes que os trabalhos citados no artigo, mostrando justamente o contrário, e também que o ‘’mainstream’’ da historiografia passou por diversas fases, da guerra até hoje. Alguns exemplos: 1 2 3. Enfim, fica a seu critério corrigir ou não corrigir; você evidentemente deve agir como considerar mais adequado, assim como eu também o farei. Cordialmente, a wiki mate discussão 16h06min de 5 de novembro de 2019 (UTC).
- @Awikimate: não chegaremos a lugar nenhum com esta discussão. Se não acha adequada a fonte Brasil Escola é apenas uma opinião pessoal sua, apesar de eu não ter interesse em usá-la no artigo. Evidentemente você se apega a uma conclusão já hoje ultrapassada, diferente de mim. Estou fazendo as revisões conforme havia dito que faria. Se quiser poderá adicionar suas conclusões baseada nestas fontes que postou. Eu não vejo necessidade, conforme já havia mencionado, de se aprofundar. Vote da maneira que achar adequada e como nenhum outro editor apoiou suas conclusões, não sou eu que vou fazê-lo. Maikê (discussão) 16h52min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- @Maikê: a fonte que você cita sobre o pretenso consenso é o Brasil Escola, e não consigo pensar em fonte mais inadequada para uma tal conclusão. Por outro lado existem numerosas fontes acadêmicas, consideravelmente mais recentes que os trabalhos citados no artigo, mostrando justamente o contrário, e também que o ‘’mainstream’’ da historiografia passou por diversas fases, da guerra até hoje. Alguns exemplos: 1 2 3. Enfim, fica a seu critério corrigir ou não corrigir; você evidentemente deve agir como considerar mais adequado, assim como eu também o farei. Cordialmente, a wiki mate discussão 16h06min de 5 de novembro de 2019 (UTC).
- @Awikimate: não irei remover tal conteúdo com fontes só porque você acha que está incompleto, ou que não há consenso. Várias fontes, como esta, diz que já ha um entendimento sobre o que houve. Outros seis editores discordam de você. E já disse que vou expandir a parte da visão atual então, onde está a fala do embaixador, não entendo o porquê de ter tocado novamente nisso. E não disse que o tema não era importante, pare de colocar palavras em minha boca, só disse que não havia necessidade de aprofundá-lo pois já há um artigo que trata do assunto muito mais especificamente. E a obra de Chiavenato era caracterizado sim pela ideologia de esquerda (vide isto também). Um outro grande escritor desta mesma corrente Leon Pômer "A Guerra do Paraguai, Grande Negócio" anos mais tarde admitiu que o que escrevera era tudo invenção da sua cabeça. Maikê (discussão) 15h11min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Desde a época da guerra existe a leitura de que esta resultou das ambições do Brasil e da Argentina; essa leitura não é necessariamente da esquerda; o assunto continua a ser debatido e não há consenso definitivo; a carta do embaixador britânico não prova nada por si e é apenas mais um elemento na discussão. Basta ler Historiografia sobre a Guerra do Paraguai e suas respectivas fontes para constatar que este ponto especificamente é mostrado de maneira excessivamente simplificada. Se o tema não é importante, como você frisou, ou não justifica o esforço de retrata-lo mais fidedignamente, então é melhor remove-lo do artigo.a wiki mate discussão 12h16min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Adendo: não há parcialidade alguma nesta seção, uma vez que todos os pontos de vista ao passar dos anos foram expostos, faltando explicar melhor a visão atual. Maikê (discussão) 06h25min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- @Awikimate: Grato pelas sugestões. Irei refazer um leitura para ver os erros. Quanto a questão principal, não creio que deva ser necessário aprofundar o assunto, uma vez que o artigo não tem por objetivo abordar isso. Já indiquei o artigo principal, que trata de maneira mais ampla o tema, na subseção. Entendo que é uma questão muito debatida, e na minha opinião já há sim um consenso sobre quais eram as pretensões de López. Por isso quis abordar apenas os pontos principais que foram quais eram os pontos de vista sobre o mesmo no decorrer dos anos. Confesso que faltou abordar de maneira mais ampla o consenso atual, que fora exemplificado de maneira "bem por cima" na última frase. Farei os ajustes necessários. PS: Li sua sugestão antes do adendo e dei umas gargalhadas no equívoco quanto aos autores. Doratioto é meu escritor favorito neste tema. Li todo seu livro Maldita Guerra e na minha opinião traz uma visão bem mais realista e neutra do assunto, não exaltando nenhum dos lados. Chiavenato já tem uma visão mais à esquerda da força, apesar de já ter usado como referência em alguns assuntos da guerra, não o faço mais. Maikê (discussão) 06h03min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
Comentário Chamo para participar os editores @GhostP., HVL e Fabiobarros:. Maikê (discussão) 16h52min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Também @Ricardo Ferreira de Oliveira e Pórokhov:. Maikê (discussão) 17h32min de 5 de novembro de 2019 (UTC)
- Eu precisaria conhecer mais a respeito da história da Guerra do Paraguai para opinar com mais propriedade sobre parcialidade ou não. A princípiol, creio que o único trecho que pode estar parcial é este aqui:
Tal teoria vai contra a realidade dos fatos, exemplificado por uma carta do diplomata britânico em Buenos Aires Edward Thornton ao governo paraguaio, oferendo seus serviços para que se evitasse um conflito entre o Brasil e o Paraguai.[93] Além disso, não há evidências de que o Império Britânico tenha-se empenhado ativamente na derrota do Paraguai.[94] De fato, havia um total desconhecimento e interesse entre os ingleses sobre o que houve naquele país, conforme destacou o historiador Richard Francis Burton. Segundo o historiador Leslie Bethel, a Guerra do Paraguai foi uma guerra civil regional com dimensão internacional, onde as responsabilidades pelo conflito foram de todos os quatro países envolvidos diretamente.[95]
Ocorre que, e por isso voto contra o destaque, o título "A construção de um mito" é um pouco almanaquesca, e pior, tudo o que se diz ali poderia estar no artigo da Guerra do Paraguai, e não no artigo da batalha em si. Não faz qualquer sentido aquela seção nos artigos de cada batalha. Se aquela seção for removida, ou movida para o artigo da Guerra do Paraguai, podem automaticamente riscar meu voto. —Pórokhov Порох 13h13min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
- @Pórokhov: Primeiro: Quer dizer que apenas o trecho onde não há concordância das anteriores correntes é a suposta parcialidade? Não há parcialidade alguma. Esta seção está ai para mostrar a visão sobre solano lopez no decorrer dos anos, todas com fontes. Segundo: obviamente tal conteudo não estará em outros artigos de batalhas por não ter nada a ver, não sei de onde tirou isso. A batalha de cerro cora está intimamente relacionado com a morte de solano lopez, e explicar o que significou a morte dele faz todo o sentido neste artigo. Maikê (discussão) 16h38min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
@Awikimate e Pórokhov: fiz algumas modificações nesta subseção. Maikê (discussão) 14h42min de 21 de novembro de 2019 (UTC)
- @Maikê: revi meu voto, pois considero que as mudanças deram mais equilíbrio ao ponto controverso. Notei também que o texto ficou um pouco prejudicado naquela seção, mas é uma questão mais cosmética e menos de conteúdo. Parabéns pelo artigo e pela escolha do tema. a wiki mate discussão 16h30min de 22 de novembro de 2019 (UTC).
- Ainda acho que a seção com o resumo da historiografia sobre o assunto cai melhor no artigo da Guerra do que no artigo de sua batalha final, mas pelo esforço em modificar a maioria dos problemas, retiro meu voto contrário. —Pórokhov Порох 23h56min de 22 de novembro de 2019 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.