Usuário Discussão:Awikimate

Quero saber uma coisa abraços e por favor não desfazer as minhas edições

Como vai?

Bem-vindo(a), Awikimate!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. GandhiRS (discussão) 01h12min de 5 de dezembro de 2015 (UTC)

José Leite Ribeiro

O verbete José Leite Ribeiro, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leon saudanha 14h52min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Categorias em José Leite Ribeiro

O "R" Aliado _✉ 21h38min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)

RE

Olá Awikimate, boa noite. Agora entendi, é que pensava que você queria mover Albert Bandura para o redirect Bandura, pois a regra 9 de ER em geral serve para isso, desculpe meu engano :-(. De qualquer forma, já está tudo resolvido. Espero ter esclarecido! Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 23h18min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Tire suas dúvidas

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Wikipédia:Tire suas dúvidas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h46min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

O artigo Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América foi proposto para eliminação

O artigo Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Eric Duff ^disc 12h58min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Categorias em Áreas protegidas da Nicarágua

Gean^{às ordens} 06h10min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Áreas protegidas

Reverti algumas das suas alterações pois alteram a designação oficial das áreas protegidas, a qual está legalmente fixada na legislação da União Europeia e implementada em Portugal. O texto oficial é o que anteriormente estava. Angrense (discussão) 00h00min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Veja por favor o artigo 33.º e o quadro C do Anexo III em: https://dre.pt/application/file/553827 Lá verá uma aplicação das classes referidas. Cumprimentos, Angrense (discussão) 10h19min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Referências em Áreas protegidas de Honduras

Olá, Awikimate. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Áreas protegidas de Honduras não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. • Editeur ^? 16h38min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Edição em Usuário(a) Discussão:94.133.176.87

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente na página Usuário(a) Discussão:94.133.176.87 não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você pensa que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para mim em minha página de discussão. Obrigado. - Darwin ^Ahoy! 18h27min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Arões Sport Clube

Olá, você marcou a página Arões Sport Clube, que é um time do Campeonato de Portugal, para eliminação semirrápida e eu gostaria de saber o que eu devo fazer para melhorar a página para ela ficar de acordo com a wikipédia. Mr. Fulano (discussão) 11h26min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Criaturas da série Grimm

Boa Tarde, Awikimate, vim avisar que você não deu um argumento para a eliminação do verbete, seu argumento para eliminação ao meu ver foi reflexo da impossibilidade do redirecionamento. Alguns usuários pode não considerar sua opinião, sugiro que você aponte os fatores para a eliminação. Abraços. Gean Victor. ^msg 14h25min de 8 de fevereiro de 2016 (UTC)

ESR em Triunfos de Amar

Olá Awikimate. Percebi que você fez uma marcação de eliminação semirrápida na página Triunfos de Amar. No entanto, o conteúdo do artigo é uma clara violação dos critérios de notoriedade, uma vez que essa "novela" não existe. O correto seria mandar a página para eliminação rápida. O mesmo vale para esta subpágina, onde existe uma regra própria para eliminação rápida de subpáginas de usuário que seu criador não queira mais utilizar.

Att, Jardel ^fale 05h15min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)~

Adicionando o artigo Liderança FM Senhor do Bonfim. Corrigi a justificativa da ESR, pois não apresentou uma regra que tornaria o artigo "irrelevante para uma enciclopédia". Jardel ^fale 05h23min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Categorias em Pelagem do cavalo

– discussão Fábio 23h26min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Categorias em Culto equino

Gean Victor. ^msg 20h26min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Predefinição:Equino

Olá meu caro, primeiramente parabéns por contribuir a respeito sobre cavalos, com excelentes artigos, eu acompanhei mesmo offline.

Então sobre a predefinição eu copiei literalmente da wiki-en, e eu acho válido relacionados a zebras tb, mas tipo está aberto, nem me importo na real, só acho q com predefinição o artigo fica melhor, mais bonito esteticamente, fique a vontade.

Outra coisa, nunca criei um portal, mas, seria legal criar o Portal:Equestre, senti falta pois estou criando os medalhistas olímpicos do hipismo, e esteticamente fica mto bom terminar o artigo com a bandeirinha do portal, vide wikis-it e fr.

Cordialmente e excelentes contribuições!! Ceresta (discussão) 22h14min de 3 de março de 2016 (UTC)

Reserva Natural Estrita

O seu procedimento aqui foi bastante irregular. Não só marcou o artigo para eliminação sem avisar o autor (eu), como a justificação que apresentou não se enquadra nas regras de ESR. Se o assunto já está coberto noutro artigo (e não me pareceu que esse estivesse), deve ser feito um redireccionamento, e não mandar para eliminação.--- Darwin ^Ahoy! 10h13min de 7 de março de 2016 (UTC)

Categorias em áreas protegidas

Caro colaborador da Wikipédia,

Certamente que as áreas protegidas são elementos importantes da conservação e ambientalismo. No entanto, na Wikipédia, a categorização deve ser o mais dirigida possível em estrutura hierárquica. Por exemplo, para que possa facilmente entender o que quero dizer, vamos imaginar um hipotético artigo com o título "História de Viena" (que até existe). Certamente que uma destas duas situações se coloca ao categorizar:

1) Já existe uma categoria "História de Viena" - nesse caso o artigo deve ficar apenas com essa categoria, sendo o principal da mesma.

2) Não existe uma categoria "História de Viena" - nesse caso o artigo deve ficar categorizado nas categorias imediatamente superiores a uma hipotética categoria "História de Viena". Por exemplo como:

• [[Categoria:História da Áustria|Viena]]
• [[Categoria:História por cidade|Viena]]
• [[Categoria:Viena]]

Vamos tomar agora o exemplo de um artigo onde eliminei as categorias supérfluas: Áreas protegidas da Bolívia. (Está aqui a minha alteração)

Repare que existe a categoria com o mesmo nome do artigo (situação 1).

Para além disso, quem procura a "Categoria:Ambientalismo", não está à espera de encontrar o artigo sobre as Áreas Protegidas da Bolívia logo ali. Como subcategoria desta está muito bem a "Categoria:Conservação da natureza", e como subcategoria desta está a "Categoria:Áreas protegidas" e depois dentro desta a "Categoria:Áreas protegidas por país", e por fim, se encontra a "Categoria:Áreas protegidas da Bolívia" onde está o artigo referido e talvez outros sobre cada uma das áreas protegidas desse país.

Tudo isto está de acordo com as regras da Wikipédia, especialmente as que pode consultar em WP:CATESPEC, e ainda mais em particular o ponto 6 que transcrevo:

6. Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias.

Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a [[Categoria:Flores]] e não se deve colocar em simultâneo a [[Categoria:Botânica]].

Espero ter sido claro.

Votos de sempre cada vez melhores edições,

Zdtrlik (discussão) 23h49min de 23 de setembro de 2016 (UTC)

Portanto, a minha edição em todas as páginas não só é lógica e racional como permite arrumar bastante melhor as categorias

Demasiadamente parcial

Olá,

Ontem reescrevi parte da página sobre Olavo de Carvalho, que continha vários erros e imprecisões. Afirmava-se, por exemplo, que Olavo "atua nas áreas... de astrologia": de onde veio isso? O homem foi astrólogo, sim, mas faz mais de vinte anos que abandonou a profissão. Se você duvida, desafio-o a provar-me errado. O correto seria descrevê-lo como um "ex-astrólogo, jornalista, ensaísta, filósofo... brasileiro", pois, ao passo que ele exerce as profissões de filósofo, jornalista e ensaísta, há muito não faz consultas astrológicas.

Outro problema era a péssima qualidade das fontes. Primeiro, porque demasiadamente parciais contra o sujeito: não havia referência senão a seus críticos e detratores, com exceção de uma única referência "amigável" ao poeta Bruno Tolentino. Segundo, porque pouco confiáveis: desde quanto o blog de um Rodrigo Constantino é fonte enciclopédica?

Tudo isso eu corrigi, mas, ao que me parece, você desfez todas as minhas mudanças e deixou a página exatamente como estava. Peço-lhe cordialmente que, no espírito desta comunidade – que, até onde sei, não existe para promover uma agenda política, mas o conhecimento solidário e desinteressado – , você não desfaça mais as minhas alterações a não ser que possa justificar-se

Obrigado.

Identifique-se e discutiremos. Seus edits foram desfeitos justamente pelos argumentos que vc apresentou aqui: são demasiado parciais... uma biografia não é fanpage.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 23h59min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

Área protegida

Amigo, está difícil... aparentemente vc pensa que é o dono do artigo Área protegida, e não permite que ninguém o edite, mesmo que sejam edições válidas. Eu tenho certeza que o correto é escrever "área protegida" com letra minúscula, e já lhe expliquei, mas vc fica alegando coisas que não tem nada a ver com grafia, então desisti, e que fique escrito da forma que lhe apraz. Quanto à Categoria:Conservação da natureza que eu tinha retirado do artigo, a razão foi que da forma que vc quer manter, o artigo "Área protegida" fica categorizado em duplicidade na referida categoria. Procure entender a árvore de categorias: o artigo "Área protegida" está categorizado em "Categoria:Áreas protegidas" que, por sua vez, já está na "Categoria:Conservação da natureza"! Deu para entender??? Por favor, não seja turrão, e aceite que outra pessoa possa ter razão, e saiba que de categorias eu entendo. Após a minha explicação, que espero vc tenha compreendido, aguardo que retorne à edição como eu o tinha feito. Agradeço sua atenção e sua preocupação com o bem estar do artigo. Mas... acredite, não é apenas vc que se preocupa com o melhor para a wikipedia, eu tb. Sou bastante experiente e jamais faria algo para prejudicar algum artigo. Atenciosamente, Nice ^msg 23h08min de 10 de novembro de 2016 (UTC)

Cara Usuário:Nice_poa, você se engana. Simplesmente não preciso aceitar todo tipo de mudança que você queira fazer sem se justificar. Para isso existe um campo específico que deve ser preenchido a cada edição.

Quanto à questão de área protegida começar em letras maiúsculas ou minúsculas, as páginas de discussão existem exatamente pra isso. Creio ser justo e pertinente que nela sejam questionados edits. Corrija-me se estiver errado, e, por favor, não se ofenda com meu zelo. No mais, obrigado.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 19h15min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Ataques pessoais

Caro, ou cara, Awikimate: Peço que se abstenha de editar ataques pessoais contra mim e contra o colega Istambul.^{[Δ47370163][Δ47372153]} Obrigado pela atenção dispensada, --Usien6 20h17min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

A propósito, não sei se foi você quem editou o comentário anônimo anterior,^[Δ47369685] mas, se foi, considere-se alertado, ou alertada, de que ele também está desconforme a recomendação WP:FORUM. Att --Usien6 20h21min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

Usien6, não fui eu quem editou o comentário, e aliás jamais toco comentário alheio... não é assim que as coisas funcionam por aqui. E não se tratam de ataques pessoais e sim de questionamentos e apontamentos pertinentes. Você não pode simplesmente apagar comentários alheios em páginas de discussão, elas existem exatamente para que - óbvio - discussões ocorram.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 20h38min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

Caro Awikimate: Adiante, presumirei que é tratado pela desiniência masculina e que foi autor do comentário anônimo. Esclareço, então, que o apagamento de comentários em flagrante violação às políticas e recomendações do Projeto, não somente é regular, como obrigatório. Aponto, mais uma vez, quais foram normas que o Sr. violou: no primeiro comentário,^[Δ47369685] violou a recomendação WP:FORUM; no seguinte,^[Δ47370163] atentou contra a recomendação WP:NDD; e, no último,^[Δ47372153] infringiu a recomendação WP:NFAP. Sobre sua colocação de que "não se tratam de ataques pessoais e sim de questionamentos e apontamentos pertinentes," gostaria que me explicasse qual seria o "apontamento pertinente" consignado nas expressões em "Toma jeito!" e "quem lhe deu autoridade?" Estando devidamente esclarecido sobre as regras que vem desrespeitando, informo-lhe, formalmente, de que, se persistir nessas condutas, irei efetuar o bloqueio de sua conta pelo prazo de 24 horas. Att --Usien6 21h27min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

Usien6, não sou autor de qualquer comentário anônimo, e de fato nem sei do que se trata. Tb não editei qualquer comentário, principalmente de outros usuários. --A_wiki_mate (enviar mensagem) 21h36min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

Caro editor, caso não esteja familiarizado com a palavra "editar," considere os sinônimos "publicar", "inserir," e "postar." Espero ter sido mais claro. Att --Usien6 21h41min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

Categorias em Que eles comam brioche

Wikimasterbz ^Fale 12h47min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. Essa pesquisa foi projetada para receber comentários sobre o trabalho atual da WMF, não sobre sua estratégia a longo prazo. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. Por questões legais: nenhuma compra necessária. Deve ser maior de idade para participar. Patrocínio pela Fundação Wikimedia, localizada em 149 New Montgomery, São Francisco, CA, EUA, 94105. Válido até 31 de janeiro de 2017. Nulo onde esteja proibido. Clique aqui para ver as regras do concurso.(em inglês).</ref> A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Olavo de Carvalho

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Olavo de Carvalho. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 22h51min de 14 de março de 2017 (UTC)

Edições inadequadas

Por favor, peço que pare de inserir esse tipo de edição. ¹² ³ A do Caiado, inclusive, era passível de banimento pelo conteúdo altamente difamatório e mentiroso. Transformar um suposto caso familiar em envolvimento direto no tráfico escravo não só contraria as políticas da wikipedia, como se trata de crime contra a honra. Se quiser defender suas posições aqui, faça inserindo informações respaldadas, sem usar esse tipo de artifício - pois eles não vão passar batidos. Saudações. ƑelipeO'Couto 01h28min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Adicionar conteúdo difamatório em Francesco Matarazzo

Receba as boas-vindas à Wikipédia. Agradecemos as suas contribuições, incluindo as suas edições em Francesco Matarazzo. No entanto, tenha em atenção que, segundo a política da Wikipédia sobre informação biográfica de pessoas vivas, tais não podem ser difamatórias. Quaisquer afirmações controversas sobre uma pessoa viva que sejam adicionadas em qualquer página da Wikipédia devem incluir fontes. Obrigado. ƑelipeO'Couto 01h53min de 22 de maio de 2017 (UTC)

• ƑelipeO'Couto não entendi o comentário. Não acusei ninguém de nada, e o biografado não é pessoa viva.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 10h34min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Edição em Olavo de Carvalho

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Olavo de Carvalho não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. ƑelipeO'Couto 19h21min de 6 de junho de 2017 (UTC) ƑelipeO'Couto, você pode ver evidentemente que não se trata de vandalismo... Ele mesmo anuncia seus cursos de astrologia e quem dá aula de astrologia é sim astrólogo. Td bem, da próxima vez adicionarei diversas fontes externas. Quanto ao nome do Olavo na Tariqa, é informação relevante e de interesse enciclopédico. E a Tariqa, segundo o Olavo, é ordem esotérica--A_wiki_mate (enviar mensagem) 20h09min de 6 de junho de 2017 (UTC) Você recortou um curso entre 10 para afirmar que o tal Luiz Gonzada é astrólogo. 1 Acho inacreditável que você ainda pense que esse tipo de edição vai passar batido. ƑelipeO'Couto 20h17min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Edição em Mário Ferreira dos Santos

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Mário Ferreira dos Santos. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. ƑelipeO'Couto 12h06min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Meu caro FelipeOCouto, eu estou prestes a perder a paciência com sua constante perseguição e acusações infundadas. O artigo Mário Ferreira dos Santos carece profundamente de fontes, e tudo o que fiz foi marcar pontos onde isso é evidente e ululante. Se quer contribuir, gaste seu tempo acrescentando fontes ao artigo. No mais, não responderei mais suas acusações e se insistir pedirei seu bloqueio.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 13h36min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chico Venancio (discussão) 13h48min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Categorias em Rollei 35

Aspargos (discussão) 01h55min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Olavo de Carvalho 2

Está aqui. O Felipe só postou esse consenso na hora de pedir o meu bloqueio, e não na hora de meramente discutir, o que deixa claro sua má vontade em debater.

Fica difícil esperar """consenso""" sendo que a discussão está notadamente sabotada em seu início... Se ninguém quer nem discutir e se estou amparado pelas regras da Wiki, sinto-me no direito de editar... Haran (discussão) 15h03min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Edição em Usuário Discussão:FelipeOCouto

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Usuário Discussão:FelipeOCouto não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. ƑelipeO'Couto 06h17min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Caro FelipeOCouto/Forista de São Paulo, queira por gentileza especificar - detalhadamente - onde estão as características de vandalismo na advertência que lhe fiz aqui. Caso contrário considerarei a acusação quebra de princípios de etiqueta e falta de civilidade.--a wiki mate ^discussão 08h29min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Verbete câmera

Olá Awikimate. Li o texto. Gostei do que li. O tema é amplo, e o artigo tem características para ser um artigo bom/destacado. Boas edições HTPF 13h53min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Érico (dis¢.) 13h31min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Info/Fotografia

Olá, Awikimate. A página Predefinição:Info/Fotografia que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

JMagalhães (discussão) 00h28min de 16 de julho de 2017 (UTC)

JMagalhães, consultei usuário mais experiente neste assunto, e ao que indicava tudo estava correto. Favor indicar o motivo, pois desejo corrigir o problema antes da eliminação--a wiki mate ^discussão 00h31min de 16 de julho de 2017 (UTC)

O motivo está na página: a predefinição não tem conteúdo nenhum para além de uma imagem. JMagalhães (discussão) 00h34min de 16 de julho de 2017 (UTC)

JMagalhães, criei esta predefinição pois desejo sistematizar e uniformizar a variedade de artigos existentes na wikipédia lusófona sobre fotografia. Contudo, não vejo quais outros parâmetros necessariamente devem estar presentes, visto que os artigos são muito variados e abrangem desde equipamentos até processos e fotografias famosas. Além disso, Ajuda:Infocaixa não especifica que deva haver um número mínimo de parâmetros, e sim que a infobox permita a comparabilidade--a wiki mate ^discussão 00h41min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Não sei o que quer dizer com "sistematizar". A predefinição que criou não passa de uma imagem com enfeites. Por favor, use o código normal do media wiki para inserir imagens, tal como observa em milhões de artigos nas várias centenas de wikipédias do projeto. JMagalhães (discussão) 00h44min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Boa noite wikimate. Eliminei a infobox pelos motivos que o JMagalhães apresentou, já que não faz sentido a criação de uma infobox sem parâmetros em que o único objetivo é colocar uma foto com legenda. Já tem o (ex):{{Ficheiro:Einstein1921_by_F_Schmutzer_2.jpg|thumb|Einstein em 1921}} para esse objetivo. No entanto eu achei que a ideia possa ser interessante e que possa ser feita corretamente. Há páginas de ajuda para infobox e você também pode consultar usuários que saibam mais sobre como fazer uma infobox corretamente. Consultei a wiki inglesa, e nela não há uma predefinição para fotografias, e sim, só a fotografia e talvez uma legenda. Se for uma foto histórica como a Mãe migrante, acho que uma infobox e até um artigo próprio sejam interessantes. Até onde sei, não há uma regra contra a criação sobre páginas de fotografia (desde que tenha conteúdo, fontes e todo aquele monte de coisa que já sabe). Se quiser alguma ajuda ou tiver uma dúvida, não hesite em me contatar. Abraços! ► Jackgba 00h59min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Para artigos sobre fotografias notáveis existe a infobox {{Info/Obra de arte}}. No entanto, a predefinição em causa nem sequer era uma infobox. JMagalhães (discussão) 01h10min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Caros JMagalhães e Jackgba, agradeço a ambos pelo empenho no caso. Vou repensar como melhor proceder e talvez pedir o resgate dessa predefinição mas em um outro formato, com mais parâmetros. Existe uma variedade de artigos tratando de fotografia, que vão muito além de imagens famosas, e que a meu ver merecem ser tratados como um conjunto. Alguns deles: Ampliador, Câmera, Cronologia da tecnologia fotográfica, História da fotografia, Balanço de cores, Bokeh, Double exposure, Estereoscopia, Abertura, Filme fotográfico, Revelação fotográfica, Filtro fotográfico, Valor de exposição, Modo de exposição, Flash fotográfico, Lente fotográfica e Velocidade do obturador. Creio que seja o caso de talvez separa-los em técnicas, história, equipamentos, etc.--a wiki mate ^discussão 01h27min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Então do que está à procura é de uma navbox (como esta), e não de uma infobox. JMagalhães (discussão) 01h34min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Suas criações são admiráveis!!! Causam-me inveja o Aldo Leopold, o Kenton Miller a Ciência marginal. Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 22h54min de 22 de julho de 2017 (UTC)

Apagar mais fontes em Aldo Leopold

2 seções inteiras continuam sem fontes. Por favor, não remova o aviso. ƑelipeO'Couto 20h38min de 23 de julho de 2017 (UTC)

O aviso foi removido porque eu estava no processo de completar as referencias do artigo. Quando recebi sua mensagem estava justamente fazendo isso.--a wiki mate ^discussão 23h26min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Aproveito para te parabenizar pela melhoria como editor. Continue assim. Preocupar-se com pequenas coisas consome tempo que poderia ser útil para o projeto. Sds ƑelipeO'Couto 23h28min de 23 de julho de 2017 (UTC)

Re

Salve Awikimate!! Não acompanhei o caso hoje, olhei o histórico e penso que você tem razão quanto ao comportamento disruptivo do editor neste e em outros verbetes (enquanto escrevo aqui já recebemos a resposta típica: wikiadvocacia e provoção). Minha principal sugestão é não se estressar com isso. Ao longo do tempo esses feitiços se voltam contra os feiticeiros. As fontes acabam se impondo. Como esse tipo de editor normalmente prejudica nosso trabalho em equipe, a comunidade tende a marginalizá-lo. Considerando que serei acusado de WP:Envolvido ainda não descobri como lidar com os editores de viés "conservador" sensu latu, mas gostei muito da sugestão que ouvi de uma das m:Wikimujeres no Iberoconf: "Não podemos ser tolerantes com pessoas intolerantes, lobos em pele de cordeiro que abusam de nossa boa fé e civilidade para impor suas visões de mundo retrógadas e excludentes. Este não é o espírito inclusivo da Wikipédia". Neste caso, creio que está bem óbvia a tentativa de ocultar informação baseada em fontes confiáveis, um dos comportamentos típicos desse tipo de editor. Mas perceba que nossa comunidade tende a tolerar tais editores e tratar como problemáticos os que detectam a distorções. O editor já cometeu inúmeras trapalhadas mas continua com a flag de autorrevisor. Apesar de poder removê-la discricionariamente, imagine a confusão em que me meteria ao fazer isso. Sugiro que siga o conselho do Darwinius, pois ele é mais experiente e já lidou com casos semelhantes anteriormente (nem imagino o que ele lhe sugerirá). E para continuar evitando confusões minha sugestão é que continue exercitando a paciência, pois você está amparado em WP:CIVIL e WP:NPOV: explicar bem no sumário edições, explicar bem na PD do verbete, pedir ajuda aos colegas e fazer pedidos de bloqueio com difs demonstrando as disrupções. Parabéns pela civilidade!!! Obrigado pelo exemplo. Ixocactus (discussão) 00h20min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Ixocactus, agradeço ter respondido tão detalhadamente, seguirei sua sugestão. Apenas pra esclarecer, minha intenção não foi te pedir pra se envolver diretamente, e sim me sugerir como proceder, como você efetivamente o fez. Obrigado, a wiki mate ^discussão 00h31min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Darwin ^Ahoy! 15h06min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Darwin, eu jamais editei o mesmo conteúdo mais de uma vez em 24h. Na verdade meu edit foi revertido imediatamente pelos demais envolvidos nesta história, e eu nada fiz para mudar isso, justamente em respeito à R1R. Peço que reveja o bloqueio.--a wiki mate ^discussão 15h33min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Após aqueles dois editores serem bloqueados por R1R, a mesma guerra de edições foi efectivamente continuada em tag-team por vocês os três, obrigando a que o artigo fosse novamente protegido no nível máximo. É a mesmíssima guerra de edições que já vinha do Haran e do Eurodix, não vejo como pode haver atenuante aí. Mas posso ter errado no meu julgamento, quer que eu abra uma Discussão de Bloqueio sobre esses três bloqueios?-- Darwin ^Ahoy! 15h49min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Darwin, sim eu gostaria que a questão fosse revista. Eu nem mesmo sabia que havia outros editores sendo bloqueados por conta desse verbete, mas aliás acho que mais justo. Esse conteúdo (que agora sei é objeto de guerra de edição recente) tem entrado e saído do artigo faz tempo, pois alguns usuários se sentem donos desse artigo e não aceitam nenhuma edição que vá contra as suas posições ideológicas. O que fiz foi simplesmente tentar recoloca-lo, através de um único edit. Na verdade justamente porque não quero mais me envolver nessas brigas, depois de ver meu edit revertido, pelos mesmos de sempre, removi o artigo das minhas páginas vigiadas. Se puder abrir para discussão eu agradeço.--a wiki mate ^discussão 17h16min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Aliás, para seu conhecimento, o editor Natanfalbo, que é quem reverteu imediatamente meu edit, está sob investigação de ser WP:SOCK.--a wiki mate ^discussão 17h21min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Está sob investigação, logo é presumida a inocência. E eu tenho boas razões para presumir que ele está inocente nisso dos socks (já dos meats, a conversa é outra). Mas vou abrir a DB sim, já de seguida.-- Darwin ^Ahoy! 17h27min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Darwin, obrigado por abrir a discussão. Contudo, não estou conseguindo editar minha defesa, por conta do bloqueio.--a wiki mate ^discussão 18h03min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Sem problema, pode escrever aqui mesmo. Eu estou vigiando as discussões dos cinco, assim que estiver pronto faça-me ping que eu coloco lá.-- Darwin ^Ahoy! 18h09min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Aqui está: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Olavo de Carvalho.-- Darwin ^Ahoy! 18h11min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Eis minha defesa @Darwinius: Eu jamais editei o mesmo conteúdo mais de uma vez em 24h. Na verdade meu edit foi revertido imediatamente pelos demais envolvidos nesta história, e eu nada fiz para mudar isso, justamente em respeito à R1R. Eu nem mesmo sabia que havia outros editores sendo bloqueados por conta desse verbete, mas aliás acho que mais justo. Esse conteúdo (que agora sei é objeto de guerra de edição recente) tem entrado e saído do artigo faz tempo, pois alguns usuários se sentem donos desse artigo e não aceitam nenhuma edição que vá contra as suas posições ideológicas. O que fiz foi simplesmente tentar recoloca-lo, através de um único edit.--a wiki mate ^discussão 18h16min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Feito. O Haran também não fez mais que uma reversão em 24 horas, embora o caso dele em particular esteja detalhado em GE. Eu nem sei que conteúdo é aquele que querem colocar, e é até possível que estejam com a razão, mas não dá para continuar com aquelas guerras constantes nesse artigo, alguma coisa tem de ser feita em relação a isso.-- Darwin ^Ahoy! 18h25min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Concordo plenamente, Darwin, algo precisa ser feito... e faz tempo! Mas as pessoas erradas estão sendo punidas. Esse artigo já me deu muita dor de cabeça, mas me permitiu aprender bastante sobre o projeto. Basta você olhar a página de discussão e verá que o Haran e eu costumamos buscar argumentar e chegar a um consenso antes de fazer edits. Discutimos à exaustão, mas, aqueles que discordam, ignoram propositalmente a discussão ou apresentam opiniões pessoais e argumentos infundados. E quando faço um edit eles vão lá e revertem, a despeito do que é discutido. E ninguém faz nada! Por esse tipo de coisa, eu havia removido o artigo das minhas páginas vigiadas... e só me envolvi nessa guerra de edições porque não sabia que ela estava acontecendo. Achei que era uma das muitas outras tentativas de remover indevidamente conteúdo.--a wiki mate ^discussão 19h49min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Eu corro o risco de cair na falácia do meio termo ao aplicar um tipo de justiça mais salomónica, mas por algum lado tem que se começar para pôr fim àquele campo de batalha. Para mim é difícil avaliar o mérito de cada uma das partes, pois é um assunto que desconheço, e me interessa pouco, por isso realmente não poderei ajudar nessa moderação.-- Darwin ^Ahoy! 20h28min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Darwin, neste caso eu me pergunto quem é que vai ajudar na moderação. Faz tempo que a situação desse verbete é absurda, e sempre que um administrador se envolve a atuação é superficial e não leva em conta o que realmente está acontecendo no histórico do verbete. É inaceitável que uns e outros dominem esse artigo. E mais, todas as guerras de edições ocorridas nesses verbete no último ano têm como pivô dois ou três usuários que se recusam a aceitar qualquer edit que não seja deles mesmos: felipeocouto, holygoo e eurodix (de repente surgiram mais dois ou três, justamente quando dois daqueles usuários estão ausentes do projeto). Veja a página de discussão... eu mesmo tentei à exaustão chegar a consenso com esse pessoal, mas independentemente do que é discutido eles barram todo e qualquer edit que não os agrade. Vi hoje que na Discussão de Bloqueio estão querendo impor um filtro a apenas alguns usuários, sendo que os principais causadores das guerras de edição no verbete nem mesmo estão sendo citados! De boa, eu desisto desse verbete... façam com ele o que acharem melhor.--a wiki mate ^discussão 20h20min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

O que estava a ser colocado era um pacote de alterações. Era bem mais simples se tivessem partido aquilo e feito as alterações aos poucos. Ter um consenso sobre aquilo tudo é basicamente impossível, em particular quando o outro lado n quer que ele ocorra.-- Darwin ^Ahoy! 20h23min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

aquele pacote de alterações é a cereja do bolo. Essa é a centésima guerra de edições a ocorrer lá nos últimos meses, e eu te daria razão se metade dessas guerras não fossem por edits específicos. Exemplo 1: a b c d e f (o tema foi previamente debatido, longamente, na página de discussão, vide tópico "Luiz Gonzaga de Carvalho Neto"). Exemplo 2: a b (tema igualmente debatido anteriormente na página de discussão). Se quiser posto muitos outros exemplos.--a wiki mate ^discussão 20h39min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

Não foi só você que notou que parece haver uma espécie de lobby montado aqui - Eu próprio já vinha investigando isso por minha conta há algum tempo. Agora vamos ver como é que esta comunidade lidará com isso. Era escusado era ter tomado parte em mais essa guerra de edição. Você mesmo diz que nem viu bem o que se estava passando, simplesmente foi lá e reverteu - é isso mesmo que não pode acontecer.-- Darwin ^Ahoy! 21h23min de 11 de agosto de 2017 (UTC)

Darwin, qual o resultado da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Olavo de Carvalho? Pergunto porque, a julgar pelo consenso lá, eu gostaria de ter o registro de bloqueio removido. Obrigado.--a wiki mate ^discussão 20h22min de 16 de agosto de 2017 (UTC).

Pelo que percebo, o consenso é pela correcção do bloqueio completo pelos 3 dias, e pela colocação dum filtro nos 5 de modo a impedir edições em Olavo de Carvalho.-- Darwin ^Ahoy! 20h24min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Darwin, dessa forma os dois usuários que mais guerras de edição causam, senhores HolyGoo e FelipeOCouto/NonSexta/Forista de SãoPaulo, continuam liberados e aprontando à vontade nesse verbete. É engraçado, raramente um administrador se envolve nesse verbete, e quando o faz a emenda é pior do que o soneto. Se quisessem mesmo resolver o problema, avaliariam o histórico do artigo e somente então tomariam alguma medida. Desculpe se estou sendo incisivo, mas é realmente aborrecedor ver que as tentativas de sanar o problema são erráticas, inconsistentes e privilegiam uns e outros. No mais, o bloqueio de três dias não foi apoiado por ninguém nos comentários, se possível gostaria que isso fosse removido de meu histórico. Obrigado.--a wiki mate ^discussão 22h53min de 16 de agosto de 2017 (UTC).

Qualquer um que se meta nesse assunto será sempre criticado, seja lá o que for que faça. O caso de vocês cinco era óbvio, recente e consensual. O HG e o Felipe não participaram nessa última guerra de edição. De qualquer modo, sinta-se livre para propor a inclusão deles no filtro, numa nova DB. Quanto ao bloqueio de 3 dias, somente o Érico discordou, todos os outros concordaram. Mais consensual que isso, só unanimidade, mesmo.-- Darwin ^Ahoy! 23h02min de 16 de agosto de 2017 (UTC)

Escolha do artigo em destaque - Câmera.

Não foi eleito porque não atingiu o mínimo de sete votos favoráveis. Leandro Drudo (discussão) 23h40min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

Maria Tereza Jorge Pádua 2

Exceto pelo uso do termo "farsa", um julgamento subjetivo, devo admitir, as demais informações inseridas são verdadeiras e verificáveis. Assim que eu tiver os dados necessários sobre a fonte, que já referi anteriormente, inserirei as informações anteriores, que claramente não se configuram em ofensa. abç, diego PS: abri um novo tópico pois não consegui encontrar o link para o anterior.

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h37min de 29 de março de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h35min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Atualização do Verbete Parque natural

Olá amigo, sobre o verbete “Parque natural”, agradeço seu comentário e reversão feita (no dia 5 de agosto de 2018), que caminhou para manter a clareza do verbete. Dirigisse um comentário justificando a reversão, que acabou gerando uma uma nova atualização do verbete proposta hoje por mim. Nesse sentido, creio que o verbete precisa(va) ainda ser melhorado, pois do jeito que foi mantido produziria confusão aos leitores, especialmente o brasileiro. POIS NO BRASIL EXISTE OUTRO TERMO de nomenclatura quase igual, o “Parque Natural Municipal” (e ainda por cima muito comum), instituído pelo SNUC, que SIM (como colocasse no teu comentário dirigido à mim) se difere do conceito português e francês de “Parque natural”, mais é semelhante à categoria APA. ASSIM AGRADEÇO e julgo muito pertinente que essas colocações (levantadas por ti) constem no verbete. O que achas? Saudações!

--AndreBiologoFloripa (discussão) 00h20min de 17 de agosto de 2018 (UTC)

Caro AndreBiologoFloripa, deixemos como vc colocou lá, e conforme pudermos vamos melhorando o artigo. Obrigado pelo retorno.--a wiki mate ^discussão 00h49min de 17 de agosto de 2018 (UTC)

RE: João Amoêdo

Olá. O artigo já estava protegido, mas não era suficiente. Aumentei o nível para autorreviores. Se não resolver, vamos "subir" mais um degrau, tentando que o consenso se faça e se preserve o histórico (edições relevantes). Vou me manter distante das discussões de conteúdo (não só pelas questões administrativas, mas não "gosto" dessas questões desnecessárias, mas nada contra quem as defenda, como é o seu caso, só diferenças de visão mesmo). Abraços Mwaldeck ^msg 15h04min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Artigo destacado

Prezado Awikimate gostaria de comunicá-lo que estou vendo seu candidato a artigo destacado e interessado no desenrolar dos fatos. Skartaris (discussão) 15h11min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Caro Skartaris, agradeço pela ajuda.--a wiki mate ^discussão 19h16min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Convite para participar do processo estratégico

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento em todas as wikis. O processo pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram (vide grupo do Telegram), WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 14h51min de 22 de maio de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América

Olá, Awikimate. A página Convenção para a proteção da flora, da fauna, e das belezas cênicas naturais dos países da América que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A1: Título absurdo ou mal formatado. Considere refazer o artigo com o título adequado. ver mais info›
  • Observação do proponente: erro gramatical

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 19h13min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontes

O WikiFontes começou! Esta mensagem é para te lembrar que o concurso começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00. Isso significa que já poderá referenciar os artigos e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados. Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Awikimate,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Awikimate,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Awikimate,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Reversor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Chronus (discussão) 18h26min de 16 de outubro de 2019 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações Awikimate, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Sua participação no Processo Estratégico

Caro(a) reversor(a), gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h22min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite

Olá Awikimate, tudo bem? Dando uma olhada no histórico das proposições e votações para artigos bons e de destaque, notei que você costuma participar com certa frequência dessas páginas. Assim, gostaria de convidá-lo (ou ratificar o convite, se for o caso) para participar do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Trata-se de uma competição de edições na Wikipédia lusófona que faz parte de uma série de atividades ao longo deste ano de 2020 conduzidas em colaboração pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista (mais conhecido como Museu do Ipiranga). Sua participação, que envolve a melhoria e eventualmente até mesmo o destacamento de artigos, pode render prêmios de até R$ 2.500,00. Visite a página oficial do concurso e não se esqueça de fazer sua inscrição (ela não alterará suas demais edições no projeto). Cordialmente, Sturm (discussão) 02h37min de 10 de março de 2020 (UTC)

Salve. Desistiu do concurso? Está perdendo posições :p . Boas edições. --Joalpe (discussão) 01h05min de 20 de março de 2020 (UTC)

Olá Joalpe. Pr motivos pessoais estou realmente sem tempo. Farei o possível para continuar participando. Obrigado pelo lembrete. a wiki mate ^discussão 22h00min de 20 de março de 2020 (UTC).

Organização Cívica da Amazônia

Bom dia Awikimate

Considerando que já teve uma ER impugnada, e WP:ESR-NÃO, desfiz sua marcação de ER em Organização Cívica da Amazônia. Isso não significa que não possa ser avaliada em EC.

Sds -- Sete de Nove ^msg 14h20min de 10 de março de 2020 (UTC)

Convite

Olá Awikimate! Estou aqui desta vez para convidá-lo para a maratona de edição que ocorrerá amanhã, dia 17 de abril, chamada “Os Indígenas no Museu” que, como você talvez já saiba, faz parte de uma série de atividades ao longo do ano de 2020, conduzidas em colaboração entre o grupo de usuários Wiki Movimento Brasil e o Museu do Ipiranga. Mas afinal, o que vai rolar nessa maratona? As informações detalhadas podem ser encontradas na página oficial do evento.

• Apresentação da iniciativa e orientações gerais (10-12h da manhã)
• Edição dos artigos da maratona (12-16h, com apoio e tira-dúvidas)

Não deixe de se inscrever na página oficial do evento e de participar da atividade amanhã.

Cordialmente, Sturm (discussão) 20h14min de 16 de abril de 2020 (UTC)

Carlota Stuart, Duquesa de Albany

Olá. Quando (e se) possível, poderia fazer uma análise do artigo acima e apontar-me os erros? Desde já agradeço eventual disponibilidade. FábioJr de Souza ^msg 16h50min de 23 de abril de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, com prazer, tratarei disso e lhe manterei a par. a wiki mate ^discussão 17h36min de 23 de abril de 2020 (UTC).

Fabiojrsouza, fiz alguns ajustes no texto do artigo e aqui segue minha opinião sobre outros aspectos:

*A introdução poderia ser mais completa; diversos pontos do texto foram deixados de fora.

*Há parágrafos cujas referências não cobrem todo o conteúdo. Notei isso no primeiro parágrafo mas sugiro verificar os demais.

*Pronomes de tratamento devem ser evitados (sir, dom, lorde, majestade, senhor, alteza, honorável, etc.)

*Há diversas frases muito curtas que poderiam ser integradas ao que se segue, de maneira a tornar o texto mais fluido.

*Diversas das referências não foram traduzidas e/ou se encontram incompletas.

*As chamadas de referência não estão devidamente interligadas às referências.

*As seções Referências e Bibliografia estão um pouco embaraçadas; há referências completas em ambas.a wiki mate ^discussão 10h40min de 24 de abril de 2020 (UTC)

Obrigado pela avaliação e alterações. Vou procurar ir ajustando. Não sei se irei candidatá-lo, já que é destacado em inglês e esperanto, mas acabei tendo interesse em que seja um bom artigo. Quanto ao último item você está se referindo à forma de citação de deixar a referência completa na bibliografia e colocar nome do autor e página na referência (igual algumas referências existentes?FábioJr de Souza ^msg 16h23min de 24 de abril de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, meu último comentário refere-se à mistura de dois sistemas de chamada de citação: autor-data e em notas. A minha interpretação das regras é que ou 1 só se usa uma seção "Referências" com todas as referências (livros, websites, etc.) ou 2 se usa uma seção "Referências" ou "Notas" contendo as chamadas de referência (p. ex. "Phillips, 2010, p. 100") e uma seção "Bibliografia" com as referências propriamente ditas (p. ex. "Phillips, Heather (2010). «The Great Library of Alexandria?». Library Philosophy and Practice (University of Nebraska–Lincoln). Consultado em 15 de abril de 2019"). Alguns editores não vêem a necessidade de uma separação tão rígida e citam em Bibliografia apenas obras impressas, e misturam as referências de websites com as chamadas de citação na seção "Referências". De todo modo, o artigo Carlota Stuart, Duquesa de Albany tem parte das referências impressas em "Referências" e parte em "Bibliografia". Cordialmente, a wiki mate ^discussão 17h37min de 24 de abril de 2020 (UTC).

Entendi. É o que imaginava. É mais prático mesmo, quando a obra é citada muitas vezes. Vou procurar adaptar. Grato.FábioJr de Souza ^msg 17h44min de 24 de abril de 2020 (UTC)

Olá. Estou tendo duas dúvidas quanto ao sistema autor-data. Quando não há como encontrar o ano da obra (no caso o ano em que o artigo foi criado/publicado), posso fazer a citação só com o nome do autor (na seção referências)? A segunda questão seria sobre como citar um autor (na seção referências) quando ele criou dois artigos no mesmo ano? Desculpe o incômodo. FábioJr de Souza ^msg 16h23min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Olá Fabiojrsouza. Essas questões têm ligeiras variações nos diferentes sistemas de citação. O artigo Citação trata especificamente da ABNT, e WP:Cite as fontes trata majoritariamente da ABNT (a norma internacional ISO 690 foi transposta pela ABNT). Quando não se conhece o ano da publicação, deve-se estima-lo da forma descrita aqui. Quando há mais de uma obra com mesmo autor e ano de publicação, junta-se "a", "b", etc. ao ano (p. ex. 2001a, 2001b, 2001c...). Também há quem use "s.d." (sem data) nesses casos. a wiki mate ^discussão 18h22min de 1 de maio de 2020 (UTC).

Agora entendi o porque do "[s.l.] em algumas referências... Faz algum tempo desde a monografia e quando temos o editor visual para fazer tudo fica complicado quando temos que colocar informações mais completas. Obrigado pela ajuda e desculpe qualquer incômodo. FábioJr de Souza ^msg 18h29min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza não há incômodo algum, disponha. a wiki mate ^discussão 18h31min de 1 de maio de 2020 (UTC).

Convite para a Maratona São Paulo Fotográfica

Olá Awikimate! Estamos entrando em contado contigo pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e, nesta semana que se inicia, mais precisamente na sexta-feira, dia 8 de maio, haverá um evento correlato ao concurso que organizamos: uma maratona de edição chamada São Paulo Fotográfica. Trata-se de uma maratona que utilizará as coleções fotográficas disponibilizadas em nossa iniciativa GLAM do Museu Paulista, coleções essas que contemplam os fotógrafos Militão Augusto de Azevedo, Guilherme Gaensly e Werner Haberkorn. A partir dessas imagens, será possível atuar em temas relacionados à história de São Paulo nos séculos XIX e XX, em especial aqueles ligados à construção e evolução da paisagem urbana e arquitetônica da cidade. Esperamos contar com com sua participação também neste evento. Não se esqueça de realizar sua inscrição na página principal do evento, no link abaixo.

• Data: 8 de maio
• Horário: 10-11h (webinar) e das 11h às 16h (edição acompanhada)
• Veja mais na página oficial do evento

Cordialmente, Sturm (discussão) 18h17min de 3 de maio de 2020 (UTC)

ESR-NÃO

Olá. Sobre a proposta de criar uma exceção para ESR-NÃO, existe uma contraproposta, a de nº 2, que consiste em tornar obrigatório o aviso de marcação para todos os editores do artigo que sejam registrados e não sejam bots. Foi confirmado no Café dos Programadores que isto é tecnicamente viável de ser feito automaticamente via FastButtons. Como você concordou com a proposta original, seria interessante saber seu posicionamento sobre esse possível adendo às exigências do processo excepcional...--Mister Sanderson (discussão) 23h21min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Convite para a Maratona Independências do Brasil

Olá Awikimate, tudo bem? Estamos entrando em contato contigo pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e nesta próxima sexta-feira, dia 29 de maio, haverá um evento correlato que organizamos: uma maratona de edição chamada As Independências do Brasil. O evento tem como objetivo melhorar o conteúdo disponível nos verbetes relacionados à iniciativa GLAM do Museu Paulista, que acontece desde 2017. Não se esqueça de realizar sua inscrição na página principal do evento!

• Data: 29 de maio
• Horário: 10-11h (webinar) e das 11h às 16h (edição acompanhada)
• Veja mais na página oficial do evento

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 15h39min de 25 de maio de 2020 (UTC)

Convite para o Wikiconcurso Arquivo Nacional

Olá Awikimate, tudo bem? Sim, cá estamos mais uma vez em sua página de discussão; como sempre, por um bom motivo! Estamos entrando em contato pois você se inscreveu no Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e estamos na iminência de iniciar outro wikiconcurso análogo: o Wikiconcurso Arquivo Nacional. Desta vez, os artigos a serem melhorados são todos relacionados a Brasília. Isso inclui tópicos relacionados à história, à administração política, a personalidades relevantes e ao esporte da cidade, entre outros temas. Necessariamente os temas devem estar na categoria de conteúdos sobre Brasília na Wikipédia e respectivas subcategorias. São centenas de artigos com os quais se pode contribuir!

A fim de sanar dúvidas mais gerais, temos uma seção de "Perguntas frequentes" do wikiconcurso.

Inscrições

Note que as inscrições seguem abertas até o dia 24 de junho de 2020, mas desta vez exigem um pouco mais de cuidado. Elas serão feitas em duas etapas e uma delas exigirá o envio de documentos por e-mail, devido às exigências da lei brasileira nº 8.666/1993. Reproduzimos abaixo o texto presente na página de regras deste novo wikiconcurso:

• Para este concurso, os editores e as editoras devem obrigatoriamente realizar entre 20 de abril e 24 de junho de 2020 sua inscrição junto ao Arquivo Nacional.
  • A inscrição deve ser feita com o preenchimento da ficha de inscrição e com o envio para o o endereço eletrônico: wikiconcursoan.gov.br ou com o fornecimento dos dados solicitados diretamente no corpo do e-mail enviado.
  • Além dos dados pessoais, é obrigatório o envio dos seguintes documentos ao email oficial do wikiconcurso do Arquivo Nacional:
    • Cópia de comprovante de residência que certifique que o participante reside no Brasil;
    • Cópia do documento de identidade;
    • Cópia do Cadastro de Pessoa Física - CPF;
    • Certidão Negativa de Débitos de Tributos e Contribuições Federais, atualizada, ou autodeclaração dizendo não possuir débitos de tributos e contribuições federais;
    • Dados bancários (nome do banco, agência e conta corrente) do participante, com a devida comprovação (cartão legível ou comprovante de abertura de conta);
• Os editores e editoras devem se inscrever obrigatoriamente por meio da ferramenta Outreach Dashboard. Estando logado, basta clicar nesta página.
  • Devem respeitar o Código de Conduta e a Política de Espaço Amigável do Wiki Movimento Brasil.

A página com todas as regras e os detalhes do wikiconcurso pode ser acessada aqui e não deixe de visitar também a seção de "Perguntas frequentes".

Dados gerais

• Inscrição: até 24 de junho
• Evento: 20 de julho a 14 de setembro de 2020
• Organização: Wiki Movimento Brasil e Arquivo Nacional
• Informações: Célio Costa Filho - concursowmnobrasil.org
• Redes sociais: Visite-nos no Facebook, Instagram, YouTube e no Twitter (#wikiconcurso2020).

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 00h19min de 3 de junho de 2020 (UTC)

Não Vandalize:Miguel Reale

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados vandalismos em uma de suas edições, na página "Miguel Reale". Apagar conteúdo válido sem justificativas, como o fato de ele ser um dos principais filósofos do Brasil, reconhecido pelos seus pares da USP e internacionalmente, caracteriza-se vandalismo. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

-- User68907 (discussão) 13h06min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Caro User68907, não se trata de qualquer vandalismo; Reale é conhecido, dentre outras coisas, por seu trabalho na filosofia do direito, e não como filósofo em sentido amplo. Caracteriza-lo simplesmente jurista é, de longe, mais adequado que chama-lo "filósofo, [...] político, professor universitário"; ele não foi um polímata, todas suas atividades desprenderam-se de sua carreira como jurista. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 17h16min de 12 de junho de 2020 (UTC).

Todo aluno de curso de Direito estuda sobre ele no início da faculdade. FábioJr de Souza ^msg 17h35min de 12 de junho de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, concordo... a obra do Miguel Reale em filosofia do direito é muito conhecida no Brasil, sobretudo a sua Teoria Tridimensional do Direito; alguns dos maiores filósofos do direito da contemporaneidade, no Brasil, são seus alunos, como o Tércio Sampaio. Mas isso em nada afeta o que argumentei acima: Reale foi um grande jurista; sua atividade como advogado, professor, "político" e filósofo são ramificações de sua atuação como jurista. O User68907 me acusou de vandalismo por remover "filósofo" da primeira frase do artigo, mas se esqueceu que deixei parágrafo inteiros da introdução que esmiuçam seu papel como filósofo do direito. a wiki mate ^discussão 17h44min de 12 de junho de 2020 (UTC).

a wiki mate ^discussão 17h44min de 12 de junho de 2020 (UTC).

WP:REV

Olá. Por favor, não volte a utilizar a ferramenta de reversão de forma indevida como fez aqui e aqui. A Política dos Reversores diz claramente que a ferramenta deve ser utilizada somente em casos de vandalismo óbvio. Caso não concorde com a edição de um usuário, como na primeira diff apontada, utilize o Reversão e avisos ou o botão desfazer justificando a reversão. Obrigado. --Editor D.S (discussão) 00h39min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Caro Editor D.S, em retrospectiva, vejo que usei equivocadamente a ferramenta, e agradeço apontar isso. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 16h41min de 21 de junho de 2020 (UTC).

Aviso de e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

• CCosta (WMB) (discussão) 18h44min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Caro CCosta (WMB): não resido no Brasil e, portanto, não posso receber o prêmio. Agradeço. a wiki mate ^discussão 19h01min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Avaliação sobre Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Awikimate! Primeiramente, gostaríamos de lhe agradecer por suas edições na Wikipédia em português ao longo do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Você foi uma das pessoas que contribuiu entre 15/03 e 15/06 com a melhoria de 269 artigos, que até o momento alcançaram mais de 2,6 milhões de visualizações. Gostaríamos de pedir, asssim, para que você responda este formulário de avaliação sobre as atividades da Iniciativa Wikipédia no Museu Paulista, dentre as quais está o wikiconcurso, além de editatonas temáticas, Wikidata Labs e jogo Povo Conta. Pedimos sua colaboração para que possamos entender o que deu certo e quais pontos precisamos melhorar em nossas atividades e projetos futuros! Atenciosamente, equipe do Wiki Movimento Brasil.

Dúvida

Poderia me dizer uma coisa Luisa.Fridman32 (discussão) 21h02min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32: Diga, e procurarei ajudar. a wiki mate ^discussão 22h36min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Lembro que ha uns dois meses editei o artigo pedra de roseta e tu reverteu minha edição Luisa.Fridman32 (discussão) 22h51min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32: não me lembro do caso, mas se reverti ou desfiz provavelmente foi com bom motivo. Diga em detalhe do que se tratava a sua edição (ou apresente o link da edição), e direi porque me opus a ela (veja se já não está descrito no histórica da minha edição). a wiki mate ^discussão 22h55min de 23 de julho de 2020 (UTC).

Pedra de Roseta

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/58360890 Luisa.Fridman32 (discussão) 23h23min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Cara Luisa.Fridman32, você pode editar livremente o artigo, mas desde que respeitadas as normas da Wikipedia. O Wp:Livro de estilo trata especificamente dessa questão do AEC e de a.C. Deve prevalecer o padrão existente. a wiki mate ^discussão 23h32min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Estive lendo o livro de estilo da Wikipédia a.C e d.C é a forma mais habitual Luisa.Fridman32 (discussão) 23h38min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32: Mais habitual para você, mas não mais correto ou preferível do ponto de vista da comunidade da Wikipédia. Como AEC já se encontra presente no artigo, ele assim deve permanecer a não ser que seja reformado substancialmente (mais de 50% do conteúdo modificado). Além do mais, trata-se de uma questão de bom senso e respeito ao trabalho dos editores que trabalharam na construção do artigo. No caso desta sua edição, de fato a reversão não era a ferramenta mais adequada, devo ter me confundido a respeito. Mas isso nada interfere com o mérito do assunto, sua edição cabia ter sido desfeita. a wiki mate ^discussão 00h09min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Aproveito e chamo o Renato de carvalho ferreira para que eventualmente participe da discussão, visto que a Luisa.Fridman32 também o envolveu no assunto. a wiki mate ^discussão 00h09min de 24 de julho de 2020 (UTC).

Poderia me explicar melhor Luisa.Fridman32 (discussão) 00h13min de 24 de julho de 2020 (UTC)

A única opinião que tenho é, se a maioria do texto estava em antes de Cristo (a.C.), então é prudente formalizar tudo assim. Se está como Antes da Era Comum (AEC), então fica assim. Misturar ambos, não. As únicas unidades "misturáveis" com alguma parcimônia são AP e a.C./AEC, as últimas duas tu usa uma ou outra.--Rena (discussão) 00h14min de 24 de julho de 2020 (UTC)

As abreviaturas a.C. (antes de Cristo) e d.C. (depois de Cristo). Esta costuma ser a forma mais habitual. As abreviaturas AEC (antes da Era Comum) e EC (Era Comum). Ateístas, agnósticos, pessoas preocupadas em não passar valores cristãos para outras sociedades, ou mesmo os que pretendem ser mais acurados quanto ao ano do nascimento de Cristo, preferem empregar esta opção. Luisa.Fridman32 (discussão) 00h15min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32: não há mais o quê explicar. A Wikipédia permite o uso de AEC, e foi esse termo que eu empreguei por considera-lo mais científico e neutro. Correção não é cabível, pois o uso de AEC está correto. Se você gosta tanto de "a.C.", lhe convido a escrever novos artigos e utiliza-lo neles. a wiki mate ^discussão 00h36min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Não é questão de gostar ou não Luisa.Fridman32 (discussão) 05h13min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Fui tu que escreveu o artigo pedra de roseta? Luisa.Fridman32 (discussão) 05h16min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Poderia me sugerir artigos para criar? Luisa.Fridman32 (discussão) 05h23min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32: se você gosta de arqueologia, porque não procura melhorar os artigos Livro dos Mortos, Código de Hamurabi e Inscrição de Beistum? Se prefere história antiga, há personalidades importantes, como Aníbal Barca, Vercingetórix e Boadiceia, cujos artigos são pobres. Há milhares de artigos da Wikipédia carecendo de atenção, escolha um tema que lhe interessa, pesquise e leia a respeito, e melhore o artigo correspondente. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 13h30min de 24 de julho de 2020 (UTC).

Obrigada pelas dicas vou trabalhar nesses artigos Luisa.Fridman32 (discussão) 16h43min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Por favor verifique seu email

Olá, Awikimate: Por favor verifique seu email! Assunto: "The Community Insights survey is coming!" Se você tiver alguma dúvida, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h46min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Nascimento

Favor ler a fonte http://www.lpbraganca.com.br/sobre/ antes de reverter. Fabiano ^msg 20h21min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

Caro GRS73, primeiramente note que não houve reversão. A edição foi desfeita. Depois, queira ler a fonte http://www.lpbraganca.com.br/historia/. Note que a página que vc mencionou nem mesmo se encontra no índice do website do político em questão, é uma página que foi removida da árvore do sítio mas por algum motivo continua online. A página que consta no índice é a que mencionei acima. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 20h53min de 23 de outubro de 2020 (UTC).

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 17h02min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Categorias em Ciências jurídicas

Francisco (discussão) 12h12min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Interwikis em Ciências jurídicas

Francisco (discussão) 12h12min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Constituição Brasileira de 1824

TODAS as fontes adicionadas contém a página do livro. Favor desfazer a reversão.

Galahad1822: feito. Apenas note que não houve reversão, a edição havia sido desfeita. Acabo de restaurar o conteúdo, pelos motivos que vc apresentou. a wiki mate ^discussão 14h32min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Por suas impressivas contribuições ao artigo Direito. Obrigado! Érico (disc.) 13h09min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)

Olá Érico. Agradeço pelo reconhecimento. Estou aguardando mais uns dias, para que o artigo se mostre estável, até que possa candidata-lo a destacado. Fiz alguns comentários na PD, explicando como o artigo foi concebido. Fique à vontade para comentar. Com o novo procedimento de discussão nas candidaturas, vc pode preferir aguardar para comentar na própria página de candidatura. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 13h35min de 12 de dezembro de 2020 (UTC).

Constituição Brasileira de 1824

Prezado,

Sua reversão à edição feita por mim, no artigo, está errada e carece de sentido: A Constituição de 1824, bem como todas as suas sucessoras, jamais foram revogadas no Direito Constitucional, por valer o Principio da Contemporaneidade, que não admite a teoria da Inconstitucionalidade Superveniente [1]. O fenômeno decorrente deste princípio é o da não recepção, que constitui sentido diferente da revogação [2]. O Decreto Lei nº 4.657 de 04 de Setembro de 1942, da Lei de Introdução ao Código Civil Brasileiro, deixa isto bem claro, no art. 2: Art. 2o Não se destinando à vigência temporária, a lei terá vigor até que outra a modifique ou revogue. (Vide Lei nº 3.991, de 1961) (Vide Lei nº 5.144, de 1966) § 1o A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria de que tratava a lei anterior. § 2o A lei nova, que estabeleça disposições gerais ou especiais a par das já existentes, não revoga nem modifica a lei anterior. § 3o Salvo disposição em contrário, a lei revogada não se restaura por ter a lei revogadora perdido a vigência [3]. Não há nada que declare a revogação expressa da Constituição ou qualquer das leis do Império, a menos que se tenha produzido uma lei com expresso teor revogatório [4]. Por fim, o site oficial da Legislação do Governo Brasileiro esclarece que não consta revogação expressa[5], de modo que o único meio em que essa informação aparece é na página da Wikipedia, totalmente desprovida de fontes. Como a informação alterada do artigo não tem como incluir essas fontes, por ser uma modificação de caráter excludente e não aditivo, vou tomar a liberdade de refaze-la como antes. Abraços, G.Wittelsbach (discussão) 21h19min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pelo trabalho colossal no artigo Direito JMagalhães (discussão) 16h27min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Antianticomunismo

Olá, Awikimate. Como marcou o verbete Antianticomunismo como parcial, poderia abrir a discussão lá na PD para esclarecer e facilitar uma melhora no texto?--PauloMSimoes (discussão) 01h25min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Caro PauloMSimoes, a seu pedido, a discussão foi aberta na PD. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 12h47min de 2 de janeiro de 2021 (UTC).

Stefania Turkewich

Hello Awikimate, When you have some time, could you take a look at the article in my sandbox: Usuário(a):Nicola Mitchell/Testes? Would you be able to bring the language of it up to the standards of Wikipedia? It is a translation of the English: en: Stefania Turkewich. I have left the Wikipedia links out to make any such repairs easier. I can complete the links later. I noticed that you worked on the Tchaikovski article. Stefania is a composer (not Portuguese), but who lived in England for a good part of her life. Let me know if you think you can help with this. Nicola Mitchell (discussão) 12h30min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Hello Nicola Mitchell. Sure thing, I am happy to help. I can make corrections pertaining to the use of the Portuguese language, but prefer to report to you my impressions on other matters, so you can decide what to do. Right away, I can tell you that the lusophonic Wikipedia has a series of guidelines on the transliteration of names originally written in Cyrillic script, including one on the romanisation of Ucranian names. For instance, as a rule (e.g. unless the name is widely mentioned with a different spelling in Portuguese sources) Stefania's name in Ukranian "Стефанія Туркевич-Лукіянович" should be transliterated "Stefania Turkevitch-Lukianovitch" in Portuguese. That is the reason why "Пётр Ильи́ч Чайко́вский" is romanised "Piotr Ilitch Tchaikovski". Kind regards, a wiki mate ^discussão 14h40min de 24 de janeiro de 2021 (UTC).

Please follow the guidelines you mention. Any changes you make will be fine. If there is also anything else you can do as an editor to improve the quality of the article, please feel free to do so. Any contributions from you will be much appreciated. Nicola Mitchell (discussão) 15h27min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)

Hello Awikimate, The article looks fine. I have completed the Wikipedia links. Do you want to review them when you get a chance? If everything is in order, could you move the article into Wikipedia? Could you connect it to the English en: Stefania Turkewich and the other languages? Don't forget that you can always adjust it further once it is in Wikipedia.Nicola Mitchell (discussão) 20h49min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Hello Nicola Mitchell. As previously agreed, I have edited the article but have no interest in creating the final article myself. Here you will find a tutorial on the creation of articles. Regards, a wiki mate ^discussão 23h53min de 25 de janeiro de 2021 (UTC).

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa

Estimado(a) colega wikipedista Awikimate,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 15h21min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Pcosta7780, feito. Boa continuação. a wiki mate ^discussão 20h10min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Indicação de assunto na Predefinição:Sem fontes

Olá! Dado que você participou do WikiFontes, onde lidou diretamente com inúmeros artigos marcados com a Predefinição:Sem fontes, creio que você terá interesse na proposta que lancei ontem, de obrigar a indicação de assunto em toda marcação que for feita com essa predefinição, a fim de facilitar a triagem temática, e, desta forma, o trabalho de referenciação (ou eliminação) dos artigos. É atualmente muito difícil, ao menos para mim, encontrar um artigo do meu interesse no imenso palheiro de artigos sem fontes, pois eles são categorizados somente pela data de marcação, que é totalmente irrelevante para quem busca artigos específicos para referenciar (ou eliminar).

Se quiser opinar, a proposta encontra-se aqui: Esplanada/propostas/"Predefinição:Sem fontes" : sempre informar assunto, além da data de marcação. --Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 18h58min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido

Olá, boa noite. Em primeiro lugar, muito obrigado por se predispor a revisar os artigos que tenho proposta na WP:EAD. Apesar de discordar de alguns pontos levantados por você, admiro seu trabalho como editor e respeito profundamente suas observações. Tenho mais alguns artigos na cartola, que pretendo candidatar em breve para AB. Os mais recentes são Supernova e Marie Curie. Você poderia fazer uma revisão geral nos dois? Chronus (discussão) 00h11min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Revisarei ambos e lhe manterei a par do andamento, Chronus. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 13h03min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC).

Muito obrigado! Se você puder revisar também os que já propus e que ainda não tiveram seus períodos de votação iniciados, eu agradeceria. Eu arrumo qualquer problema, grave ou não, só me avisar. Abraço e obrigado novamente! Chronus (discussão) 14h01min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá. Você também pode revisar Nostradamus e Campo magnético terrestre? Chronus (discussão) 22h51min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)

Chronus, estou revisando os artigos, e notei o uso frequente do termo "massivo" para referir-se a estrelas (tradução de "massive", creio), mas esse uso me parece inadequado, visto que esse termo significa 1. Incontável ou ou cujas partes não se podem enumerar = NÃO CONTÁVEL; 2. Que ocorre ou se verifica em grande quantidade. = MACIÇO; ou 3. Relativo às massas, a um grande número de pessoas. = MACIÇO. Aliás, há quem considere esse termo desnecessário. Afinal, o que se quer exprimir é "estrela grande/enorme/gigante" ou "estrela de grande massa"? a wiki mate ^discussão 01h58min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC).

Olá, desculpe a demora. Eu acredito que a melhor solução seria trocar o termo "massiva" por "maciça" em todo o artigo, já que há uma controvérsia em relação ao uso do primeiro termo. Você mesmo faz isso ou eu faço? Enfim, obrigado pela ajuda até agora. Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h53min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Wikiconcurso Casa Brasileira - 15 de março a 15 de maio

Edite verbetes na Wikipédia em português sobre a Casa Brasileira até 15/05 e concorra a prêmios!

Olá Awikimate! O Wiki Movimento Brasil te convida para participar do Wikiconcurso Casa Brasileira entre os dias 15/03 e 15/05!

O concurso integra as atividades de difusão do GLAM do Museu Paulista, em parceria com o Wiki Movimento Brasil, e dá sequência ao Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga de 2020, no qual foram adicionados mais de 1,2 milhões de bytes aos artigos selecionados.

Em 2021, a proposta é que sejam melhorados e criados verbetes sobre diferentes interfaces da Casa Brasileira:

• A Casa Moderna
• Decoração e identidades feminina e masculina
• Cozinha e suas coisas
• Intérpretes da casa brasileira
• Louça paulista

Os temas dialogam com itens do acervo do Museu Paulista e com sua pesquisa acadêmica.

Inscrições: As inscrições deverão ser feitas via Dashboard com o login wiki. Os editores poderão se inscrever ao longo de toda a duração do concurso. Você já pode se cadastrar! A partir de 15/03, suas edições valerão pontos para o concurso.

Prêmios: Haverá cinco premiações em vale-compras no valor de até R$2.500,00 para os wikipedistas que mais contribuírem com os verbetes listados.

Além dos 5 prêmios principais, os 10 melhores colocados residentes no Brasil receberão pelos correios uma camiseta da iniciativa GLAM do Museu Paulista.

Haverá pontuação especial para os participantes que adicionarem as imagens do GLAM do Museu Paulista disponíveis no Wikimedia Commons aos verbetes selecionados para o concurso.

Regras: Confira as regras do concurso e perguntas frequentes. Novos usuários são incentivados a participar também!

Evento de abertura: O concurso conta com um evento de abertura em 15/03 às 14h (BRT), via YouTube e redes sociais do WMB (@wmnobrasil), no qual serão explicados o contexto temático do concurso e suas regras. Haverá também um tutorial de edição para a integração de novos usuários.

Te convidamos também para participar das editatonas especiais nos dias 26/03, 23/04 e 28/05, nas quais os temas do concurso serão trabalhados com a presença de convidados do Museu Paulista.

Dúvidas? Basta escrever para concurso@wmnobrasil.org ou deixar um recado nesta página de discussão.

Boas edições! MediaWiki message delivery (discussão) 17h43min de 9 de março de 2021 (UTC)

Uma medalha!

Medalha do editor

Uma medalha em agradecimento aos melhoramentos em artigos de utilidade pública, incluindo Átila, Plano Cohen e Biblioteca de Alexandria. Me surpreendi bastante ao ver páginas que eu frequentemente frequentava apresentando conteúdo aperfeiçoado, principalmente estes dois primeiros. Parabéns pelo tempo dedicado à Wiki e eu, como leitor assíduo, agradeço muito. YoSéQueSé (discussão) 23h33min de 11 de março de 2021 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Efeito Lula

O artigo Efeito Lula, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições.

- Lucas Landin (discussão) 0h12min de 19 de maio de 2021 (UTC)

uma medalha!

	A medalha original
	pelo seu excelente trabalho em Plano Cohen, tema de grande importância para a história brasileira e cujo legado ainda é atual. seu eu tivesse visto a votação a tempo tb teria votado para destaque. parabéns! Tetraktys (discussão) 17h58min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Wikiconcurso Wiki Loves Bahia: preenchendo lacunas! De 10/07 a 31/08

Participe do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia!

Olá, comunidade lusófona e participantes de wikiconcursos!

Convido todas e todos a participarem do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia entre os dias 10/07 e 31/08!

O concurso abre o conjunto de atividades propostas pelo projeto Wiki Loves Bahia, que visa mitigar as lacunas sobre o Estado nos projetos Wikimedia em português. A iniciativa é organizada pelo Wiki Movimento Brasil (WMB).

O conteúdo do concurso foi organizado em cinco eixos prioritários:

• Patrimônio histórico e cultural
• Biomas
• Diversidades
• Religiosidades
• Territórios e paisagens

Todos os artigos que façam parte da Categoria Bahia e suas subcategorias serão pontuados. Mas os artigos definidos na lista oficial do wikiconcurso terão pontuação diferenciada. Uma breve descrição de cada eixo e a lista de artigos pode ser consultada aqui.

Inscrições: As inscrições estarão abertas durante todo o período do wikiconcurso. Serão realizadas via Dashboard, através do login unificado. Aproveite e inscreva-se aqui.

Prêmios: Haverá cinco premiações em vale-compras de até R$2.500,00 para os wikipedistas que mais contribuírem entre os dias 10/07 e 31/08. Confira mais informações sobre os prêmios aqui.

Regras: Confira as regras do concurso e verifique a seção de perguntas frequentes.

Evento de abertura:

A fim de apoiar a integração de novos editores no concurso, oferecemos um evento de abertura, no qual explicaremos em detalhes suas regras e ofereceremos um tutorial de como editar a Wikipédia. O lançamento do wikiconcurso acontecerá junto à primeira maratona de edições plenejada para o Wiki Loves Bahia, a Editatona Independência da Bahia.

Marque na sua agenda: 10/07 às 14h (BRT), via YouTube e redes sociais do WMB (@wmnobrasil)!

Aproveito para convidá-los para as editatonas temáticas que ocorrerão nos dias 14/08, 18/09, 16/10 e 20/11 (sábado), sempre a partir das 14h.

Juntos, podemos preencher as lacunas sobre o Estado e mostrar “o que é que a Bahia tem!”

Dúvidas? Escreva para concurso@wmnobrasil.org ou deixe uma mensagem nesta página de discussão.

Boas edições! ABatata (WMB) (discussão)

Evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia & Editatona de Independência da Bahia (10/07)

Sábado é dia de wikiconcurso e editatona Wiki Loves Bahia!

Olá! Convido a todas e todos a participarem neste sábado (10/07) às 14h (BRT) do evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia e da Editatona Independência da Bahia!

Realizaremos o lançamento do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia em um webinar transmitido pelo YouTube e redes sociais do Wiki Movimento Brasil. Nele, explicaremos as regras do concurso e ofereceremos um tutorial de edição para novos usuários. Na sequência, o webinar contará com uma fala do historiador e professor Elvis Pereira Barbosa (DFCH/UESC) sobre o Dia da Independência da Bahia, a principal data cívica do estado.

Logo após o webinar, a partir das 15h, haverá uma atividade prática de edição de verbetes sobre a Independência da Bahia via Google Meet. Aproveite para tirar dúvidas e começar a editar os verbetes da competição durante a maratona! Para participar deste momento do evento, basta escrever para wikilovesbahia@wmnobrasil.org.

Este é o primeiro evento de uma série de editatona temáticas sobre a Bahia que ocorrerão ao longo do segundo semestre. Participe!

• 10 de julho (sábado), via YouTube, Facebook e Twitter
• 14h às 14:20h - Abertura, orientações gerais e regras do Wikiconcurso
• 14:20h às 14:40h – Tutorial de edição na Wikipédia
• 14:40h às 15h - Fala sobre a Independência da Bahia com o professor Elvis Pereira Barbosa
• 15h às 16h - Maratona de edição (via Google Meet - escreva para wikilovesbahia@wmnobrasil.org para receber o link da chamada.)

Sobre o tema: A Independência da Bahia, comemorada no feriado estadual de 2 de julho relembra a expulsão dos portugueses de Salvador em 1823. A vitória sobre o domínio português foi protagonizada por pelotões constituídos por muitos negros libertos, escravos e alguns brancos pobres que vinham do Recôncavo, do sertão e da Chapada Diamantina. Além dos portugueses, os recrutas enfrentaram a fome, a sede e o cansaço da longa jornada até os arredores de Salvador, onde aconteceram as batalhas. Deve ser por isso que a Festa do 2 de julho, desde o princípio, foi uma festa cívica com grande participação popular.

Até lá! ABatata (WMB) (discussão)

Hierarquia militar do Brasil

Boa tarde, Awikimate! Da forma como você alterou do artigo, ficava a impressão que os chefes do Legislativo e Judiciário poderiam dar ordens diretas para as Forças Armadas, o que não é factível. Busquei melhorar a redação, para ser mais fiel ao artigo 142 da CF/88. Por favor, veja se concorda. Um abraço, Luiz265 (discussão) 16h19min de 12 de julho de 2021 (UTC)

Caro Luiz265, estou de acordo com sua edição porque ela se atém ao palavreado da própria Constituição. Erro seu pensar que ela difere do que eu escrevera. Os chefes de cada um dos poderes podem, sim, ordenar às Forças Armadas que ajam para garantia da lei e da ordem, mas jamais contra um outro poder da República, qualquer que ele seja. Na ausência de uma jurisprudência exclusiva quanto ao tema (ainda bem!), há amplo consenso na doutrina constitucionalista quanto à subordinação das FA a todos e cada um dos poderes, e isso se reflete com clareza na literatura/fontes sobre o tema. Claro, sempre há um ou outro que acredita em Papai Noel, direito natural e no papel moderador das FA. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 19h08min de 12 de julho de 2021 (UTC).

Obrigado por seu retorno! Falar em poder moderador das FA é delírio.... Fico feliz que tenhamos chegado a um consenso. Grande abraço, Luiz265 (discussão) 00h09min de 13 de julho de 2021 (UTC)

We need your feedback!

Olá. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Obrigado!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17h14min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Dê sua opnião na Wikipédia:Páginas para eliminar/Pedro Carlos de Orléans e Bragança

Prezado Awikimate,

Poderia dar sua opinião na PC que acabei de criar. Grato desde já, Jvbignacio9 (discussão) 18h01min de 22 de setembro de 2021 (UTC)

Caro Jvbignacio9, me manifestei na proposta. Notei que, assim que propus a eliminação da predefinição sobre o ramo de Vassouras, você correu fazer o mesmo com a predefinição do outro ramo. Eu nem mesmo conhecia essa segunda predefinição e estou inteiramente de acordo que deve ser eliminada. Mas sua proposta quanto a Pedro Carlos de Orléans e Bragança me parece uma tentativa de usar a eliminação com outros fins. Porque não propõe a eliminação de uma dezena de artigos sobre os pretensos príncipes e princesas desimportantes que existem por aqui? a wiki mate ^discussão 21h28min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Uníntese (WP:ESR-SIW)

Olá Awikimate! O artigo Uníntese, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 01h55min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Yanguas, há algum engano aqui, nunca editei esse artigo. a wiki mate ^discussão 04h59min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Não? Yanguas ^diz!-fiz 14h23min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

A relação de Lúcio de Souza Cruz e o ramo de Vassouras

Não sei se você sabe, mas Lúcio de Souza Cruz foi grande defensor do Ramo de Vassouras. Jvbignacio9 (discussão) 18h41min de 28 de setembro de 2021 (UTC)

Votação do "príncipe"

Para seu conhecimento.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h52min de 7 de outubro de 2021 (UTC)

Nova modalidade de ESR?

Bom dia.

Você participou ano passado da proposta na Esplanada que criou a primeira exceção a WP:ESR-NÃO, isto é, WP:ESR-SIW. Agora em 2021 eu fiz a proposta de criar a segunda exceção, visando os artigos sem fontes mais curtos que não se enquadram em WP:ESR-SIW. Como aquela primeira exceção foi do seu interesse avaliar, imagino que esta segunda exceção também seja.

Se quiser participar da proposta, ela está em: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021).

De antemão lamento se receber esta mensagem lhe incomodar. Faz tempo que não envio convites de participação assim, mas a participação nos tópicos que crio na Esplanada nos últimos meses vem sendo baixa e eu não estou compreendendo se é generalizado em todos os tópicos, se há menos editores experientes ativos, se as propostas que estou fazendo são pouco interessantes, se estou sendo repetitivo, ou o quê. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h29min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

Revogação de "muitos editores" em ESR-NÃO

Olá. Como você participou de WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para artigos simultaneamente: sem interwikis, sem fontes, e marcados como tal há pelo menos um ano (1mai2020), que propunha a criação de uma exceção a, entre outros, o impedimento "muitos editores", acredito que a proposta a seguir, que visa revogar dito limite, seja do seu interesse:

WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO. "Muitos editores". Revogação. (15jan2022). Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h31min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)

Apenas um pequeno lembrete

Olá, prezado Awikimate. Vi que você deixou um convite na página d'O revolucionário aliado. Ele foi bloqueado em infinito já há algumas semanas. Sdçs !--PauloMSimoes (discussão) 23h10min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo começa em 12/04!

Melhore conteúdo sobre o Estado do Espírito Santo a partir de 12/04 para concorrer a prêmios!

Olá, pessoal! O Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo terá início no dia 12/04, com duração até do dia 12/07. Nele, os editores que mais contribuírem e pontuarem em edições sobre o Espírito Santo na Wikipédia em português concorrerão a prêmios de até R$2500,00 em vale-compras. Haverá uma lista de verbetes específicos que poderão ser criados e melhorados no contexto do concurso. Editores novatos são bem-vindos a editar!

Ao longo do concurso, o Wiki Movimento Brasil organizará também editatonas temáticas para incentivar as edições. Em breve, anunciaremos as datas e temas dos eventos.

O concurso faz parte do projeto Wiki Loves Espírito Santo, que visa evidenciar as lacunas de conteúdo sobre o Estado nas plataformas Wikimedia e atuar para a sua redução. Ano passado, o WMB organizou o Wiki Loves Bahia. Você pode conferir o impacto da iniciativa aqui.

Para participar do concurso, basta se inscrever com o seu usuário aqui e começar a editar a lista de verbetes selecionados a partir do dia 12/04. Não deixe de conferir as regras completas aqui. Boas edições a todas e todos! EAzzellini (WMB)

Evento de abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo

Olá! Convidamos você para participar da abertura do Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo, no dia 13 de abril às 17h (BRT), ao vivo no canal do YouTube do WMB. O evento de lançamento do wikiconcurso contará com a participação do secretário de cultura do Espírito Santo, Fabrício Noronha Fernandes e do gerente do Sistema Estadual de Cultura, Herialdo Marcos Rosário Plotegher. Vamos apresentar o contexto temático e explicar as regras do concurso e, logo após o lançamento, faremos uma maratona de edição para aprender a editar a Wikipédia. A atividade prática será via Google Meet e, para participar, basta se inscrever por este formulário. Para mais informações, acesse a página do Wikiconcurso Wiki Loves Espírito Santo ou entre em contato com a organização do concurso no e-mail: wles@wmnobrasil.org.

Você recebeu esta mensagem, pois está inscrito(a) nesta lista. Caso não queira mais receber essas comunicações, deixe uma mensagem em minha página de discussão ou envie um e-mail para fabiana.diaswmnobrasil.org.

Participe conosco! FDias (WMB)

Pedro Henrique de Orléans e Bragança

Ele tem um título da Casa de Bourbon, então mesmo que pretedendo a títulos brasileiros não deixou de ter outros! NewsRoyal (discussão) 00h12min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Reverti sua edição por ausência de fontes que justifiquem a existência de um título nobiliárquico, seja brasileiro, francês ou espanhol. Se esse título existe, fique à vontade para editar o artigo e inserir uma fonte oficial do governo de um desses países indicando a existência do título. Cordialmente, a wiki mate ^discussão 10h50min de 18 de abril de 2022 (UTC).

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Pelo excelente trabalho em Atentado do Riocentro Chronus (discussão) 00h39min de 27 de abril de 2022 (UTC)

ESR-SIW - Desejável limite menos restritivo?

Boa noite, como vai?

Considerando que:

• você participou da proposta, há 2 anos, que aprovou criar WP:ESR-SIW;

Suponho que lhe interesse participar também da seguinte proposta recém lançada:

• WP:ESR-SIW - aumentar o limite individual de artigos simultaneamente marcados (4jun2022).

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 22h29min de 4 de junho de 2022 (UTC)

Príncipe de Orléans e Bragança

Olá colega. Como é um dos editores envolvidos com a questão do fantocheiro NewsRoyal sobre o suposto título, gostaria de ver sua opinião sobre um possível envio do verbete para EC. Essas discussões com o fantocheiro deixaram mais claro pra mim que o título de fato não existe por não ter sido criado por alguma autoridade reconhecida, mas sim por nada mais que monarquistas insatisfeitos, logo nada evidencia notoriedade. Eu já fui um entusiasta da monarquia, creio que foi isso que não me deixou ver mais além. A existência desse artigo a meu ver poderá perpetuar essas discussões que não vão a lugar nenhum. O que acha? Maike (discussão) 18h11min de 14 de julho de 2022 (UTC)

Caro Maikê, primeiramente, me desculpe a demora em responder; fui notificado da mensagem no celular e em momento difícil, e depois acabei me esquecendo de lhe responder. Depois, as recentes discussões sobre esse suposto artigo me lembraram de que, de fato, o mais correto no interesse deste projeto é que o artigo seja enviado para EC. Creio que já identificamos os elementos para justificar essa candidatura, as poucas fontes apresentadas por seus partidários são blogs, mídias sociais e sites e publicações ostensivamente monarquistas. Concordo com a ausência de notoriedade, nos termos das WP:RPE, e ademais cabe também mencionar o enquadramento em "Artigos que não podem ser possivelmente atribuídos a fontes fiáveis".a wiki mate ^discussão 08h25min de 20 de agosto de 2022 (UTC)

Olá! Espero que esteja tudo bem contigo. Diminuí meu ritmo aqui pra cuidar de uns assuntos pessoais, mas logo abrirei a PE desse verbete então e também uma DB do NewsRoyal, conforme sugestão de outros administradores, devido as suas constantes recusas e tentativas de POV, além de ser um fantocheiro de carteirinha. Creio que ainda essa semana eu venha a fazer. Abrçs. Maike (discussão) 00h01min de 24 de agosto de 2022 (UTC)

Wikiconcurso Direitos Humanos e Meio Ambiente começa em 05/10

Convidamos todas e todos a participarem do Wikiconcurso Direitos Humanos e Meio Ambiente a partir do dia 5 de outubro! O wikiconcurso é uma colaboração entre Wiki Editoras Lx, Wikimedia Portugal e Wiki Movimento Brasil.

Vamos criar e melhorar verbetes em português sobre Direitos Humanos e Meio Ambiente até dezembro. As pessoas que mais pontuarem ao longo do concurso ganharão prêmios. Haverá também eventos com especialistas para contextualizar temas do wikiconcurso e trazer novos editores para a Wikipédia.

Teremos cinco eixos temáticos para contribuição:

• Política ambiental
• Cidadania e meio ambiente
• Mudanças climáticas
• Espécies exóticas e ameaçadas
• Sustentabilidade

Marque na sua agenda: no dia 05/10 às 16:00 UTC (13:00 BRT / 17:00 PT) haverá o evento de abertura com os organizadores para das as boas-vindas ao concurso e explicar as suas regras.

• Datas: 5 de outubro a 5 de dezembro de 2022
• Regras: Confira as regras completas aqui
• Inscrições: Faça login na wiki e se inscreva aqui
• Organização: Wiki Editoras Lx, Wikimedia Portugal e Wiki Movimento Brasil
• Contato: wikiconcurso-dhma@wmnobrasil.org

Boas edições!

Atenção: Você recebeu esta mensagem porque participou de um wikiconcurso anteriormente. Caso não queria mais receber nossas comunicações, escreva para fabiana.dias@wmnobrasil.org ou deixe um recado na minha página de discussão. FDias (WMB) (discussão

Francisco José Alves Rangel (WP:ESR-SIW)

Olá Awikimate! O artigo Francisco José Alves Rangel, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 01h09min de 3 de outubro de 2022 (UTC)

Barão do Rio das Flores (WP:ESR-SIW)

Olá Awikimate! O artigo Barão do Rio das Flores, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h37min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

Participe do Wikiconcurso Wiki Loves Pará: 13/04 a 11/07

A partir do dia 13/04, edite verbetes sobre o Pará e concorra a prêmios de até R$2500 em vales-compra. Inscreva-se aqui!

O Wikiconcurso Wiki Loves Pará é uma das atividades organizadas ao longo do ano pelo Wiki Movimento Brasil para melhorar a qualidade da informação sobre o estado amazônico nos projetos Wikimedia. São centenas de verbetes em diferentes eixos temáticos para você editar, incluindo biografias, fauna e flora, diversidade linguística, patrimônio histórico e cultural e muito mais!

Confira as regras do concurso, inscreva-se e participe!

No dia 13/04 às 17:00 (horário de Brasília / UTC-3) haverá um evento de abertura do concurso pelo YouTube com os organizadores contextualizando a seleção de verbetes e explicando as regras de participação. Aproveite e confira o portal do Wiki Loves Pará para conhecer as outras atividades previstas no projeto.

Você recebeu esta mensagem, pois está inscrito(a) na lista de interesse de wikiconcursos. Caso não queira mais receber essas comunicações, deixe uma mensagem em minha página de discussão ou envie um e-mail para wlpawmnobrasil.org.

Esperamos você lá! MOliveira (WMB)

Reversão

Olá. vc reverteru minha eição neste artigo: Luís de Orléans e Bragança‎. a WP:V diz que "Para garantir a verificabilidade, é recomendado indicar, quando disponíveis na fonte, o capítulo, a seção, e a(s) página(as) onde se encontra o respectivo conteúdo do livro/artigo referenciado". note que não é imposta uma obrigação absoluta. mais adiante, a política diz que só pode ser eliminado conteúdo sem fontes: "Qualquer edição que omita as fontes poderá ser removida". No Cite as fontes do LE é dito exatamente a mesma coisa: recomenda citar a página mas não faz uma imposição, diz que "se necessário, devem ser acrescentados os capítulos ou páginas", diz que "pode não ser possível fornecer um número de página", e adverte que "A formatação da lista de referência é um detalhe secundário, não há consenso sobre o formato preciso de citação na Wikipédia". No entanto, havia fonte, mas vc a removeu, apenas porque não tinha paginação e ISBN. Ou seja, vc está sendo radical e não está seguindo à letra a política que vc mesmo citou. assim, peço que seja razoável e desfaça a reversão que fez, pois ela removeu conteúdo relevante e uma fonte válida. se quiser, insira uma tag de formatação. vc deve saber tb que existem inúmeros livros publicados online e mesmo impressos que não numeram as páginas, especialmente e-books, mesmo provindo de fontes reputadas como universidades e editoras confiáveis. não está certo eliminar fontes e conteúdo com base em critérios tão restritivos que não têm respaldo na política.Tetraktys (discussão) 23h34min de 21 de maio de 2023 (UTC)

@Tetraktys, primeiro, creio que temos um engano quanto ao uso da reversão, e que isso se deve aos alertas indicarem que houve reversão mesmo quando edits foram desfeitos. Só mais tarde ví que meu edit havia sido desfeito, e não revertido, e vejo em seu comentário acima o mesmo equívoco. Depois, quanto a WP:CITE, o trecho mencionado diz o que segue: "Para garantir a verificabilidade, é recomendado indicar, quando disponíveis na fonte, o capítulo, a seção, e a(s) página(as) onde se encontra o respectivo conteúdo do livro/artigo referenciado. Na impossibilidade de citação de nenhum destes identificadores, pode ser feita uma breve citação do texto na referência, atestando a passagem". Realmente a inserção do número de página não é obrigatória desde que não exista número de página (o que não é o caso da obra a que se refere) e que nesses casos o respectivo trecho seja citado em nota de rodapé (o que também não é o caso aqui). A necessidade de verificabilidade não é subjetiva nem opcional, e citações a uma obra sem indicação de número de página são referências à obra inteira, isto é, só servem para referenciar a idéia central de uma obra, jamais informações específicas veiculadas em páginas específicas. Isso tudo já foi discutido e acordado. Saindo um pouquinho do mundo da Wikipédia, basta ver que todas as normativas internacionais que orientam as universidades, centros de pesquisa, editoras, publicações técnicas e, em geral, qualquer pessoa que deseja escrever um texto fundamentado (vide ABNT NBR 10520 no Brasil, a ISO 690:1987 internacional, os manuais Harvard ou APA, Bluebook, etc.), são absolutamente taxativas quanto à necessidade de citar página ou, na falta delas, qualquer outra informação que garanta a verificabilidade das informações citadas. Fora disso, não existe verificabilidade... o resultado é distorção e falsificação de fontes, como é muito comum este projeto por conta de um entendimento equivocado das políticas. Também nunca é demais lembrar que é trabalho do autor fornecer elementos para verificabilidade; não é trabalho do leitor ter que busca-los. Veja um exemplo nesse mesmo artigo a que se refere: "CARVALHO, José Murilo de, D. Pedro II, Companhia das Letras, 2007". Como verificar se essa obra efetivamente suporta o respectivo trecho? Cabe a mim ler o livro inteiro em busca do trecho? Absurdo. Por fim, deixo a seu critério re-inserir a fonte e respectivo trecho, caso tristemente insista nesse entendimento das políticas do projeto. a wiki mate ^discussão 12h31min de 26 de maio de 2023 (UTC)

prezado, eu estou de pleno acordo que é infinitamente melhor citar a página do que não citar, por todas as razões que vc elencou. isso é simples bom senso. só que a obrigatoriedade não está consagrada nas políticas, que são claras ao dizer que isso é uma recomendação e não uma obrigação e que não há consenso na forma de referenciação. saindo um pouco da wiki, as regras acadêmicas são uma coisa, mas o mundo editorial é outra. há muitos livros que apenas citam a bibliografia no final sem a paginação. e falando francamente, quantas pessoas vão às fontes para checar a informação apresentada? eu acho que bem poucas, se é que alguma. então, não é um problema catastrófico se a página não for citada. e convenhamos, é melhor ter uma fonte citada incompletamente do que nenhuma fonte. além disso, o editor que escreveu aqueles trechos pode simplesmente não estar a par das recomendações específicas sobre referenciação, pois nem todos que colaboram aqui são integralmente versados em todas as regras, e pode perfeitamente ter escrito após ter efetivamente consultado o livro. então, é bem possível que a informação esteja na obra citada, embora em local incerto. é parte das nossas práticas presumir a boa fé. no caso em questão, houve não só a remoção da fonte mas tb remoção de conteúdo relevante. eu vou ver se acho alguma fonte para sustentar o conteúdo removido, se não, talvez eu desfaça a sua edição. ainda vou pensar no caso, mas agradeço que tenha se mostrado liberal em deixar ao meu critério. um abraço! Tetraktys (discussão) 17h14min de 26 de maio de 2023 (UTC)

Wikiconcurso Wiki Loves Mato Grosso começa em 13/04

Anote na sua agenda: o Wikiconcurso Wiki Loves Mato Grosso começa em 13/04. Serão centenas de verbetes nos temas de biografias, fauna e flora, diversidade étnica e linguística, cultura local e mais para editar durante três meses. As pessoas que mais contribuírem concorrerão a prêmios de até R$2500,00 em vale-compras. O wikiconcurso é uma das iniciativas do Wiki Loves Mato Grosso em 2024, organizado pelo Wiki Movimento Brasil, que visa dar visibilidade ao estado de Mato Grosso dentro das plataformas da Wikimedia, melhorando a quantidade e a qualidade das informações na enciclopédia livre.

Para participar do concurso, basta se inscrever com sua conta de usuário(a) aqui. Ao longo do período do concurso, haverá sessões de treinamento para pessoas que estão começando a editar a Wikipédia agora. Confira as regras e participe!

Contamos com você para dar a visibilidade que Mato Grosso merece!

Você recebeu esta mensagem, pois participou anteriormente de outro wikiconcurso. Caso não queira mais receber essas comunicações, deixe uma mensagem em minha página de discussão ou envie um e-mail para milienne.paixaowmnobrasil.org.

Boas edições! MPaixão (WMB)

A partir de sábado (13/04): Wikiconcurso Wiki Loves Mato Grosso

A partir deste sábado (13), edições sobre o Estado de Mato Grosso valerão prêmios de até R$2500,00 em vale-presentes no Wikiconcurso Wiki Loves Mato Grosso! Contribua com a criação e melhoria de verbetes de biografias, estádios e clubes de futebol, fauna e flora, patrimônio, cultura local e mais. Para participar, basta se inscrever com sua conta de usuário(a) aqui. Suas edições importam! Confira as regras e participe!

Você recebeu esta mensagem, pois participou anteriormente de outro wikiconcurso. Caso não queira mais receber essas comunicações, deixe uma mensagem em minha página de discussão ou envie um e-mail para ericawmnobrasil.org.

Boas edições, EAzzellini (WMB)