Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Biota ediacarana
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h14min UTC de 21 de maio de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destaque
Artigo expandido maioritariamente pelo colega Celso Figueira, parece cumprir com os critérios de destaque. Quando peguei nele, ainda faltava acrescentar algum conteúdo. Para sugestões e eventuais melhorias utilizem a secção a baixo.
Shgür Datsügen (discussão) 18h14min de 21 de abril de 2019 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 18h14min UTC de 21 de abril de 2019 até às 18h14min UTC de 21 de maio de 2019
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de maio de 2019 às 18h14min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Já de cara há alguns problemas na introdução:
- Links vermelhos (vide critérios)
- Não precisa citar as fontes, uma vez que resume conteúdo referenciado no artigo (vide WP:INTRO)
- O último parágrafo tem apenas uma linha enquanto os outros são extensos (talvez demais) - cabe redistribuição
- Nem todos termos em negrito são redirecionamentos para o artigo, e.g. Fauna Vendiana (vide WP:LE/NEG), etc
- WP:LE/NQ tem algumas recomendações de formatação para os números com mais de quatro algarismos
Quanto ao resto, apenas batendo o olho no artigo os links vermelhos me parecem excessivos para destaque, apesar de não serem empecilho. Tinha alguns problemas menores de formatação, mas arrumei com script. Por fim, algumas referências exibem erros de formatação. Uma vez arrumados os problemas mais gritantes cabe uma leitura do corpo do artigo para avaliação melhor. Saturnalia0 (discussão) 19h31min de 21 de abril de 2019 (UTC)
- Saturnalia0,
Feito, obrigado pelas observações. Shgür Datsügen (discussão) 10h43min de 22 de abril de 2019 (UTC)
A subseção "O que é preservado?" não poderia ser nomeada como "Preservação"? Ishiai (discussão) 23h05min de 21 de abril de 2019 (UTC)
- Ishiai, "O que é preservado" é uma subsecção de "Preservação". Shgür Datsügen (discussão) 10h48min de 22 de abril de 2019 (UTC)
Acrescentando: as imagens na seção Morfologia estão no formato de tabela. Já que possui 5 imagens com legendas, o ideal é que esteja em formato {{Image gallery}}. Gabriel bier fala aew 20h51min de 24 de abril de 2019 (UTC)
Marquei uma grande quantidade de parágrafos ou frases que estão sem fontes, ferindo verificabilidade. Alguns são apenas pequenos trechos de fim de parágrafo que talvez estejam já referenciados pelas fontes que aparecem antes, mas ainda assim precisam ser referenciados.--Rena (discussão) 17h30min de 10 de maio de 2019 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.