Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Campeonato Brasileiro de Futebol - Série C
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 03h55min UTC de 20 de novembro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Seguindo o trabalho realizado em Campeonato Brasileiro de Futebol - Série D, fiz os ajustes necessários e acredito que este artigo também cumpra os critérios. Phill ad ( disc – cont ) 03h55min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
- Período exclusivo de discussão (21 dias)
- das 03h55min UTC de 29 de setembro de 2021 até às 03h55min UTC de 20 de outubro de 2021
- Período de votação (21 dias)
- das 03h55min UTC de 20 de outubro de 2021 até às 03h55min UTC de 20 de novembro de 2021
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- O artigo está com certos códigos obsoletos ou preteríveis, vide Wikipédia:Acessibilidade#Código HTML obsoleto e WP:HTML5. Alguns eu corrigi, mas restam outros como
width=ealign=. - Tem uma seção intitulada "Campeões" mas que trata de quem ficou em segundo, terceiro e quarto lugares. Isso parece mais coisa apropriada a uma seção sobre desempenho e participação. Uma seção sobre campeões (ou títulos) se parece mais com Campeonato_Paulista_de_Futebol#Títulos, só quem sem as colunas sobre o segundo lugar no campeonato (poderia ser a quantidade de títulos invictos no lugar, por exemplo, ou a federação à qual o clube está afiliado).
- Há tabelas sem contextualização, apenas com uma ou duas frases explicando o significado de trechos em negrito ou itálico, que estão em tamanho de fonte menor sem qualquer necessidade. Se fossem notas, e parecem que não são, deveriam estar na seção de notas explicativas tal como outros nesse mesmo artigo.
- Fontes acadêmicas poderiam ajudar, como esta ou outras aqui. O Ludopédio pode ser uma fonte interessante para esse e outros artigos de futebol (exemplo). Falo isso pois consegui identificar apenas uma fonte que não seja documento da CBF ou jornalística factual, da continuação digital da Trivela.
- Comparando com Copa do Mundo FIFA (que é grandinho, mas não é bom ou destacado), há uma seção sobre "público" da Série C mas não sobre as torcidas. Não há informações sobre arbitragem, estádios ou troféu. Não sei se há fontes para tratar de tais temas, mas com certeza há para falar de aspectos socioeconômicos relativos à Série C (tal como as que eu indiquei).
De resto, reforço o comentário de Conde Edmond Dantès em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Campeonato Brasileiro de Futebol - Série D: o artigo está muito melhor que a média dos artigos de competições futebolísticas, mas essa média é baixíssima, o que provavelmente melhor caberia propor a artigo bom e não destacado. Saudações, --Luan (discussão) 15h25min de 13 de outubro de 2021 (UTC)
Comentário embora o trabalho do proponente seja relevante para uma área na qual a maior parte dos utilizadores se limitam a duplicar verbetes de campeonatos problemáticos com o intuito de atualizá-los conforme o passar do tempo, o conteúdo atual é insuficiente para o destaque almejado. Para ser sincero, não me estranha o destaque deste verbete já que dois dos participantes foram sancionados por votarem compulsoriamente em candidaturas sem sequer avaliar o conteúdo.
Um conteúdo destacado, por sua vez, reflete um conjunto de critérios. Precisei duma rápida análise para observar que o conteúdo atual do verbete não é completo já que carece de tópicos socioeconômicos, impactos e repercussão e até mesmo a seção "transmissão televisiva" tem potencial para ser expandida. Portanto, o nível bom me parece mais plausível de ser alcançado do que o destaque. No entanto, existe pontos essenciais a serem corrigidos: i) presença considerável de fontes não confiáveis ou questionáveis e ii) demasiado dados estatísticos.
Por fim, gostaria de ressaltar que meus comentários não tem o objetivo de desmotivar o proponente. O trabalha dele, inclusive, auxiliou-me a expandir outros do mesmo nicho. Edmond Dantès d'un message? 23h59min de 13 de outubro de 2021 (UTC)
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- --A.WagnerC (discussão) 02h39min de 13 de novembro de 2021 (UTC) Parabéns pelo trabalho. Mas tirando as tabelas, a abrangência do conteúdo não fica no nível de AD. Não vou condenar todo o artigo por conta de algumas fontes, como RSSSF, já que as informações referenciadas por essa fonte estão corretas, e tem muitas outras fontes confiáveis referenciando o artigo, mas para AD não pode haver esse descuido; para AD, tem que ser feita uma revisão completa das fontes e as devidas substituições; sobre a abrangência, poderia citar sobre a receita gerada. --A.WagnerC (discussão) 02h39min de 13 de novembro de 2021 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.