Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Caso Tate-LaBianca

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h00min UTC de 28 de julho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Caso Tate-LaBianca

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 49 990 bytes validação (HTML5)

Caso Tate-LaBianca (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Creio ser um tema bastante original para Destaque e para a PP. Além do que, é um artigo totalmente original na Wikipédia, só existe na nossa. Em outras, partes do caso ficam distribuídas pelas biografias dos citados. Crei-o todo, de um resumo já existente e bastante acessado e transformei num artigo integral, detalhado e ilustrado sobre o caso que levou pânico à Califórnia e chocou os Estados Unidos e o mundo há mais de 40 anos atrás.

NOTA: Não recomenda-se a leitura nem as ligações externas para leitores mais sensíveis :-)p MachoCarioca ^oi 06h00min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 06h00min UTC de 28 de junho de 2012 até as 06h00min UTC de 28 de julho de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de julho de 2012 às 06h00min UTC.

Artigo destacado (critérios)

JacylaneLima (discussão) 20h32min de 28 de junho de 2012 (UTC) Muito bem feito, parabéns pelo trabalho, não encontrei nenhum erro no artigo. voto anulado por sock puppetry [1] --Stegop (discussão) 19h23min de 5 de julho de 2012 (UTC)

1. Gabriel Yuji (discussão) 01h03min de 29 de junho de 2012 (UTC) Olha o artigo cumpre sim AB, mas dizer que Citação: é um artigo totalmente original na Wikipédia, só existe na nossa é mentira, porque por mais que não haja páginas somente para o assunto em outras wikis, este artigo foi claramente uma tradução, com alguma ampliação, de partes deste texto, como esta, esta, esta. Mas isso não tira o mérito do proponente que fez um bom trabalho fazendo um ótimo artigo.
2. Tiago Abreu ^{diga - veja} 10h17min de 29 de junho de 2012 (UTC) Bom trabalho, sem links vermelhos e boa escrita. Parabéns ao proponente.
3. Zoldyick (Discussão) 07h38min de 30 de junho de 2012 (UTC) Ótimo trabalho! Ótimo artigo!
4. --Rcandre ^Falaê! 13h38min de 30 de junho de 2012 (UTC) Fabulous!
5. Stegop (discussão) 17h32min de 1 de julho de 2012 (UTC) Excelente! A redação escorreita e fluida é admirável. As únicas observações negativas que tenho são os acentos em alguns "éias" (em desacordo com o AO-1990) e o facto da licença CC ser desrespeitada por não haver menção aos artigos das outras wikipédias usadas (mas como ninguém liga a isso por aqui, até nas traduções que envolvem apenas um artigo...).
6. Polyethylen (discussão) 18h38min de 5 de julho de 2012 (UTC)
7. JozeSlb (discussão) 15h39min de 6 de julho de 2012 (UTC) Muito bom
8. Paulo Eduardo ^Discussão 20h52min de 8 de julho de 2012 (UTC) Artigo bem escrito e sem links vermelhos.
9. Pedro (discussão) 01h23min de 10 de julho de 2012 (UTC) Muito bem escrito.
10. Guilherme ^Olá! 22h58min de 12 de julho de 2012 (UTC) Todas as características de um artigo em destaque.
11. VítoR™ ^{Talk That Shit} 23h27min de 25 de julho de 2012 (UTC). Cumpre todos os requisitos para ser destacado. Parabéns ao proponente, nunca pensei...

Comentários e sugestões

• Gabriel, acho que não entendeu. Eu não disse que o verbete não é uma tradução, claro que é, não existe material com essa riqueza de detalhes em português, só esse nosso agora. O que eu disse é que é original por ser único, não existe em nenhuma outra wiki um artigo apenas sobre o caso, foi construído de parte de textos de outros artigos, sobre a biografia dos envolvidos, e construído e organizado como um artigo só - fora material externo que nem existe nos outros. Entendeu agora? Abs MachoCarioca ^oi 01h10min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Claro. Eu inclusive disse que havia uma ampliação em alguns pontos em relação ao em inglês, mas não vamos brigar por isso, né? rs. Sds. Gabriel Yuji (discussão) 01h26min de 29 de junho de 2012 (UTC)

• Não haveria porque, só não é mentira, hehe. :-) MachoCarioca ^oi 01h31min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Talvez tenha exagerado ao usar a palavra "mentira", então peço desculpas. Gabriel Yuji (discussão) 01h37min de 29 de junho de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.