Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Di Melo

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 07h53min UTC de 13 de julho de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Di Melo

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 4 5 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 41 042 bytes validação (HTML5)

Di Melo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Desde a última votação, realizei várias mudanças no artigo. Alguns editores falaram sobre a seção "Concertos notórios", inapropriada para um AD. Adaptei a seção, transportando-a para "Biografia". Ainda criei seções próprias para a discografia e filmografia do músico. Acredito que o texto está melhor distribuído, pois organizei os parágrafos, melhorando o leiaute da página. Tentei também substituir as referências, já que algumas eram redes sociais, o que não é aceito pela comunidade. A única referência não-recomendada que utilizei foi o YouTube [referência 49], mas porque não havia como trocá-la. Além disso, o vídeo foi postado pela própria conta oficial de Di Melo. Agradeço a todos que me deram sugestões nas últimas votações. Creio que, agora, o artigo cumpra definitivamente com os critérios. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 07h53min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 07h53min UTC de 13 de junho de 2020 até às 07h53min UTC de 13 de julho de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de junho de 2020 às 07h53min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Zac Salvatore (discussão) 01h37min de 15 de junho de 2020 (UTC)

   GhostP. ^disc. 01h53min de 15 de junho de 2020 (UTC) Realmente ainda precisa de várias correções antes de atingir AD, como apontado por outros usuários.

2. Juan90264 (Disc.) 03h20min de 15 de junho de 2020 (UTC)
3. Kathleen Chequeti (discussão) 00h23min de 16 de junho de 2020 (UTC)
4. Fernandokaiserbr (discussão) 13h32min de 16 de junho de 2020 (UTC)

   MSN12102001 (discussão) 20h07min de 16 de junho de 2020 (UTC) Passo o traço no meu voto, porque o artigo precisa de várias atualizações e correções, como dito abaixo pelos editores. Caso o artigo sofra mudanças significativas, posteriormente retiro o traço, mas os erros atuais apontados, principalmente pelo Conde, são muito pertinentes e impedem o destaque do artigo.

5. Bad_Boy97 (olá!) 13h08min de 18 de junho de 2020 (UTC)
6. ✍A.WagnerC (discussão) 14h47min de 18 de junho de 2020 (UTC)
7. Maikê (discussão) 17h56min de 21 de junho de 2020 (UTC) Blog e conteúdo referente já removido. Na minha opinião, o artigo abrange o possível sobre o biografado.
8. --Acadêmico (discussão) 16h35min de 23 de junho de 2020 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Gabriel bier ^{fala aew} 17h37min de 21 de junho de 2020 (UTC) Vá com calma. Apesar do artigo ter se expandido, continua cumprindo os critérios para bom [levando em consideração a "colher de chá" pelo uso de blog como referência]
2. Pelos motivos explicados abaixo. E mesmo discordando da qualidade atual, que não é suficiente para ser considerado artigo bom, voto na condição para impedir o destacamento. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h45min de 21 de junho de 2020 (UTC)
3. O Estranho no Ninho (discussão) 23h58min de 21 de junho de 2020 (UTC) - Acompanho os colegas acima. Muito longe do exigido por WP:AD.
4. Tetraktys (discussão) 02h52min de 22 de junho de 2020 (UTC) problemas importantes apontados na última candidatura não foram resolvidos. o que temos é uma sequência de eventos de shows e gravações e uns poucos e brevíssimos comentários sobre seu estilo polifacetado, mas de fato não é bem justificado o motivo de sua alegada importância e uma verdadeira análise da obra ainda não foi feita, mas é essencial numa biografia de artista. ainda falta muito para destaque.
5. Rogério Brandão Coelho ^Hello! (devido aos pontos apontados pelos colegas acima) 05h37min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Comentários e sugestões

@André Augusto C. da Silva: Não recebi seu ping. Pelo o que vi, quando você não assina a mensagem, o ping não funciona. Por isso, recomendo que refaça os pings para os outros. Independentemente, irei reler o artigo em breve. GhostP. ^disc. 22h28min de 14 de junho de 2020 (UTC)

Chamo alguns colegas que opinaram nas últimas votações: @Maikê, GhostP., Chronus, Luiz F. Fritz, MSN12102001, André Koehne, Vitruviano, HVL, Bad Boy97, Awikimate, Gabriel bier e Fronteira:. Obrigado a todos pelas sugestões anteriores. Chamo também usuários ativos nas votações atuais: @Juan90264, Fernandokaiserbr, Zac Salvatore, Kathleen Chequeti, Ishiai, EnaldoSS e Rogério Brandão Coelho:. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 23h36min de 14 de junho de 2020 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: eu votei a favor, mas está aparecendo como se eu tivesse votado contra, não entendi.Zac Salvatore (discussão) 01h43min de 15 de junho de 2020 (UTC)

Obrigado, @Zac Salvatore:! Talvez apareça assim porque retirei a opção de voto contra, pois esse artigo já é AB. Mas talvez eu tenha que colocar a opção de novo. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 01h50min de 15 de junho de 2020 (UTC)

ATENÇÃO, EDITORES: Tive que recolocar a opção de "qualidade 4 ou inferior", mesmo o artigo já sendo um AB. Fiz isso porque, quando uma pessoa votava a favor, aparecia como contra na lista de candidaturas. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 01h58min de 15 de junho de 2020 (UTC)

Referências

Primeiramente, gostaria de pedir um esclarecimento do proponente sobre o uso de uma fonte de tipo blogspot. Para além do fato de tais sites já terem sido exaustivamente discutidos no projeto e sua confiabilidade (e qualidade) ser questionada, não há precedente de artigos destacados que fazem uso desse tipo de material. Também há o fato de que AD? estabelece fontes confiáveis, como já é relatado em Verificabilidade. Pelo fato de não existir consenso contra a sua utilização, gostaria de perguntar se a fonte pode ser considerada confiável e de qualidade mesmo não sendo uma publicação de meios "tradicionais". Obrigado. --Zoldyick (discussão) 23h52min de 19 de junho de 2020 (UTC)

@Zoldyick: Precisei usar essa fonte, pois foi a única que achei que fala sobre a participação da Ultramen como banda de apoio do show. Mas você está certo, usar blogs como fonte não é correto. Portanto, reforcei a confiabilidade do parágrafo utilizando uma matéria da GaúchaZH. Porém, talvez eu tenha que excluir o trecho que fala da banda Ultramen, pois não encontrei outra fonte sobre isso. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 04h44min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: não entrei no mérito da participação da banda, acho que este é um ponto em que o editor (no caso você) é quem deve determinar se tem importância. Na verdade a minha preocupação era o uso do blog como fonte, algo que particularmente nunca tinha visto antes. Nossas várias políticas, recomendações e ensaios estabelecem fontes de confiança, mas isto é um critério para existência e verificação de artigos comuns; para qualificação como AD a exigência é maior, mais criteriosa. Posso compreender que não é fácil achar fontes confiáveis sobre tudo. Mas a minha dúvida continua sendo se a fonte é confiável, você sabe? Se a menção à banda de apoio é importante, se ela é tão indispensável para o parágrafo em que se encontra, isso é uma questão que cabe ao editor do verbete julgar. Eu não me oponho. Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h56min de 20 de junho de 2020 (UTC)

{@Zoldyick: Bem, creio que blogs não sejam confiáveis como fonte. Mas, como a fonte tem um texto bem jornalístico, achei que poderia usar. Talvez precisemos de outro usuário para nos esclarecer esta questão. Por enquanto, removerei o trecho do parágrafo que cita a banda Ultramen. Quando for solucionada a questão, adiciono de novo. Convido você a dar sua opinião sobre o artigo. Obrigado pelos comentários e boas edições! André Augusto C. da Silva ^(discussão) 22h52min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@Gabriel bier: Já removi o trecho que utiliza o blog como referência, já que aquela passagem não é necessária e não há outras fontes para confirmar sua veracidade. Poderia me apontar algumas mudanças que poderia fazer para evoluir o artigo? Pois, pra mim, ele já mostra tudo o que há de disponível sobre Di Melo, e de forma objetiva. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 17h44min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: a limitação de mais temas e conteúdos influem diretamente na candidatura para AD [ainda]. As mesmas ponderações apontadas anteriormente: falta acrescentar muito mais conteúdos a respeito de cada álbum de estúdio. Nota-se a falta de detalhamento desses trabalhos realizados pelo cantor. Gabriel bier ^{fala aew} 18h02min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@Gabriel bier: Para isso, pretendo fazer um artigo sobre a discografia, contendo mais informações detalhadas sobre os álbuns, e apresentando seus singles e participações, por exemplo. No artigo principal, a discografia está resumida, devido a sugestões de outros usuários que afirmaram que a seção estava poluindo a página. Mas, mesmo assim, a maioria dos álbuns de Di Melo são independentes, e não há nenhum dado de gravação, produção e lançamento sobre eles, nem impresso nos CDs. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 18h15min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: sempre há registros. Todo material gravado é documentado de alguma forma — vide os álbuns de estúdios destacados. Não achar é uma coisa, não haver é outra. Gabriel bier ^{fala aew} 18h21min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@Gabriel bier: Lhe garanto que não há registros. Estes discos eram gravados em CDr pelo próprio artista e não repercutiram, sendo vendidos em shows. Por favor, experimente pesquisar o título de algum desses álbuns independentes no Google. Alguns links apontam o ano de 2014 como lançamento desses álbuns, e outros, o ano de 2018. Nenhum deles fala do ano de gravação, estúdio ou etc. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 18h36min de 21 de junho de 2020 (UTC)

André, neste caso o correto é trazer apenas os discos realmente editados e lançados oficialmente. Ter a menção desses álbuns quase não oficiais, sem um detalhe muito claro no artigo sobre o ano de lançamento e o porquê são citados é um dos maiores problemas do verbete, e soa quase como uma pesquisa inédita (embora eu compreenda, pelos seus comentários, que não é). Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 18h41min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: em 55 anos de profissão, não há? De qualquer maneira, mesmo crendo em você, esse é justamente o problema que impossibilita o destacamento. Gabriel bier ^{fala aew} 18h47min de 21 de junho de 2020 (UTC)

@Fronteira e Gabriel bier: Edito ativamente este artigo há mais de dois anos, e sei que esses álbuns não contém registro. Estou sempre tentando pesquisá-los, mas não encontro nada. Como se tratam de discos gravados e lançados pelo próprio Di Melo, é necessário que sejam citados no artigo, pois fazem parte de sua discografia oficial, estando disponível, inclusive, nas plataformas digitais. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 18h57min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Acho que, neste caso, vale a pena citá-los como 2018 (da forma como aparece nas plataformas), e mencionar no artigo que esses álbuns foram disponibilizados em conjunto (como de fato). Porque, de certa forma, o lançamento só vale realmente quando disponibilizado em formato físico por um selo, ou direto pelo artista nas plataformas digitais. Fronteira ^{diga - veja} 19h06min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Necessito fazer algumas observações sobre o artigo e o caso em geral.

• Histórico de candidaturas

Analisei a frequência anormal de quantidades de candidaturas abertas para a mesma página. Para espantar-me ainda mais, observei que existe "seis candidaturas" em um período de um ano [uma candidatura a cada dois meses].

Eu peço que o proponente reflita sobre o comportamento para se conscientizar de que essas ações podem causar um desconforto enorme nas demais pessoas, que são praticamente obrigadas a repetir os mesmos argumentos de maneira periódica. Causa um desgaste e um desperdício, que envolve o proponente e os participantes. Preciso questionar o pensamento do proponente André Augusto em abrir várias candidaturas: você está buscando conselhos? Está buscando uma segunda opinião ou até mesmo uma ajuda com o artigo? Ou está convencido que o conteúdo cumpre com os critérios e destacá-lo? Se for o primeiro caso, sinto em informar mas você não vai obter o que procura abrindo candidaturas. Para exemplificar, vou fazer um resumo da situação, dando uma "colher de chá" para o método incorreto utilizado que precisou ser corrigido com fusões de históricos:

• • Primeira: junho/julho de 2019 - reprovada.
  • Segunda: agosto/setembro de 2019 - aprovada como "artigo bom".
  • Terceira: novembro/dezembro de 2019 - reprovado o destaque.
  • Quarta: fevereiro de 2020 - interrompida.
  • Quinta: março/abril de 229 - interrompida.
  • Sexta e atual: junho/julho de 2020.

Concluo que é possível que o artigo seja destacado mesmo sendo reprovado em alguma ocasião; contudo, torna-se necessário adequar os pontos indicados, corrigir os problemas e adequar o artigo para que cumpra com os requerimentos que a estrela almejada exige.

• Qualidade do artigo

Sinceramente, espantei-me quando vi o voto do HVL na segunda votação, quando o artigo foi eleito bom. Analisando o artigo eu vejo uma qualidade inferior até mesmo para o "segundo escalão" (artigo bom). Começando pela desastrosa introdução: redação confusa, trechos parciais ou exagerados, trechos com referências inexistentes... o problema se estende por toda a introdução. Pois bem, vou exemplificar "alguns" casos:

• • Citação: [...] é um músico, pintor, escultor, ator, escritor e poeta brasileiro, citado frequentemente como um dos pioneiros da black music no Brasil.
    • A alegação em nenhum momento é citada no corpo do artigo. O único trecho que mais se assemelha é uma citação do sítio Itaú Cultural; contudo, está longe de ser "frequentemente".
  • Citação: Iniciando sua carreira profissional em meados dos anos 1960, tornou-se conhecido entre DJs do mundo inteiro por seu primeiro álbum, lançado em 1975, considerado atualmente uma raridade.
    • Aqui se tem uma mistura de tempos verbais e formas nominais que resulta em um trecho completamente confuso. Começa com um gerúndio para indicar um acontecimento passado [por volta de cinco décadas atrás].
    • Alega que ele é conhecido por DJs do mundo inteiro, mas nada no corpo do trecho indica isso! O primeiro álbum aparenta ser sim uma raridade, que foi elogiado, mas não respalda "DJs do mundo inteiro". Depois disso tem um trecho que uma canção foi incluída em uma coletânea inglesa. Portanto, mais um trecho introdutório que não condiz com as condições apresentadas no corpo do artigo.
  • Citação: Performou em diversos bares de sua cidade e mais tarde, viajou para São Paulo, apresentando-se em outros bares.
    • Desnecessário, ele performou em bares viajou para São Paulo e continuo se apresentando em bares. Pois bem, aqui tem duas orações dizendo a mesma coisa só que em cidades diferentes. Tudo isso pode ser reescrito para melhorar a estrutura.
  • Citação: Após a morte do empresário, voltou aos bares e conheceu Alaíde Costa. Foi apresentado, pela cantora, ao diretor da EMI-Odeon, que contratou-o após ouvir algumas canções.
    • Voltou aos bares é simplificar muito a ponto de criar dubiedade. Outra coisa é escrever "voltou a se apresentar em bares".
  • Citação: Na gravadora, obteve bom desempenho nas rádios. Na mesma época, foi gravado por artistas como Wando e Jair Rodrigues
    • Em qual época?? Aqui está o maior exemplo de confusão da introdução. A narrativa de eventos não segue uma cronologia definida: em um trecho do primeiro parágrafo, "pula" da década de 1960 para 1975. No segundo parágrafo, o biografado conhece um empresário no início da década de 1970. O empresário falece (em qual data?), ocorre mais alguns acontecimentos até ser contratado por uma gravadora. Na mesma época, qual época?
    • Foi "gravado" por... os demais cantores filmaram ele ou as canções dele?

Em síntese, somente a introdução é suficiente para rejeitar até o estado atual do artigo. Para piorar, tem o ponto trazido pelo Fronteira - as demais seções necessitam de correções e melhorias: discografia e filmografia são simples demais, a abrangência dessas seções não condizem com o exigido para o destaque. O último parágrafo da seção legado é defeituoso porque menciona uma opinião do próprio ao invés de trazer análises de terceiros. Depois disso, coloca-se um lançamento de um álbum de 2020 de outro cantor que tem uma versão de uma canção que é citada anteriormente apenas uma vez - por que isso deve conter na seção "legado"?

Enfim, causa estranheza os nove votos para destaque em uma página que uma leitura na introdução já indica que não está em condições. O Fronteira indicou um ponto que necessita ser abordado e nem vou citar o ponto exposto pelo Zoldyick: fontes primárias, entrevistas, sítios não fiáveis como letras, Deezer, Youtube... altíssima quantidade de fontes baseadas diretamente no próprio artista. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h43min de 21 de junho de 2020 (UTC)

---

@Conde Edmond Dantès, Fronteira, Gabriel bier e Estranhononinho: Tentarei reler o artigo mais atentamente, para poder corrigir os erros apontados por vocês. Porém, já aviso que nem todos poderão ser corrigidos. Há vários "buracos" e controvérsias na história de Di Melo. Os colegas devem considerar que ele não é um músico popular. De informações, literalmente, não há mais o que acrescentar. Apenas quando forem surgindo novas. E não há como utilizar muitas fontes que não sejam entrevistas. Não há publicações (como livros) sobre Di Melo. Como fã do artista, que edita essa página ativamente durante dois anos, reafirmo tudo que falei anteriormente, porém assumo que possa ter sido imparcial em algumas passagens. Creio que não é necessário interromper a votação, pois ainda falta muito pra mesma acabar e darei um jeito de solucionar estes erros hoje e nos próximos dias. Abri a candidatura com a convicção de que cumpriria com os critérios, e ainda acho. Obrigado a todos pelas sugestões, nessa e em outras votações. André Augusto C. da Silva ^(discussão) 01h59min de 22 de junho de 2020 (UTC)

@André Augusto C. da Silva: sinto em dizer, mas o estado atual do artigo não está apto para obter um destacamento. Peço que reflita sobre isso e que continue trabalhando no artigo, talvez em sua página de teste. Também solicito que repense na conduta de abrir várias candidaturas, existe uma lacuna grande para que o artigo cumpre com os critérios de destaque; normalmente, os participantes das candidaturas mencionam os motivos para justificar os votos contrários, dificilmente conseguirá algum auxílio sem ser indicações do que fazer e em qual parte alterar. Caso o artigo não sofra mudanças, a tendência é da candidatura ser rejeitada. Peço que alguns usuários reavaliem seus posicionamentos. @MSN12102001, Kathleen Chequeti, Fernandokaiserbr, GhostP., Bad Boy97 e Maikê: Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h14min de 29 de junho de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Agora, sim, comecei a trabalhar no artigo hoje, realizando algumas mudanças. Pretendo fazer mais mudanças amanhã. Não havia feito antes pois não tive tempo de entrar na Wikipédia para fazer grandes edições. Ainda assim, como havia dito, não há como aumentar significativamente o texto, apenas como fazer correções. Tudo disponível sobre o artista está no artigo, basta lapidá-lo. Insisto que não há "lacuna grande" para destaque e peço, de novo, para que todos considerem que a história do biografado está repleta de controvérsias. O próprio Dicionário Cravo Albin da MPB, fonte confiabilíssima, exibe a trajetória do artista de forma muito resumida, e ainda dá o mesmo como "morto em Recife, Pernambuco, em data desconhecida". André Augusto C. da Silva ^(discussão) 03h05min de 29 de junho de 2020 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.