Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eletricidade

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 46 174 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h05min UTC de 6 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Eletricidade[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

D.P.S (discussão) 20h05min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 20h05min UTC de 6 de abril de 2012 até as 20h05min UTC de 6 de maio de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de abril de 2012 às 20h05min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Polyethylen (discussão) 03h28min de 9 de abril de 2012 (UTC) Mais um dos artigos feitos à pressa no último "wiki-concurso", onde o que contava eram textos a metro, resultando em artigos absolutamente medíocres, ao ponto em que era preferível esboço anterior. Este caso da eletricidade era tão grave que obrigou à intervenção de um wikiprojecto para estancar e corrigir a intervenção antes que fizesse mais danos. O último editor que reviu a trapalhada parece-me ter feito uma tradução competente, mas ele próprio avisa na discussão que não importou nenhuma referência. Portanto, isto nunca foi pensado para destaque. O estranho é que, passado três meses, o mesmo "tradutor" que motiva a intervenção urgente e mobilização de não sei quantas pessoas, do meio do nada propõe o mesmo artigo para destaque, sem ter mexido sequer um dedo para o preparar conforme os critérios. Há gente que se estivesse quieta é que fazia bem...[responder]
W.SE (discussão) 16h37min de 9 de abril de 2012 (UTC) vários trechos sem fontes e sem wikificação.[responder]
Érico ^msg 03h31min de 10 de abril de 2012 (UTC) Nada contra ao último "wiki-concurso", quem reclama poderia ter ajudado a melhorar (e até acho chato ficar falando disso o tempo inteiro, gostaria de ver se esses usuários gostariam que falassem mal de seus trabalhos/concursos. Aqui somos todos voluntários, e não empregados ou tradutores). Mas, o artigo nem se compara com a versão da en.[responder]
WikiGT (discussão) 17h58min de 13 de abril de 2012 (UTC), muitos trechos sem fontes.[responder]
!Silent (discussão) 02h54min de 5 de maio de 2012 (UTC) A maior parte do texto não tem fontes.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Tem desambiguação no texto, não pode. Ative o detector de desambiguações nas preferências para facilitar o trabalho. Rjclaudio ^msg 23h11min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Done WikiGT (discussão) 20h35min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Falta copiar as referências do artigo da wiki-en, já que aqui tratamos de uma tradução. Bruno Ishiai (discussão) 02h53min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Tem alguns links em vermelho, textos com nenhuma ou poucas referências e sem hiperligações. Se estes três pontos forem melhorados, temos um bom candidato a AD ou AB. Eu próprio irei ver no que posso ajudar. Cumprimentos, JF ^K 11h55min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]

O artigo está bem completo, mas sem referências não dá. Forte candidato a AD. WikiGT (discussão) 20h39min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Nada contra ao último "wiki-concurso", quem reclama poderia ter ajudado a melhorar (e até acho chato ficar falando disso o tempo inteiro, gostaria de ver se esses usuários gostariam que falassem mal de seus trabalhos/concursos. Aqui somos todos voluntários, e não empregados ou tradutores). Mas, o artigo nem se compara com a versão da en.

Antes de mandar este tipo de bocas imaturas pense um bocado. Quanto a "ajudar a melhorar" estou de consciência mais do que tranquila em termos de criação/ampliação de artigos mais que completos e referenciados; e igualmente de consciência tranquila em revisões profundas e detalhadas de artigos escritos por outros, coisa que por aqui parece ser rara.

Se acha "chato" apontar os problemas não sei o que está aqui a fazer. Tente uma rede social onde tudo é lindo e cor de rosa e só se carrega no "gosto" para alimentar um mundo de fantasia. Isto é uma enciclopédia. O que interessa é fazer artigos de qualidade para as pessoas, e não alimentar o ego com prémiozinhos de esforço. E o assunto é discutido sempre que oportuno e pertinente e nos artigos relacionados. Se para si duas vezes é "o tempo todo" sugiro que vá ler qualquer coisa mais ligeira.

E quanto a "falar mal dos meus trabalhos", é o chavão típico de quem não faz a mínima ideia de como distinguir análises objectivas de análises puramente emocionais. Polyethylen (discussão) 04h05min de 10 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Estamos em uma enciclopédia, e acredito que você também saiba disso. E por isso devemos/precisamos conviver com os mais variados tipos de editores. E respeitá-los, bem como os seus trabalhos, coisa que nem sempre vejo por aqui. Segundo, o wiki-concurso foi criado para melhorar os artigos, se não deu certo, ai não sei. Mas não fico criticando, pois sei que ele teve o intuito de arrumar os artigos, que em quase 10 anos essa enciclopédia não conseguiu fazer.

Citação: Tente uma rede social onde tudo é lindo e cor de rosa e só se carrega no "gosto" para alimentar um mundo de fantasia., talvez seria melhor tentar, mas não, estou aqui a dois anos e não vou sair tão cedo.

Citação: O que interessa é fazer artigos de qualidade para as pessoas, e não alimentar o ego com prémiozinhos de esforço., o concurso não teve o intuito de "alimentar o ego...", e sim de tentar melhorar artigos que como disse acima os 5.000 usuários ativos não conseguiram fazer (quem sabe quem tanto critica vai conseguir).Érico ^msg 04h15min de 10 de abril de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.