Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eletricidade
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h05min UTC de 6 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Eletricidade (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
D.P.S (discussão) 20h05min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h05min UTC de 6 de abril de 2012 até as 20h05min UTC de 6 de maio de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de abril de 2012 às 20h05min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]- Polyethylen (discussão) 03h28min de 9 de abril de 2012 (UTC) Mais um dos artigos feitos à pressa no último "wiki-concurso", onde o que contava eram textos a metro, resultando em artigos absolutamente medíocres, ao ponto em que era preferível esboço anterior. Este caso da eletricidade era tão grave que obrigou à intervenção de um wikiprojecto para estancar e corrigir a intervenção antes que fizesse mais danos. O último editor que reviu a trapalhada parece-me ter feito uma tradução competente, mas ele próprio avisa na discussão que não importou nenhuma referência. Portanto, isto nunca foi pensado para destaque. O estranho é que, passado três meses, o mesmo "tradutor" que motiva a intervenção urgente e mobilização de não sei quantas pessoas, do meio do nada propõe o mesmo artigo para destaque, sem ter mexido sequer um dedo para o preparar conforme os critérios. Há gente que se estivesse quieta é que fazia bem...[responder]
- W.SE (discussão) 16h37min de 9 de abril de 2012 (UTC) vários trechos sem fontes e sem wikificação.[responder]
- Érico msg 03h31min de 10 de abril de 2012 (UTC) Nada contra ao último "wiki-concurso", quem reclama poderia ter ajudado a melhorar (e até acho chato ficar falando disso o tempo inteiro, gostaria de ver se esses usuários gostariam que falassem mal de seus trabalhos/concursos. Aqui somos todos voluntários, e não empregados ou tradutores). Mas, o artigo nem se compara com a versão da en.[responder]
- WikiGT (discussão) 17h58min de 13 de abril de 2012 (UTC), muitos trechos sem fontes.[responder]
- !Silent (discussão) 02h54min de 5 de maio de 2012 (UTC) A maior parte do texto não tem fontes.[responder]
- Tem desambiguação no texto, não pode. Ative o detector de desambiguações nas preferências para facilitar o trabalho. Rjclaudio msg 23h11min de 6 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Falta copiar as referências do artigo da wiki-en, já que aqui tratamos de uma tradução. Bruno Ishiai (discussão) 02h53min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Tem alguns links em vermelho, textos com nenhuma ou poucas referências e sem hiperligações. Se estes três pontos forem melhorados, temos um bom candidato a AD ou AB. Eu próprio irei ver no que posso ajudar. Cumprimentos, JF K 11h55min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- O artigo está bem completo, mas sem referências não dá. Forte candidato a AD. WikiGT (discussão) 20h39min de 7 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Citação: Nada contra ao último "wiki-concurso", quem reclama poderia ter ajudado a melhorar (e até acho chato ficar falando disso o tempo inteiro, gostaria de ver se esses usuários gostariam que falassem mal de seus trabalhos/concursos. Aqui somos todos voluntários, e não empregados ou tradutores). Mas, o artigo nem se compara com a versão da en.
- Antes de mandar este tipo de bocas imaturas pense um bocado. Quanto a "ajudar a melhorar" estou de consciência mais do que tranquila em termos de criação/ampliação de artigos mais que completos e referenciados; e igualmente de consciência tranquila em revisões profundas e detalhadas de artigos escritos por outros, coisa que por aqui parece ser rara.
- Se acha "chato" apontar os problemas não sei o que está aqui a fazer. Tente uma rede social onde tudo é lindo e cor de rosa e só se carrega no "gosto" para alimentar um mundo de fantasia. Isto é uma enciclopédia. O que interessa é fazer artigos de qualidade para as pessoas, e não alimentar o ego com prémiozinhos de esforço. E o assunto é discutido sempre que oportuno e pertinente e nos artigos relacionados. Se para si duas vezes é "o tempo todo" sugiro que vá ler qualquer coisa mais ligeira.
- E quanto a "falar mal dos meus trabalhos", é o chavão típico de quem não faz a mínima ideia de como distinguir análises objectivas de análises puramente emocionais. Polyethylen (discussão) 04h05min de 10 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Estamos em uma enciclopédia, e acredito que você também saiba disso. E por isso devemos/precisamos conviver com os mais variados tipos de editores. E respeitá-los, bem como os seus trabalhos, coisa que nem sempre vejo por aqui. Segundo, o wiki-concurso foi criado para melhorar os artigos, se não deu certo, ai não sei. Mas não fico criticando, pois sei que ele teve o intuito de arrumar os artigos, que em quase 10 anos essa enciclopédia não conseguiu fazer.
- Citação: Tente uma rede social onde tudo é lindo e cor de rosa e só se carrega no "gosto" para alimentar um mundo de fantasia., talvez seria melhor tentar, mas não, estou aqui a dois anos e não vou sair tão cedo.
- Citação: O que interessa é fazer artigos de qualidade para as pessoas, e não alimentar o ego com prémiozinhos de esforço., o concurso não teve o intuito de "alimentar o ego...", e sim de tentar melhorar artigos que como disse acima os 5.000 usuários ativos não conseguiram fazer (quem sabe quem tanto critica vai conseguir).Érico msg 04h15min de 10 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.