Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Emirado de Creta

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 27 394 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de julho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Emirado de Creta[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Mais um subproduto do azulamento de Guerras bizantino-árabes e mais uma tradução do excelente trabalho do editor grego da Wikipédia anglófona Cplakidas, desta vez sobre o que foi, talvez, um dos primeiros estados corsários islâmicos do Mediterrâneo, embora alguns historiadores mais recentes considerem que foi um verdadeiro estado islâmico e não apenas um reduto de piratas.

Por ser um artigo curto, hesitei em propô-lo apenas para artigo bom. É possível que possa ser sensivelmente ampliado, mas nas fontes que encontrei online não vi nenhuma informação realmente importante que faltasse no artigo. Por exemplo, o artigo de Christos Makrypoulias de 1996 discorre com alguma profundidade sobre detalhes da política bizantina relacionada com as tentativas de reconquista e faz um estudo relativamente exaustivo das cronologias possíveis e das causas dos fracassos bizantinos, tanto ao nível militar como ao nível político, mas parece-me que esse tipo de abordagem demasiado analítica é pouco adequada a um artigo de enciclopédia, que deve ser resumida e focada, não se dispersando demasiado e evitando uma abordagem mais característica dum artigo académico. Por isso, acabei por decidir propô-lo para destaque, mas, mais ainda que nas restantes propostas de destaque, apelo a que os votantes não se sintam constrangidos a votar por destaque caso achem que o artigo pode ser muito mais desenvolvido.

Stegop (discussão) 01h05min de 12 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 01h05min UTC de 12 de junho de 2012 até as 01h05min UTC de 12 de julho de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de junho de 2012 às 01h05min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

Zoldyick (Discussão) 8h05min de 13 de junho de 2012 (UTC) Cumpre sim para AD.
Tetraktys (discussão) 23h39min de 13 de junho de 2012 (UTC) considerando a escassez de fontes, acho que cabe o destaque[responder]
--Rcandre ^Falaê! 13h57min de 14 de junho de 2012 (UTC)ok[responder]
P. S. F. Freitas (Discussão) 3h21min de 16 de junho de 2012 (UTC) Está ok.
Heitor ^{diz aí!} 23h25min de 16 de junho de 2012 (UTC) Ok.[responder]
--HVL disc. 12h20min de 17 de junho de 2012 (UTC) - Parece cumprir.[responder]
Polyethylen (discussão) 18h25min de 17 de junho de 2012 (UTC) De entre os links vermelhos, não vi nenhum que comprometesse a compreensão do artigo. A quase totalidade são eventuais biografias, mas cuja contribuição essencial já é referida no artigo, sendo portanto informação complementar. Talvez Monte Latros seja mesmo o único azulamento necessário, para permitir saber ao certo de que local se está a falar; mas não é um detalhe mínimo que impedirá o destaque de um excelente artigo.[responder]
Wiki $^{G}$ $^{T}$ D 14h06min de 18 de junho de 2012 (UTC), cumpre critérios para AD.[responder]
George Miranda ^FQTE 12h35min de 27 de junho de 2012 (UTC) Um ótimo trabalho.sock --Stegop (discussão) 01h38min de 9 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Paulo Eduardo ^Discussão 20h43min de 8 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

MachoCarioca ^oi 19h26min de 16 de junho de 2012 (UTC) Um bom artigo, mas com tantos links vermelhos não tem como ser uma excelencia destacada.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

@MC: Já sabe tão bem o que eu penso dos links vermelhos. Já desisti de argumentar... :D

@Poly: Bem observada, a falta de artigo sobre o (que possivelmente ficaria melhor como "monte Latmos"). Já comecei a traduzir en:Beşparmak Mountains (pt:Montes Beşparmak), com um monte de redirs, como convém nestes casos, entre os quais o que é necessário para o artigo. Apesar de para já só ter introdução, acho que já dá para esclarecer o leitor sobre onde é o tal monte Latros. --Stegop (discussão) 20h17min de 17 de junho de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.