Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Girlfriend (canção de Avril Lavigne)/4

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ferramentas
Votação INTERROMPIDA. Motivo: O artigo não apresenta imagens sobre o assunto principal, no caso o CD single Girlfriend, como exigido em Wikipedia:O que é um artigo em destaque, item 3 da Política de exigências para artigos destacados. Interrupção a partir de 08h08min de 16 de maio de 2009 (UTC). O artigo voltará a ser votado quando cumprir os requisitos mínimos, como exposto nas regras de votação. MachoCarioca oi 08h09min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Girlfriend (canção de Avril Lavigne)[editar código-fonte]

Proponente e argumentação
Estou aqui novamente pela 4ª vez, fiz várias mudanças nesse artigo, eliminei os links duvidosos, fiz inumeras correções de coesão e de concordancia que era este um dos principais problemas nesse artigo. Este é o melhor artigo de single que existe por aqui. Mas espero que este artigo seja destaque como foi em outros três, meus dois anexos e o artigo da Avril Lavigne. Não sairei daqui estarei todos os dias, vendo essa votação e seus argumentos. Foi dificíl, sei que terá usuários que irão torcer pra dar tudo errado e que não seja destaque, mas Desistir é a saída dos fracos, Insistir é a alternativa dos Fortes Esse é o meu dilema. Elogios, críticas e/ou sugestões irão ser muito bem vindos. Foram feitos o quê Eric e o Daimore, MC e Melancolicsphere. Espero uma revalidação dos mesmos. Vou criar mais artigos que estão em links vermelhos. E o artigo tem imagens relacionadas com o assunto com legendadas em poucas palavras. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h14min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Prazo de votação (30 dias)
das 18h06min UTC de 5 de maio até às 18h06min UTC de 4 de junho

A favor

  1. RmSilva msg 18h41min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  2. mario jr (discussão) 18h46min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  3. Tetraktys (discussão) 19h17min de 5 de maio de 2009 (UTC) valeu o esforço![responder]
  4. R fairy (discussão) 20h43min de 5 de Maio de 2009 (UTC)
  5. Chocolate Branco Sim, senhor! 20h01min de 5 de maio de 2009 (UTC) Muito bom![responder]
  6. Junius (discussão) 20h48min de 5 de maio de 2009 (UTC) Artigo muito bem-feito. Demonstra que o Vítor é um especialista nesse tipo de trabalho. Uma referência para quem quer melhorar a produção de verbetes. Voto com satisfação![responder]
  7. Manuel Correia (discussão) 23h27min de 5 de maio de 2009 (UTC) Artigo muito completo e bem documentado. Peca apenas pela falta de organização espacial de imagens e tabelas.[responder]
  8. PedroVitor (discussão) 02h47min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  9. João P. M. Lima (discussão) 10h31min de 6 de maio de 2009 (UTC) Artigos musicais em destaque, Perfeito![responder]
  10. --Toluaye (discussão) 13h20min de 6 de maio de 2009 (UTC) Não coloca mais fontes como pediram, vai acabar embebedando o artigo. Eu gostei![responder]
  11. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 01h54min de 7 de maio de 2009 (UTC) Perfeito![responder]
  12. OffsBlink (discussão) 20h24min de 7 de maio de 2009 (UTC) Ótimo trabalho.[responder]
  13. Gustavo Siqueira MSG 22h46min de 7 de maio de 2009 (UTC) Eu mudaria algumas coisinhas, mas nada que desmeraça a qualidade do artigo.[responder]
  14. RobeLyra msg-cont. 21h34min de 8 de maio de 2009 (UTC) - Muito bom o artigo.[responder]
  15. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h41min de 8 de maio de 2009 (UTC) Está a 92% já é suficiente para ser destacado (a perfeição é inimiga do óptimo).[responder]
  16. Femme Fatale (discussão) 00h51min de 9 de maio de 2009 (UTC) - artigo bem elaborado, merece atenção especial por isso.[responder]
  17. Andrevruas (discussão) 00h21min de 10 de maio de 2009 (UTC) -- é um desafio achar uma frase sem referência.[responder]
  18. tales.ebner 13h01min de 11 de maio de 2009 (UTC) - olha, votar em artigos do mazuco é sempre uma aventura...tem os que são totalmente contra, os que são contra mas podem mudar de voto e os que são a favor. mas temos que reconhecer que o trabalho dele nesse artigo foi muito bom, demorou, mas foi. o artigo possui referências (não acho que seria necessário mais de 100, mas tem gente que acha), está bem estruturado. tem inconsistências mínimas, mas até hoje nenhum artigo aqui chegou à perfeição.[responder]
  19. --Tiegor Ouvidoria 13h55min de 11 de maio de 2009 (UTC) - Ao meu ponto de vista o artigo está bom, e melhorando cada dia mais.[responder]
  20. Diegoftq2 (discussão) 13h36min de 12 de maio de 2009 (UTC) Acho que merece destaque pela qualidade, pois, no geral está muito bom. Lógico que qualquer artigo tem defeitos, pois, as regras para se destacar um artigo são muito rigorosas. Porém na prática é outra coisa, pois, por exemplo: a wikipédia pt não aceita o fair use. Tanta burocracia que atrapalha os usuários que querem melhorar a qualidade dos artigos. A wikipédia em inglês é muito superior a em português, no geral, em quantidade e qualidade. Trabalhos como o do Vitor merecem ser reconhecidos aqui, pois, ainda são poucos e representam o melhor.[responder]
  21. LP Sérgio LP msg 21h21min de 13 de maio de 2009 (UTC) - o artigo melhorou muito desde que foi colocado aqui para destaque! =)[responder]
Contra Contra
  1. Daimore msg 20h19min de 5 de maio de 2009 (UTC) - Muitos problemas de layout, algumas partes em branco, seções curtíssimas, listas e mais listas, referências não-padronizadas, não-adequação ao livro de estilo (ora diz-se "2", ora "dois"; ora diz-se "em Inglês", ora "em inglês" - o certo é o último - ora diz-se "... de Fevereiro", ora "... de fevereiro"), além da extensa solicitação. Sou contra.[responder]
  2. melancolicsphere (discussão) 00h33min de 7 de maio de 2009 (UTC) sem chance. Ver comentário.[responder]
  3. Eric Duff Discussão 01h40min de 7 de maio de 2009 (UTC) Voto contra porque o artigo não está 100% pronto, aliás não aceito um artigo ser proposto a destaque sendo que não está completo e perfeito. Só para falar de alguns, tabelas com datas de lançamento sem referências, além de alguns números trechos também não haverem referências (aliás que é incrível num artigo com 155 referências!), algumas referêncas de sites poucos confiáveis como blogs, além da indecisão de grafia Fevereiro ou fevereiro.[responder]
  4. MachoCarioca oi 22h57min de 7 de maio de 2009 (UTC) Brincadeira, viu? Qualquer coisa é destaque? E vou repetir, artigos que vão contra o item 3 da politica de votação para Destaques - não ter imagens relacionadas ao assunto do titulo - não poderão ser destacados, votem ou não. A regra é absolutamente clara, não tem 'mas', não tem 'dependendo se a imagem é livre ou não', porque isso não muda a qualidade final, continua estando incompleto sem as imagens referentes. Simplesmente veta. Se proponentes e votantes não entendem o que leem, não é problema meu, mas deles. E se não concordam, mudem a regra, mas com ela está e o que ela diz, serão todos arquivados ou não-revalidados, antes mesmo de entrar na PP. Sds.[responder]
    Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h31min de 8 de maio de 2009 (UTC) Aqui está um mau exemplo do não uso de anexos, as tabelas, e as referencias deveriam estar em anexos, ou pelo menos as referencias em duas colunas. Por outro lado, esta wikipédia é lusa, não brasileira, se apresenta o top do Brasil também tem que apresentar os dos outros países lusófonos, ou então pura e simplesmente não apresenta, e já agora sendo ela canadense porque não aparece o top do canada?. E mais uma vez "LUSOFONIA", lançamento no Brasil???? E os outros países Lusófonos????? Podia continuar a apresentar falhas mas para já estas chegam. Desculpa lá, mas nesta não levas o meu voto.[responder]
  5. HotWiki (Discussão • Contribuições) 13h49min de 10 de maio de 2009 (UTC) Problemas de layout; desacordo no uso de itálico (juntamente com o que foi dito pelo Daimore (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F); dois artigos em um; o incrível "ásia"; referências não correspondem os títulos corretos; imagens não estão bem distribuidas; falta de links internos, tanto azuis quanto vermelhos, para temas importantes; termos em inglês normal e tradução em itálico; por aí vai a necessidade de uma reescrita total do artigo.[responder]
  6. Yah msg 19h31min de 11 de maio de 2009 (UTC) O povo que votou a favor deve estar cansado do Vitor e sua mania de ficar jogando o artigo pra votação a destaque para que apontem os erros um por um, ao invés de se virar e realmente lembrar do erro por mim já mostrado: fazer um revisão extrema na gramática e ortografia ANTES de mandar para votação. Isso sem falar na mania de ficar pedindo voto por aí. Engraçado são as pessoas que reclamam dos critérios para artigos em destaque abertamente, mas tá nem ai pra o que está acontecendo aqui. E se elogiam o esforço dele, favor destacar isto, isto, isto e isto. Ora bolas, não estão completos, nem terminados e precisam de algumas revisões, mas considerem o esforço que fiz até agora por eles.[responder]
  7. Filipe Ribeiro Msg 20h01min de 15 de maio de 2009 (UTC) O artigo possui muitas listas e faltam imagens relacionadas diretamente com o assunto. Além disso, voto contra por isto, já lembrado pelo Yah.[responder]
  8. Kleiner msg 02h58min de 16 de maio de 2009 (UTC) - "foram mais de seisenta mil execuções nas rádios e TVs de todo o país". Sinceramente: são erros que não podem de forma alguma ser vistos em um artigo que pretende estar entre os melhores de uma enciclopédia... Vítor, você precisa urgentemente ser mais aplicado nas aulas de Português. Leia pelo menos um livro (no mínimo 200 páginas) por mês, pra aprimorar seu vocabulário e sua redação. Isso é algo essencial para qualquer emprego que você arranjar quando se tornar um adulto...[responder]


Neutro Neutro
tales.ebner 14h39min de 6 de maio de 2009 (UTC) meu voto fica neutro pois, apesar de estar bem completo, o artigo realmente tem inconsistências tal qual disse o daimore e a Deh. não é admissível em um artigo destacado ter diferenças de grafia.[responder]
  1. Dehpode falar! 18h18min de 6 de maio de 2009 (UTC)Sway_2 Até que as pendências sejam resolvidas, esse é meu voto.[responder]
    Fe.Ga.Ta.Ma diga... 22h11min de 6 de maio de 2009 (UTC) Quando tiver ref aqui eu voto a favor.[responder]
  2. Christian msg 23h23min de 7 de maio de 2009 (UTC) Até que tudo que o Eric, o Daimore, o Melancolic e o MC falaram seja resolvido.[responder]
Comentários e sugestões

O artigo está bem escrito, bem referenciado e cumpre todos os requisitos. Mas uma sugestão: Coloque um pouco de prosa na seção trilhas e coletâneas. RmSilva msg 18h41min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vou fazer! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h13min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vitor, só achei que está faltando uma ref na seção Parceria com Lil' Mama. quanto ao resto está bacana! abz!

Feito Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h29min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Amigo, primeiramente, parabéns. Contudo, dando uma olhadela rápida, pois meu tempo anda escasso no preciso momento, gostaria de dizer que já não gostei de certos tópicos, como o "Recepção crítica e problemas na justiça", uma má colocação de letras maiúsculas no meio de um tópico, como "... ao Vivo" e o uso do pronome "ela", que, para um artigo enciclopédico, deve ser usado com muita cautela (com a preferência para o uso nulo). No mais, prometo olhar com cuidado ainda hoje. Abraços! Dehpode falar! 19h35min de 5 de maio de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Feito Fiz mas não sei qual nome tem que colocar no tópico do "Recepção crítica e problemas na justiça"? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 19h40min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não me soa com ar de enciclopédia. Esse é o mal de "problemas na justiça". Me desculpe se ofendo, mas não consegui terminar de ler o artigo. Parei na introdução. Não estava adequado. Repetição de palavras em curto espaço (por exemplo: download), me dá cacofonia. O artigo não vai mal, mas precisa ser melhor redigido. A pontuação também precisa receber a devida atenção. Adequando isso, me chame novamente, não quero votar contra seu esforço. Ainda mais com tempo para corrigir os erros Haha. Abraços! Dehpode falar! 00h57min de 6 de maio de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Excelente artigo. Vale a pena ser destaque. Premiará um esforço sincero. Abraços, Junius (discussão) 20h48min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Daimore, sobre seu voto contra, as referências vão ser arrumadas pois são muitas, e não é base de criterio de avaliação se tem ou não muitas tabelas sendo que nesse artigo é muito necessário pois é o mais completo em seu segmento, aliás é engraçado você sempre votar contra nos meus e dos outros artigos é só ver o histórico dessa página, e com as vezes argumentações não validas pra votar contra mas sempre tem uma opinião pronta pra votar, isso já venho observando há muito tempo. Bom ainda bem que tem outros usuários que sabem valorizar um bom artigo, ou melhor um artigo destaque e os trabalhos de outros. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h14min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já que você mandou a mesma mensagem que foi dirigida a mim na discussão, resolvi inserir o link para a a minha resposta, já que esse não é o local apropriado para dirigir-se diretamente a uma pessoa. Daimore msg 21h18min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Tá bom tá bom. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h22min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Saliente-se a má wikificação: faz-se hiperligações para 2007, Abril, etc. dezenas de vezes, sem necessidade, para dar um aspecto mais "azulado" ao artigo (se pelo menos fosse 2007 na música). Além disse, nas referências, linka-se para Outobro Outubro e não 13 de outubro, por exemplo. Ainda nas referências, não há qualquer uso da <ref name="nome">, algo que corrigi em um caso na minha edição, para mostrar seu uso. Há muitas referências repetidas nas tabelas que deveriam ser mostradas como tal, para não dar a falsa impressão de que o artigo tem mais fontes do que realmente tem. Daimore msg 13h01min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Vai ser feito! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h23min de 6 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Incrível como há tantos votos a favor que nem levam em conta que o artigo mal comenta sobre o processo de composição da canção, uma das partes essenciais para um artigo sobre uma canção. Além disso, não há uma seção sobre a arte de capa do single, e precisa de revisão de texto (é parcial e fã, como em "Com direção de The Malloys, foi ele quem participou de seu primeiro sucesso Complicated." e há inclusão de assuntos de uma seção em outra, como em "O videoclipe teve direção de The Malloys,..." que deveria estar em Videoclipe). Provavelmente vai ter uns 30 votos a favor aqui eventualmente, por que aparentemente mandar mensagens para mil usuários implorando votos significa qualidade atualmente (Ver Avril Lavigne e Good Girl Gone Bad). Mas sem problemas, caso seja destacado, nos veremos na Revalidação. melancolicsphere (discussão) 00h33min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito Pronto, está feito. Nem precisava votar contra, aliás vocês ainda não sabem que estarei aqui todos os dias corrigindo esse artigo? Vocês ainda com confiam no quê eu falo, que pena que são poucos. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 01h21min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

E como que eu posso colocar uma coisa que eventualmente não tem? Como o "não há uma seção sobre a arte de capa do single" Como? E se tem, pode ser muitas vezes de ref duvidosa. Melancolicsphere assim com essas suas atitudes me deixa muito triste!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 01h30min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não tem blog?, e a referência 70? [1], veja só. E reparei que tem referência do Hot100Brasil, acho que a 73. Outra coisa use <ref name=""> nas referências para mesmo link, reparei várias referências repitidas. Só uma coisa, como você mesmo disse Vitor, já é quarta vez que o artigo vai para votação, por isso mesmo acabo sendo mais duro nesta votação, pois não é a quarta em seis anos, é a quarta em menos de seis meses, e o artigo continua a apresentar os mesmos problemas já citados nas votações anteriores. Eric Duff Discussão 02h29min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Disseste em minha página de discussão que tudo fora arrumado, correto? Pois bem, nem vou tocar no assunto de referências repetidas ou sessões faltantes, como apontadas por aqui. Vou apenas no texto. Veja só a introdução:

"A canção foi lançada como segundo single do álbum (AQUI. Falta de pontuação) > em abril de 2007 e ela < (AQUI. Repetição de sujeito. Desaconselha-se o uso desses pronomes) foi um dos maiores sucessos da cantora, semelhante a Complicated, (AQUI. Se isso foi consequência, está mal posta. Se não for, seu texto possui ambiguidade) > conseguindo chegar à primeira posição no Japão, na Argentina e em outros países. Até o momento, foi a única canção da cantora < (AQUI. Repetição. A moça tem nome, sobrenome, fora o substantivo artista) a alcançar o primeiro lugar na Billboard Hot 100 dos EUA.

Em 2007, Girlfriend liderou os downloads legais no mundo < (AQUI. Falta pontuação)' com mais de 7,5 milhões de downloads '< (AQUI. Repetição), segundo o site "IFPI", recebendo várias certificações < (AQUI. A sentença inteira está truncada. Aconselho a dividir as informações com pontos, invés de vírgulas). Nos Estados Unidos foram feitos mais de 2 milhões de downloads '< (AQUI. De novo), o que proporcionou um certificado de platina duplo < (AQUI. Falta de pontuação) e no Brasil < (AQUI. Nova construção truncada) com certificação de platina devido a < (AQUI. Uso incorreto da preposição a) mais de 100 mil downloads '< (AQUI. 4 em menos de 5 linhas)."

Me desculpe, mas um artigo para destaque precisa estar bem escrito. No mínimo, coeso e coerente. Por favor, faça uma revisão textual no mesmo por inteiro. E repita o processo no da cantora, pois relendo-o, revi minha posição anterior e fiquei no aguardo das melhorias. Boas contribuições! Dehpode falar! 11h14min de 7 de maio de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Tudo isso vão ser arrumados e corrigidos!!!!!!!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h45min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Eric aquele ref não é um blog é a parada oficial de músicas da croácia. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h58min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito Tudo o quê o Sway_2 disse foi corrigido.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 17h39min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

não consegui fazer a parte o "ref name="". Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h04min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Agora sim estou conseguindo fazer. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h18min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Amigo, desculpe, editei sua introdução e acabei por modificar as referências. Depois que vi. Saliento minha culpa nessa bagunça, caso alguém reclame. Desculpe novamente. Mas era daquele tipo de escrita a qual me referia. Abraços! Dehpode falar! 18h37min de 7 de maio de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Tudo ok! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h45min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito Retirado os links repititivos, e infelizmente o Hot 100.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h10min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito O quê o MC disse! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h20min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Aqui está um mau exemplo do não uso de anexos, as tabelas, e as referencias deveriam estar em anexos, ou pelo menos as referencias em duas colunas. Por outro lado, esta wikipédia é lusa, não brasileira, se apresenta o top do Brasil também tem que apresentar os dos outros países lusófonos, ou então pura e simplesmente não apresenta, e já agora sendo ela canadense porque não aparece o top do canada?. E mais uma vez "LUSOFONIA", lançamento no Brasil???? E os outros países Lusófonos????? Podia continuar a apresentar falhas mas para já estas chegam. Desculpa lá, mas nesta não levas o meu voto. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h35min de 8 de maio de 2009 (UTC)~[responder]

Não tem nada ha ver isso! Se eu não encontrei outros países é por quê eu não achei ou não tem uma parada oficial, mas ele é o mais completo de países, inclui até Portugal e do Canadá, mas por favor com esse tipo de argumento, sinceramente não leva á nada. Por favor peço opinião de outros usários pra ver se estou ou não certo á respeito disso.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h51min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bom você ainda falou de outros lusófonos, bom é só pensar que exite os países da África, mas não tem uma parada de músicas isso eu já achei, só tem uma que é da áfrica do sul, que tem uma infraestutura de parada oficial. Aí eu coloquei pode ver. mas por favor o artigo não ser destaque por falta de países.... Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h54min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Me ajuda aí! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h15min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

FeitoO quê o Zorglub falou, coloquei mais Portugal nas paradas nas tabelas.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h34min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Feito Foram feitos o quê Eric e o Daimore, MC e Melancolicsphere. Espero uma revalidação dos mesmosVitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 13h02min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Já está sendo feito o quê o HotWiki disse. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 14h17min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sobre o comentário maldoso do Melancolicsphere, fique tranquilo que não vou deixar o artido ser revalidado!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h10min de 10 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • A música pode ser escutada na página do MySpace dos The Rubinoos.. Eu achei que este trecho ficou meio vago, talvez se você colocasse algo como: A versão citada epla banda, pode ser encontrada no Myspace dos The Rubinoos"", ou alo semelhante.

Abraços!! --Tiegor Ouvidoria 18h56min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mr Yahoo votou contra o artigo Girlfriend Por quê? Lembre-se votos contra sem JUSTIFICAÇÃO serão ignorados!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h25min de 11 de maio de 2009 (UTC) Interpretação errada. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h51min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mas já que ele quer ser reconhecido pelo seu trabalho então meus Parabéns pelos seus artigos Como este, este, este e este, mas falo sinceramente, não quero destacar esses, se quiser tem o preço a ser pago. Mas este não é o lugar pra isso se fazer. Mas fala a sua justificação, pro voto contra. Estarei esperando. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h31min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Onde não há justificação? Leia de novo antes de vir criticar o voto. Favor interprete bem. Uma palavra sem pensar pode causar em confusão, Vitor, ainda mais quando é usado contra o usuário. Ah, respeito também conta. HotWikimsg 22h32min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Não estou sem respeito nem querendo causar confução, por favor interprete de uma outra forma, também não estou debochando, mas não endendi o por quê ele colocou outros artigos aqui, sendo que a justificação dele é confuso meio misturado, pelo menos dê um exemplo, seria bom, não é? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h45min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Citação: Yah escreveu: «(...) lembrar do erro por mim já mostrado: fazer um revisão extrema na gramática e ortografia ANTES de mandar para votação» foi a principal justificativa. Ele também contou questões éticas depois dessa frase. HotWikimsg 22h52min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mas um exemplo seria melhor, e não é errado pedir voto para os outros. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h55min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mas fezer o quê tem uns que gostam e outros não, mas cadê o tal suposto erro gramatical, eu acho que ele foi nos outros comentários mas não viu o artigo antes de votar. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h09min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Citação: Vitor mazuco escreveu: «[...] sendo que a justificação dele é confuso meio misturado» Hehe, conheço outro usuário que manda mensagens incompreensíveis e cheias de erros de português, e não é o Yah. Daimore msg 23h11min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  • PS: Concordo ipsis litteris com o que ele disse.

Quem é esse? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h13min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]


  • Daimore, foi uma indireta pra mim é? Que maldade... Hihi
  • Vitor, olhe:

"Girlfriend" foi composta em parceria com Lukasz Gottwald,[2] responsável também por Love me or Hate me, da inglesa Lady Sovereign. Com direção de The Malloys, foi ele quem participou de seu primeiro hit o Complicated. (ahn?! Ele, quem, seu, o, de quem está falando?)[18] mesmo (Olha só a minúscula e o ponto.) diretor do filme Golf 'n' Stuff Norwalk (Onde estão o link, a referência e o itálico?). A música teve produção e arranjos de Dr. Luke.[3](frase que começa do nada ->) Foi feita uma versão limpa, em que o verso "And hell yeah, I'm your motherfucking princess" (Sim, sou sua princesa filha de uma prostituta) é trocado por "And hell yeah, I'm only and one princess" (Sim, sou a primeira e única princesa). "Girlfriend" lembra bastante a velha canção de Cheerleaders, "Mickey" - mais hit (ahn?!) de Toni Basil em 1982.[19] Segundo o jornal The New York Times o single "Girlfriend", é o melhor de sua (do Toni?) carreira, usando ecos e ataques ao som. Lavigne cobrou de todas as direções, e que faz a maioria das outras canções sólidas redundante, mas ainda vivo. (AHN?!)[20]

Veja: Girlfriend" foi composta em parceria com Lukasz Gottwald,[2] responsável também por Love me or Hate me, da inglesa Lady Sovereign. Com direção de The Malloys, foi ele quem participou de seu primeiro hit o Complicated. (ahn?! Ele, quem, seu, o, de quem está falando? Esta falando do The Malloys)[18] mesmo (Vai ser arrumado) diretor do filme Golf 'n' Stuff Norwalk (mas não era pra colocar em italico?) A música teve produção e arranjos de Dr. Luke.[3](Como assim do nada? tem o ponto final antes dessa frase.) Foi feita uma versão limpa, em que o verso "And hell yeah, I'm your motherfucking princess" (Sim, sou sua princesa filha de uma prostituta) é trocado por "And hell yeah, I'm only and one princess" (Sim, sou a primeira e única princesa). "Girlfriend" lembra bastante a velha canção de Cheerleaders, "Mickey" - mais hit (vi ser arrumado) de Toni Basil em 1982.[19] Segundo o jornal The New York Times o single "Girlfriend", é o melhor de sua (do Toni?) (Não da Avril.) carreira, usando ecos e ataques ao som. Lavigne cobrou de todas as direções, e que faz a maioria das outras canções sólidas redundante, mas ainda vivo.

Tem algumas coisas a serem arrumados vou fazer, mas também precisa de uma maior interpretação de vocês.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h45min de 11 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Fiz mudanças, vê se aprova? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h01min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Vitor, eu lhe peço, por favor, que você tenha uma melhor (não maior) interpretação do estamos falando aqui. Citação: Mas já que ele quer ser reconhecido pelo seu trabalho então meus Parabéns (...) escreveu: «Vitor mazuco» Colega, já conheceu o sarcasmo? E esse pequeno trecho: Citação: (...) mas cadê o tal suposto erro gramatical (...) escreveu: «Vitor mazuco» concluiu exatamente o que eu disse: você espera que eu e todos aqui venham mostrar cada erro gramático do artigo como se fosse nossa obrigação só por termos votado contra (relembro os seus comentários sobre votos contra afirmando que estávamos inventando argumentos para impedir o artigo/anexo do destaque, enquanto que só o que viemos fazendo foi honrar o nosso conteúdo destacado). Vitor, respondendo à sua msg na minha pág de discussão, eu nunca disse que você estava querendo causar confusão e digo o mesmo de mim. Só estou indignado ao ver tanto voto a favor numa votação cuja argumentação por si tem erros gramaticais e trechos sem sentido! Sem falar que estou cansado de lhe falar para não pular o passo de "processo de revisão e feedback criativo". E Hotwiki, obrigado por dar alguns exemplos de erros no artigo. Yah msg 00h24min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Bom obrigaçao tem sim pois votou contra e isso está na regra, mas eu também nunca disse que você estava fazendo confusão só quiz esclarecer o meu argumento e minha atitude, Mas o artigo está REALMENTE bom(quase perfeito) e merece ser destaque, mas esse artigo é o mais dificíl pra min, se eu não tiver ajuda pra corrigir esse artigo então aí ficará muito mais dificíl, mas VOU arrumar ele, mas eu preciso primeiro de sugestões e não apenas votar contra falar que não está de acordo como um artigo destaque, isso é "vago" e não existe, é mesma coisa se votar contra um artigo e responder "O artigo está errado" ou mesmo "Está Longe, tem erros" Mas erros do quê, aonde que está errado, só falar que não, assim não irá pra frente o artigo. Por isso preciso de ajuda dos colegas contra. Endendeu? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h15min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Citação: Vitor Mazuco escreveu: «Mas o artigo está REALMENTE bom(quase perfeito) e merece ser destaque, mas esse artigo é o mais dificíl pra min». Vaidade. Olha, seria bom se você pedisse opniões antes de mandar para destaque. As votações abaixo mostram que as outras votações foram feitas do nada, e o mais incrível, é que em todas você votou. A primeira regra para ser destaque é conferir como outras pessoas fazem destaques, e a segunda é você tentar conquistar os jurados (os que votam), dando um porque dele ser destaque, e não o que você consertou ou trabalhou, mas sim o quão bom ele é, pois o que vale é o artigo, e não o trabalho nele (uma única edição pode levar um artigo inteiro a destaque). HotWikimsg 20h57min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

É mas não tenho essa capacidade de apenas uma única edição fazer dela em destaque. Bom mas chega de "papo furado" e falam aí mais motivos de seua votos contra, estou à disposição! E quero melhorar o artigo. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h04min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Eu dei uma boa razão para votar contra: erros gramáticos, e o Hotwiki ainda destacou o trecho em que digo isso. Só que o diferente é que eu não vou ficar dando exemplos, não vou cair nessa. Sem mais, até a revalidação. Yah msg 21h37min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Que revalidação! O artigo nem ganhou a estrela e já quer tirar algo que não tem. Fala-se agora ou cala-se pra sempre. E não há erros gramaticais isso já é invenção. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h49min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Mais uma coisa! Você disse que não é etico ficar pedindo votos por aí, então por quê que existem VÁRIOS outros usuários até mesmo o SISTEMA da wikipédia envia convites pra 'mil' usuários, o exemplo vem de cima! Pode até ser anti-ético, mas não está na pratica. Conclusão esse tipo de papo não "rola". AlegreVitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h55min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Sobre o argumento do HotWiki, coloquei em todas as palavras de idioma estrangeiro em italico, realmente teve muitos pra arrumar, mas tem que colocar também nos nomes das paradas musicas, lá nas tabelas? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h19min de 12 de maio de 2009 (UTC)[responder]

  • Citação: VitorMazuco escreveu: «Sobre o comentário maldoso do Melancolicsphere, fique tranquilo que não vou deixar o artido ser revalidado!!». Eu até imagino qual será sua estratégia: implorar para 1.000 usuários para votar contra a perda da estrela. Parece ser a única forma que encontrou para aprovar seus artigos. Saiba que mesmo destacado, seu artigo não possui a qualidade necessária para ser destacado. O que comentei acima como razões para votar contra não foi resolvido: a parte de composição ainda está muito pobre para um artigo destacado (Ver Cool para seguir como exemplo), tanto que a seção se chama "Composição e Arranjos" porém em nenhum momento fala dos "arranjos". Só fica comentando quais foram os outros trabalhos das pessoas envolvidas, que é simplesmente uma informação desnecessária. "com Lukasz Gottwald,[2] responsável também por I Kissed a Girl, da norte-americana Katy Perry.", e daí? o que isso tem a ver com "Girlfriend"? Além disso, a escrita está ruim. Sem chance. melancolicsphere (discussão) 01h27min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Pra começar Cool só tem pouco mais de 20 ref, e muitas seções estão sem o mesmo, Girlfriend tem poucos textos, e assim deveria ter o nº ref parecido, mas tem MUITO mais, e sem repetir cada uma delas!, na parte de 'Composição e Arranjos' é só observar que quem compôs fez também os arranjos. E não sei como você quer a escrita? Tu não dissestes! E na parte de que fala o outros trabalhos das pessoas envolvidas até concordo com você, mas vou colocar na intro. Mas no geral acho que deve ser sim destaque. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h40min de 14 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Avril divulgando seu novo videoclipe 'Girlfriend'

Que eu saiba esta é uma imagem relacionada com o assunto por isso é absurdo interromper uma votação com base em falsidades apenas porque uma determinada pessoa não concorda com isso, chama-se a isso decisão unilateral, comum nas ditaduras, algo que a wiki não é. Como tal alguém de direito retire essa nota e recomece a votação se faz favor. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 12h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Achei ridículo alguém ter interrompido as votações Dark Passion Play, Good Girl Gone Bad e Girlfriend. Aqui não tem Fair Use, como você quer mais imagens? E não sei se você percebeu, mas tem imagem relacionada com o artigo! LP Sérgio LP msg 15h12min de 17 de maio de 2009 (UTC)[responder]


A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Girlfriend_(canção_de_Avril_Lavigne)/4&oldid=23123565"