Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pamplona

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h56min UTC de 12 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Pamplona[editar código-fonte]

Ferramentas

Pamplona (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado.

Quando comecei a trabalhar nele era um pequeno esboço. Não demorei muito mais de 2 semanas na tradução e refenciação e desde o início de abril que o tenho vindo a azular, um trabalho sem fim, para o qual já perdi o alento, por isso espero que não venham embirrar com links vermelhos. A esmagadora maioria dos artigos criados no azulamento (pelas minhas contas, mais de 50) são isso mesmo, *artigos*, e não esboços. Apesar de ser em grande parte baseado na tradução da Wikipédia em espanhol, creio que ficou melhor do que lá, tanto em fontes, como em conteúdo.

Stegop (discussão) 04h56min de 12 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 04h56min UTC de 12 de junho de 2011 até as 04h56min UTC de 12 de julho de 2011
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. Augusto (discussão) 04h27min de 14 de junho de 2011 (UTC) voto pelo artigo destacado, pois o texto inicial não possuí links vermelhos, isso é o exigido, e o azulamento no artigo poderá ser criado posteriormente, como o proponente já demonstrou ter feito...[responder]
  2. --André Ribeiro (discussão) 18h31min de 14 de junho de 2011 (UTC) Merece o destaque[responder]
  3. Visto que parece não haver mais comentários a serem feitos.DreamNight (discussão) 18h33min de 15 de junho de 2011 (UTC)[responder]
  4. Ademário Neto pois não?! 10h09min de 16 de junho de 2011 (UTC) Muito bom![responder]
  5. Heitor diz aí! 07h36min de 25 de junho de 2011 (UTC) O layout do verbete está caótico, cheio de tabelas desnecessárias e imagens de tamanhos variados, além do tamanho do artigo estar demasiado grande. Ia votar para AB, mas seria uma injustiça com todo esse conteúdo. Só peço que as minhas sugestões sejam acatadas.[responder]
  6. José Luiz disc 23h17min de 29 de junho de 2011 (UTC) Não sou muito fã de artigos sobre cidades, mas gostei deste. Confesso que meu entusiasmo diminuiu quando cheguei na parte "obrigatória" (clima, flora, fauna, hidrografia e assemelhados), mas me reanimei quando cheguei no patrimônio cultural e as Sanfermines. Parabéns, Stegop.[responder]
  7. Fabiobarros (discussão) 23h16min de 30 de junho de 2011 (UTC) Excelente artigo! Cumpre os critérios com certeza![responder]
  8. Bruno Ishiai (discussão) 20h00min de 1 de julho de 2011 (UTC) Muito bom.[responder]
  9. Vitor Mazuco Diga! 23h46min de 2 de julho de 2011 (UTC) Conforme proposto.[responder]
  10. Matheus Camcho (discussão) 19h33min de 10 de julho de 2011 (UTC) Muito bom o artigo! Cumpre os critérios.[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. MachoCarioca oi 23h55min de 2 de julho de 2011 (UTC) Sinto, Stegop, mas além dos inúmeros links vermelhos, creio ser profundamente injusto com quem azula todo o artigo antes de vir pra votação, dar o mesmo tratamento que a esse, que nao está nem ai pra isso. Alem disso, o layout do artigo é uma verdadeira árvore de natal confusa, entupido de imagens para todos os lados. Não é um verbete, mas um caos ilustrado. O tamanho da infobox é bizarro, nao tem nenhuma necessidade daquilo daquele tamanho, eu comecei a rolar a barra e achei que nao acabava mais. Não dá pra destacar assim, a meu ver. Sds.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Artigo interessantíssimo até o artigo sobre a História de Pamplona está melhor que a versão espanhola, e também pode ser destaque. Bruno Ishiai (discussão) 15h02min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Obrigado, Bruno. O da história é bem mais que uma tradução e também estou a ponderar destacá-lo, mas preciso de conferir as fontes (possivelmente as que existem são suficientes, mas faltam notas). Modéstia à parte, acho que possivelmente haverá ainda mais do que um par de "azulamentos" que podem ser candidatos a AB. --Stegop (discussão) 17h35min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Stegop escreveu: «por isso espero que não venham embirrar com links vermelhos»

Já sabe que eu 'embirrar' hehe Pra não estrear dando um voto em bom, voi aguardar um tempo vc tomar jeito e azular aquilo. O que eu nao entendi é a pressa de apresentar sem completar, ja que ficou tanto tempo fazendo, tinha data marcada pra apresentação? :-) MachoCarioca oi 17h43min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Stegop escreveu: «(pelas minhas contas, mais de 50) »

Já azulei 72 para colocar um artigo em destaque, tá pouco. É assim mesmo, parceiro, é um artigo de excelencia, dá trabalho, demora e tem que ser muito melhor que os bons daqui mesmo. Faz parte ser impecavel. MachoCarioca oi 17h44min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Duvido muito que arranje paciência para azular muito mais, por isso votem para AB se quiserem! O que está a ser proposto para destaque é Pamplona e não tudo o que se relaciona com a cidade! Precisamente por ser "excelência" que está em causa, de certo modo é um contracenso criar esboços curtos a pretexto de azular. Não vejo qual é o sentido de penalizar um artigo por se dar o caso de ser sobre um tema muito mal coberto aqui - dei por mim a criar artigos para hospital, jornal, município (um ou outro com alguma importância) e sei lá que mais! Chega para mim!
Por essa lógica, destacar seja o que for relacionado com geografia que não tenha a ver com Portugal ou com o Brasil é virtualmente impossível, ou requer meses de trabalho intenso, a não ser que se criem centenas de mínimos. Nenhum dos links vermelhos impede a compreensão do texto e muitos outros editores não linkariam muitos dos termos que eu linkei; fi-lo porque, das duas uma, ou o tema me parece digno de artigo ou já existe artigo razoavelmente desenvolvido na es.wp.
Por sinal pequei neste de Pamplona um pouco porque já andava farto de azular coisas para destacar o verbete da Turquia, o qual, se não fosse o meu terror da avaliação do MC :D, já teria proposto para destaque há meses. A outra razão foi porque ia passar uns dias a essa cidade de que gosto muito... :-) --Stegop (discussão) 18h23min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]
PS: Se fosse por data marcada, já teria colocado para destaque há muito mais tempo, pois quando me dei conta que o artigo poderia ser destacado ainda pensei que poderia ser colocado na página principal a tempo dos Sanfermines, que vão começar daqui a menos de um mês. --Stegop (discussão) 18h28min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Aí é que está Stegop, talvez vc tenha criado verbetes desnecessarios. A questão nestes artigos em EAD é que as pessoas simplesmente resolvem wikificar todo nome que aparece. Em conpensação, acabam ficando vários que são relevantes sem wikificação. Exemplo no atual artigo: bairros de Plamplona: Azpilagaña, Echavacóiz, Ermitagaña-Mendebaldea. Iturrama, Chantrea, Rochapea, Ensanche I, Ensanche II, Mendillorri, Buztintxuri-Euntzetxiki,Ezkaba, Lezkairu e Beloso-Ripagaina A meu ver, algo totalmente desnecessario wikificar "bairros" de uma cidade espanhola ou nistituições de credito rural de uma cidade como Caja Rural, nao vejo nenhuma necessidade, assim como cadeia de supermercados local, Eroski, ou mesmo a caixa de poupança da cidade Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra. Não há nenhuma necessidade de se avermelhar essas coisas. Também nao vejo necessidade de avermelhar o nome dos alcaides locais, politicos de pequena expressão no sistem\ politico da Espanha, são apenas de uma cidade espanhola. Alem do avermelhamento desnecessario de todas as estradas do lugar. (?)

Em compensação, Guerra da Navarrería, que é Historia, ou o Conservatório Navarro de Música Pablo Sarasate, que é conhecido musicalmente e culturalmente, precisam. A questão é vc fazer uma revisão disso e ver o que realmente é necessario, tem valor encilopedico, ser azulado e nao foi ainda, e o que está ali só avacalhando com aquele vermelhão todo e nao tem a menor necessidade disso, podendo ser retirada a wikificação. O verbete está umMar Vermelho e talvez não tenha necessidade de estar, tem coisas que necessitam sim ser azuladas, mas muitas sao desnecessarias ali. Sds MachoCarioca oi 18h42min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Talvez tenha razão em relação aos bairros, mas sabe porque é que os inclui? Para começar, os aberrantes critérios WP:BAIRROS são muito explícitos quantoa todos os bairros serem notórios. Se for espreitar os verbetes respetivos na es.wp, vai ver como eles envergonham 90 a 99% dos milhares de verbetes que aqui existem sobre bairros, distritos, lotes, e sei lá que mais; acrescente-se que alguns daqueles bairros têm mais história do que muita cidadezeca que não existia há 50 anos. É por serem espanhóis que são menos relevantes? Afinal esta wiki é tugo-brazuca ou é global?
O mesmo se passa com os políticos locais: então qualquer prefeito de Sucupira de Baixo ou deputado estadual é considerado notório e políticos com relevância em Espanha não são notórios (eu só linkei aqueles que me pareciam ser mais relevantes)?
Já quanto às instituições de crédito, tenha dó! Possivelmente são maiores que muitos bancos brasileiros ou portugueses que ninguém alguma vez questionaria a relevância! Navarra é das regiões mais ricas de Espanha e eles lá são muito bairristas. Já o Eroski, é uma das maiores cadeias de hipermercados de Espanha. --Stegop (discussão) 19h19min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]
PS: Como todos devem imaginar, eu facilmente acabaria com esse "mar vermelho" em muito menos tempo do que me demorou a editar a maior parte de qualquer um dos artigos que criei para azular... Mas acho que isso é um péssimo serviço no que toca a "excelência", seja porque criar um mínimo pouco ou nada adianta à compreensão (muitas vezes, só por estar contextualizada, a simples menção de um assunto é mais eficaz em termos informativos do que um esboço), seja porque a inexistência de um verbete é mais eficaz como estímulo do que a existência de um esboço. Acho de longe preferível (por ser mais honesto com o leitor) ter uma nota de rodapé com «O chistu ou flauta de tres agujeros (flauta de três orifícios) é uma flauta de bisel tocada com uma só mão, o que deixa a outra mão livre para tocar um instrumento de percussão. Ver «Chistu» na Wikipédia em espanhol, «Three-hole pipe» na Wikipédia em inglês e «Galoubet» na Wikipédia em francês.», como tinha antes de criar Txistu ([1]) do que criar um mínimo. Quantos milhares de mínimos não há por aí com menos informação? --Stegop (discussão) 19h57min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Citação: Stegop escreveu: «Para começar, os aberrantes critérios WP:BAIRROS são muito explícitos quantoa todos os bairros serem notórios»

Sim, são aberrantes mesmo, feitos e aprovados por editores "qualquer nota". (Não poderiam ser notorios todos, talvez os de Lisboa ou Rio, não os de Tegucigalpa ou Vladivosto; como eu digo, nao podem existir criterios Ciencia Exata num local de Ciencias Humanas) Cite-os, entao, nao precisa wikificicar. Se os acha relevantes, faça.

Citação: Stegop escreveu: «Já quanto às instituições de crédito, tenha dó! Possivelmente são maiores que muitos bancos brasileiros ou portugueses que ninguém alguma vez questionaria a relevância! »

Então mais uma razão para nao os deixar vermelhos se acha isso, faça todos.

Citação: Stegop escreveu: «O mesmo se passa com os políticos locais: então qualquer prefeito de Sucupira de Baixo ou deputado estadual é considerado notório e políticos com relevância em Espanha não são notórios»

Sim, para o mundo lusófono o alcaide de Vitoria do Setubal é importante, o prefeito de Sao Jose dos Campos tbém, (os dois completamente irrelevantes pra Wiki vietnamita ou russa) o de Pamplona não. Mas se acha que são, faça.

Citação: Stegop escreveu: «Mas acho que isso é um péssimo serviço no que toca a "excelência", seja porque criar um mínimo pouco ou nada adianta à compreensão»

Discordo completamente , qualquer minimo é melhor que nada. A Wikipedia foi construida a partir de minimos. A questão é se os minimos sao relevante ou nao. Decida aí. Se achar que sao, faça, se achar que nao, 'desavermelhe' isso. Ficar assim é trabalho mal acabado. :-) MachoCarioca oi 20h05min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

É evidente que não convencê-lo, mas mesmo assim... Devem ser criados links para os temas relevantes, para que os artigos sejam acessíveis por eles quando forem criados. Defender que criar mínimos é melhor que ficarem vermelhos é opinião sua, mas não a minha, pelo que já expliquei e o argumento que "a wiki foi construída assim" serve igualmente para defender os links vermelhos.
Repito que é um contracenso "ser penalizado" por me recusar a criar minímos, ainda por cima para assuntos que não me interessam, como hipermercados ou bancos. O que está em avaliação é Pamplona que, como qualquer verbete sobre cidades, implica inevitavelmente links para uma disparidade enorme de temas.
Quanto aos bairros de cidades estrangeiras serem menos relevantes para o mundo lusófono, isso "carece de fontes", na medida em que haverá muitos brasileiros muito mais interessados em bairros de, sei lá, Argentina e Estados Unidos, do que de Portugal; e portugueses mais interessados no bairros de Pamplona do que nos distritos de muitas cidades brasileiras importantes. Aliás, se formos para o politicamente incorreto, bairro só deveria ser considerado relevante se tivesse alguma importãncia histórica e/ou houvesse alguma coisa que o distinguisse de outros, à semelhança das pessoas. E, até se fôssemos por aí, é provável que qualquer bairro de Pamplona ou de muitas cidades espanholas superasse em "relevância" grande parte do que é bairro em Portugal ou Brasil.
Algo semelhante se passa em relação aos três ou quatro políticos que linkei - eles são mais relevantes em Espanha do muitos prefeitos do Brasil no seu estado ou presidentes de câmara por aqui. E a alcaidesa demissionária até seria relevante como universitária (suponho que ser... "bem apessoada fisicamente" não conta como critério, :-)...
Onde quero chegar com esta história toda é que, no fundo o que me está a dizer é: ou fazes como os outros e crias coisas como "Yolanda Barcina Angulo é uma professora universitária e política espanhola que foi alcaidesa de Pamplona entre..." ou então o artigo que propuseste não pode ser destacado. Acho que estou no meu direito de não criar mínimos como esse, por achar que são inúteis. E o exemplo da bela da Yolanda nem sequer é bom, pois para ela ainda arranjaria alento para criar verbete. O pior é mesmo os outros temas que não me interessam minimamente! Há milhares de temas sobre os quais gostaria de criar verbetes, mas não para constarem como minha criação, mas porque me interessa ficar a saber um pouco mais sobre eles e escrever um verbete decente é uma das melhores formas de o fazer. --Stegop (discussão) 22h23min de 13 de junho de 2011 (UTC)[responder]

É vc que está falando em criar artigo pra Yolanda e afins, eu acho inutil e ja te falei, não precisa de vermelhinho nele. :-) MachoCarioca oi 06h47min de 14 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Depois de uma curta leitura:

  • Não gostei da introdução (tradução da eswiki). Para mim demasiadamente longo. Os parágrafos "Entre os monumentos mais representativos de Pamplona encontram-se..." até "...e pela Fundação Avedis Donabedian (FAD). podem ser integradas nas seções respectivas. A história da cidade da introdução para em 1512. E depois? Pode ser também movida para a seção relacionada, deixando um pequeno contexto tipo "foi fundada em XX pelo YY..." Pelo público internacional a cidade é conhecida pelas Festas de São Firmino, contexto que deve ficar na introdução.
  • Não vejo motivos de confrontar o leitor logo no segundo parágrafo com uma enchente de dados estatísticos (que constam todos na infobox). O dado mais relevante é a população.
  • O atual prefeito não é Yolanda Barcina Angulo. É desde junho de 2011 es:Enrique Maya.
  • --Gunnex msg contrib 13h48min de 19 de junho de 2011 (UTC)[responder]
Talvez soe estranho e incoerente, mas em grande parte concordo com todas as suas críticas. Por partes:
  1. Introdução: para início de conversa - sou péssimo a sintetizar, pelo que introduções é uma das minhas maiores dores de cabeça; daí que tente ser o mais autómato possível. Possivelmente a intro é onde a tradução é mais literal, principalmente na estrutura. Junte-se a isso que me parece que por aqui há uma preferência excessiva por intros longas - é frequente verem-se críticas nesse sentido; por mim era muito mais minimalista, apenas tentei seguir a corrente; calro que isso aliado à minha dificuldade em resumir só poderia dar uma intro muito longa. Apesar de tudo, agora que tenho o apoio (pelo menos moral) de alguém, acho que consigo encurtar alguma coisa.
  2. Em relação à história, mais uma vez reconheço-lhe alguma razão, mas não toda: Pamplona e Navarra perderam muita importância após a conquista castelhana, pelo que não há eventos relevantes após isso; ou se há, são mais difíceis de encontrar. A título de exemplo, note, por exemplo, que há cento e poucos anos Pamplona tinha 30 mil habitantes...
  3. Quanto aos dados estatísticos, também concordo, mas o que tenho visto nas EAD's vai no sentido contrário: veja por exemplo os artigos sobre geografia brasileira - até o número de automóveis e temperaturas colocam na intro!
  4. A questão do/a alcaide/sa estar desatualizado é simples de explicar: ainda há pouco mais de uma semana andei a tentar averiguar quem iria ser o alcaide e ainda havia dúvidas, apesar das eleições já ter passado uma (ou duas?) semanas desde as eleições. Tinha intenções de pesquisar isso um dias destes. Achei preferível esperar do que estar a colocar uma notícia transitória a dizer que "a UPN ganhou as eleições mas ainda não se sabe exatamente quem vai ser o alcaide". --Stegop (discussão) 17h52min de 19 de junho de 2011 (UTC)[responder]
Só um observação: Esta seção chama-se "Comentários e sugestões". Portanto não leve como crítica. Foi uma sugestão de melhorar mais ainda aspectos do artigo . Em relação ao ponto 4. (prefeito): Pelo que vi Maya foi eleito em 11 de junho de 2011 e já consta na lista dos "Alcaldes de Pamplona" no site oficial (pamplona.es).--Gunnex msg contrib 06h41min de 20 de junho de 2011 (UTC)[responder]
  • Heitor: respeito a sua opinião, mas permita-me discordar da qualificação de "layout caótico" e da inutilidade de tabelas.
  1. Layout: é certo que o layout não é o melhor, mas para sso contribui não só a minha falta de talento, mas também a pobreza arcaica de controle de layout da wiki. Salvo um par de exceções, nenhuma imagem tem largura indicada. Inclusive as que uqe têm alguma indicação de largura, fazem-nos de forma relativa, com "upright=(%)", para que uma ou outra imagem não fique demasiado grande ou demasiado pequena, pelo menos usando 250px como largura de defeito. Não gosto de grandes trechos de texto sem fotos não só pelo aspeto monótono que dá, mas também por causa disso implicar linhas muito extensas.
  2. Tamanho: sim, está muito grande, mas apesar de tudo está a 10kb do limite. Mas não me oponho a que alguém o tente resumir - é provável que nem seja complicado, atendendo à minha dificuldade em sintetizar. --Stegop (discussão) 15h31min de 26 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Seria possível arrumar essas fontes mortas? Utilize o WebCite pra salvar todas elas. Vitor Mazuco Diga! 23h46min de 1 de julho de 2011 (UTC)[responder]


A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Pamplona&oldid=26028212"