Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Saracura-de-zapata

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 03h34min UTC de 30 de abril de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Saracura-de-zapata

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 23 008 bytes validação (HTML5)

Saracura-de-zapata (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Inaugurando a série de aves raras, proponho este artigo, que é tradução do inglês (onde é destacado), sobre uma das espécies mais enigmáticas do mundo.

Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h34min de 31 de março de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 03h34min UTC de 31 de março de 2020 até às 03h34min UTC de 30 de abril de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de abril de 2020 às 03h34min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Davi Moura Araújo (Aracaju, Sergipe) (discussão) 14h18min de 31 de março de 2020 (UTC). Primeira edição válida há menos de 90 dias antes do início da votação. (ver Wikipédia:Direito a voto) Leandro Drudo (discussão) 17h01min de 31 de março de 2020 (UTC)

1. Christian ^msg 14h58min de 31 de março de 2020 (UTC)
2. JMagalhães (discussão) 07h32min de 1 de abril de 2020 (UTC)
3. Enaldodiscussão 14h10min de 1 de abril de 2020 (UTC)
4. Chronus (discussão) 21h00min de 1 de abril de 2020 (UTC)
5. Tetraktys (discussão) 10h08min de 2 de abril de 2020 (UTC)
6. MSN12102001 (discussão) 15h21min de 2 de abril de 2020 (UTC)
7. Maikê (discussão) 16h59min de 3 de abril de 2020 (UTC)
8. a wiki mate ^discussão 23h13min de 9 de abril de 2020 (UTC). Congratulações pelo artigo, sobretudo pelo texto claro e bem redigido. Minha única observação fica por conta da mistura de sistemas de citação (autor-data e em notas).
9. Eta Carinae (discussão) 17h22min de 11 de abril de 2020 (UTC)
10. Instambul (discussão) 01h40min de 12 de abril de 2020 (UTC)
11. Fabiobarros (discussão) 18h36min de 14 de abril de 2020 (UTC)
12. Fernandokaiserbr (discussão) 23h47min de 27 de abril de 2020 (UTC)
13. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h48min de 29 de abril de 2020 (UTC) Ótimo artigo, mas endosso a observação do Awikimate.

Comentários e sugestões

@Awikimate:, Obrigado pela avaliação do artigo. Em relação ao sistema de citação, eu acabo optando por usar dois porque foi uma maneira que achei de adequar a realidade desse tipo de artigo. Geralmente, uso autor-data quando há mais de uma menção em partes diferentes de uma obra (normalmente um livro). E o outro sistema para sites e artigos científicos. Acho que assim fica mais enxuto e organizado. Também deixo, no código-fonte, todas as referências fora do texto do artigo para que fique mais organizado e facilite a edição do texto. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 15h06min de 11 de abril de 2020 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.