Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Os Simpsons

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h34min UTC de 11 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Os Simpsons

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 109 648 bytes validação (HTML5)

Os Simpsons (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Depois de um vasto processo de revisão, acredito que tenha conseguido corrigir os inúmeros problemas apontados nas últimas votações. Aguardo as possíveis críticas e espero que me deem tempo hábil para resolvê-las antes do fim da votação. Obrigado. Chronus (discussão) 13h34min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 13h34min UTC de 9 de fevereiro de 2015 até às 13h34min UTC de 11 de março de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de fevereiro de 2015 às 13h34min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. O Estranho no Ninho (discussão) - Comento abaixo.
2. Mvictor ^Fale 17h13min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)
3. --DARIO SEVERI (discussão) 21h42min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)
4. Érico Wouters (msg) 16h59min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC) Ótimo artigo. Parabéns pelo trabalho!
5. LuizM ^✉ 22h14min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
6. GUROMETAL (discussão) 02h28min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC) --Ótimo trabalho!
7. Thiago ^{Seja educado!} 15h56min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)
8. Fabiobarros (discussão) 14h12min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)
9. --Zoldyick (Discussão) 20h53min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
10. Igor G.Monteiro (discussão) 22h34min de 6 de março de 2015 (UTC)
11. WikiFer ^msg 04h15min de 8 de março de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

Há um conflito logo na introdução. O texto do artigo mostra que em Portugal chama-se "Os Simpsons", mas a fonte revela que chama-se "Os Simpson". Corrija isso e também os vários links para desambiguações. African Prince às 16:09:50 de segunda-feira, 9 de fevereiro de 2015 (UTC+2)

Que engraçado você achar que em Portugal a série poderia se chamar "Os Simpson", rs. E eram apenas três desambiguações. Enfim, Corrigido! Chronus (discussão) 15h25min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

O artigo melhorou bastante e creio que já mereça o destaque. Está bem referenciado e bem ilustrado, e pelo menos pra mim, foi uma boa leitura. Tomei a liberdade de corrigir um erro que encontrei no artigo: o link para "Some Enchanted Evening" estava dando para o artigo de um disco do Blue Oyster Cult, mas já resolvi a questão. O Estranho no Ninho (discussão) 16h57min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

• Bem, embora o artigo esteja muito bom, encontrei alguns pequenos erros:

• Citação: A 20ª sexta temporada começou a ser exibida em 28 de setembro de 2014. - não deveria ser 26.ª? E ainda falta o ponto antes do ª. Embora o padrão usado no Brasil seja sem o ponto, há uma diferença entre ambas: o primeiro indica grau, enquanto o segundo ordem de números; - O texto está em português brasileiro e, como você mesmo disse, o padrão por aqui é sem o ponto. Logo, mantenho assim.
• Citação: O filme foi lançado em 26 e 27 de julho de 2007 - embora tenha sido lançado em vários países em datas diferentes, creio que seria mais interessante a inclusão de apenas uma data;
• Citação: e em 14 de janeiro de 2000, a família Simpson - os personagens da família Simpson ou a série The Simpsons? Fica meio estranho anunciar que "a família" — o que leva a entender que são os personagens — ganharam uma estrela na Calçada da Fama. Nada de muito grave, mas soou estranho para mim;
• Citação: várias sitcon - não seria sitcoms?
• Citação: uma equipe de companhias de produção transformaram - oops;
• Citação: "Some Enchanted Evening", foi o primeiro episódio produzido - não deveria ter vírgula aí;
• Em alguns lugares, os títulos dos episódios estão sem itálico, mas eu outros há a presença do itálico;
• O layout da seção "Produção" está um pouco desagradável. Há uma foto (Ficheiro:Personagens de The Simpsons.png), depois a lista dos produtores da série e depois a foto dos roteiristas (Ficheiro:Simpsons writers2.jpg) tudo junto (bem, ao menos no meu computador está dessa maneira).

Até onde eu li, o artigo está excelente, mas ainda há alguns problemas. Nada muito agravante. :D LuizM ^✉ 14h18min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)

• • Citação: A 20ª sexta temporada começou a ser exibida em 28 de setembro de 2014. - não deveria ser 26.ª? E ainda falta o ponto antes do ª. Embora o padrão usado no Brasil seja sem o ponto, há uma diferença entre ambas: o primeiro indica grau, enquanto o segundo ordem de números; - Corrigido! E o texto está em português brasileiro e, como você mesmo disse, o padrão por aqui é sem o ponto. Logo, mantenho assim.
  • Citação: O filme foi lançado em 26 e 27 de julho de 2007 - embora tenha sido lançado em vários países em datas diferentes, creio que seria mais interessante a inclusão de apenas uma data; Corrigido!
  • Citação: e em 14 de janeiro de 2000, a família Simpson - os personagens da família Simpson ou a série The Simpsons? Fica meio estranho anunciar que "a família" — o que leva a entender que são os personagens — ganharam uma estrela na Calçada da Fama. Nada de muito grave, mas soou estranho para mim; Corrigido!
  • Citação: várias sitcon - não seria sitcoms? Corrigido!
  • Citação: uma equipe de companhias de produção transformaram - oops; Corrigido!
  • Citação: "Some Enchanted Evening", foi o primeiro episódio produzido - não deveria ter vírgula aí; "Some Enchanted Evening" Corrigido!
  • Em alguns lugares, os títulos dos episódios estão sem itálico, mas eu outros há a presença do itálico; - Por favor, diga quais estão em itálico.
  • O layout da seção "Produção" está um pouco desagradável. Há uma foto (Ficheiro:Personagens de The Simpsons.png), depois a lista dos produtores da série e depois a foto dos roteiristas (Ficheiro:Simpsons writers2.jpg) tudo junto (bem, ao menos no meu computador está dessa maneira). Corrigido! Chronus (discussão) 14h35min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)

* Bem, deve ter sido um lapso meu, de fato só havia uma citação assim: Citação: No entanto, a rede finalmente revelou os papéis que cada ator realizava no episódio "Old Money". Eu mesmo a corrigi. Obrigado pela atenção e as correções! LuizM ^✉ 14h42min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)

Tem vezes em que os nomes dos episódios da série aparecem em português, um exemplo disso é a frase Citação: A família Simpson visitou a Austrália na sexta temporada no episódio "Bart contra a Austrália" (1995) e o Brasil no episódio da 13ª temporada "Blame It on Lisa" (2002) e que provocou polêmica e reações negativas nos países visitados. E tem vezes em que os nomes dos episódios aparecem em inglês (no original). Não acha que deveria ser adotado um padrão universal para esses nomes? Ou inglês (o que acredito ser fielmente o mais correto) ou somente em português? --Zoldyick (Discussão) 05h17min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Corrigido! Notou mais algum? Chronus (discussão) 05h29min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vou ler. Qualquer coisa aviso. Parabéns por mais um trabalho de qualidade, embora eu prefiro as Citar web e Citar livro ;-) --Zoldyick (Discussão) 05h35min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Não acho necessário traduzir o código-fonte das referências, visto que a maior parte do código do projeto é em inglês. Mas entendo seu ponto. Chronus (discussão) 05h37min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Discordo plenamente de vc Chronus. Mas entendo seu ponto também [ou talvez eu tente entender, mas não entenda].

Aqui vai mais uma observação: A fonte 103 tá certa? Poderia checar por favor? A fonte 48 tem um lincão vermelho, acho melhor ocultar / omitir ele ou então corrigir visto que está como "Mother Jones (magazine)". Do resto Chronus, acredito que seja totalmente desnecessário os vermelhos nas ref's. Como vc importou as ref's da anglófona [e aparentemente da espenica também] acredito que alguns artigos que existiam lá e estão lincados não existem por aqui, assim eles ficam vermelhos. Se for pra ter vermelhos que seja na redação pois nas ref's já é de mais, rs. Fica ai minha dica. --Zoldyick (Discussão) 05h44min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Movi o titulo para portugues, por ser obra com o mesmo nome em pt e br, movimento padrão. Mas deu um problema na tag da discussão que aponta aqui pra essa EAD, alguém pode corrigir? Não sei como corrigir aquilo. Por causa disso fiz algumas mudanças na introdução e retornei o gentilico original q havia sido mudado. Tem uma foto com uma legenda enorme com um monte de gente, eu nao entendi porque alguns estão em azul, alguns em vermelho e alguns sem link. MachoCarioca ^oi 05h46min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Estou achando meio caótico o layout do verbete na primeira metade dele, muita imagem junta. E pelo visto os links vermelhos, muitos deles desnecessarios, não serão consertados, nem foram providenciadas respostas à pergunta feita acima. Também notei outro problema, há tres fotos URC para descrever a mesma coisa, Os Simpsons. Uma na infobox, outra logo abaixo do infobox e outra lá embaixo no texto. Três fotos URC sendo usadas para descrever a mesma coisa no mesmo artigo, absolutamente fora das politicas do URC. MachoCarioca ^oi 07h01min de 1 de março de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Sobre quais três fotos está a se referir? Chronus (discussão) 08h04min de 1 de março de 2015 (UTC)

Já coloquei duas acima, uma na infobox, uma logo abaixo do infobox e a terceira está em "Recepção e conquistas", na segunda metade do texto. MachoCarioca ^oi 08h21min de 1 de março de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: A de logo abaixo da infobox é histórica e mostra a diferença de estilo dos cartoons entre a estrei e atualmente. A de "Recepção e conquistas" eu retirei. A da infobox é padrão. Chronus (discussão) 08h24min de 1 de março de 2015 (UTC)

Ok, melhorou. Vi tbém que está dando uma melhorada no layout, deu uma boa solução pra legenda daquela foto com um monte de gente, não tinha necessidade daquilo. Vou dar uma olhada aqui no layout e no resto pra listar aí embaixo o que acho q pode ser melhorado ainda.MachoCarioca ^oi 08h31min de 1 de março de 2015 (UTC)

Listando os problemas. como eu falei acho q a primeira metade deste verbete tem imagem demais, o que está deixandoo layout meio caotico. Os tamanhos também não me agradam.

1. Matt Groening - obviamente é necessario e fundamental ter a foto do criador do desenho, mas a localização dela está ruim. Foto colocada à esquerda, onde ainda existe parte da infobox do lado direito, resulta apenas em esmagamento de texto, que é o que está acontecendo ali. Essa foto a meu ver não pode ficar ali. Creio q ela deveria ser trazida pra baixo da infobox. E ali ter só duas, a foto dele e a foto dos Simpsons originais. aquela foto daquele bando de roteiristas é menos necessaria q essas duas, ela não tem grande utilidade no verbete. Ela inclusive está empurrando pra baixo aquele template dos roteiristas, q entrou por outra seção ,aquilo ali tá muito confuso, aquela foto está sobrando. Não sei se essa infobox tem este recurso, mas há infoboxes onde se pode colocar duas imagens , uma no lugar padrão outra em baixo. Como várias infoboxes que vi de CDs e como essa aqui de missoes espaciais. [1] Se for possivel fazer isso aí, o ideal para deixar a apresentação mais elaborada visualmente, seria colocar aquela foto dos Simpsons originais dentro de template tbém, embaixo, com a legenda explicativa , passar a do Matt pra baixo da infobox e sumir com essa dos roteiristas. Fica muito mais limpo e arrumado com estilo.
2. Creio desnecessario links pra Bonita Pietila, uma diretora de dublagem, algo muito local e para Marcia Mitzman Gaven e Karl Wiedergott, simples dubladores americanos. Tbé é questionavel link vermelho para David Silverman. Se tem relevância por ser o diretor de animação (acho q não tem) aquilo precisa ser preenchido, não pode ficar assim. Mas não creio que na Wikipt deva ter verbete pro "diretor de animação dos Simpsons", basta menção a ele no verbete e tem até uma foto, mais um link vermelho desnecessario. A não ser q ele seja o mesmo David Silverman q dirigiu o filme do cinema, aí tem a ter verbete sim.
3. Aquela imagem do Treehouse of Horror em preto e branco na seção "Episodios de Halloween, está enorme pra seção.
4. A da estatua do Bart em San Diego colocada agora também está grande, é preciso entender que em verbete q tem muita imagem como esse, as fotos devem ser discretas por causa da poluição visual q fica.
5. Bongo Comics também é uma conhecida empresa de quadrinhos, tem q abrir verbete.
6. Todd Leopold e Douglas Coupland são apenas criticos e escritores locais, sem necessidade de ter link vermelho.
7. Fica pendente a questão de "Dancin Homer". É um episodio dos Simpsons, se há outros episódios deles verbetados aqui (será que fazem verbete ate pra isso?), esse tbém tem q ser feito, principalmente.
8. Os "atores" do desenho são, na verdade, as animações. O que existe num desenho animado são dubladores que 'atuam' fazendo suas vozes. Será realmente que tem o peso dado aqui esses dubladores para os desenhos? São gente desconhecida do publico geral. Acho demais aquela coluna enorme com fotos deles no meio do texto, (mais uma coisa entupindo o layout) bastaria uma citação no texto e ainda tem mais aquela foto de dubladores acima, mais uma vez duas fotos pra mesma coisa, é muito exagerado visualmente isso. Se quiser manter a dos "dubladores principais", tire a outra tbem de dubladores, tá um caos aquela parte do verbete. O ideal é ficar só uma foto ali, são apenas dubladores.

Por enquanto ficam essas colocações aí. MachoCarioca ^oi 09h10min de 1 de março de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Realizei alguns ajustes. Chronus (discussão) 21h21min de 4 de março de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.