Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos com informação errada (12jun2012)

Artigos com informação errada (12jun2012)

Tenho reparado que existem artigos na wikipédia, em que se fazem afirmações tipo: "actualmente joga ..." ou "actualmente toca na banda ..." .

Penso que se deve evitar ao máximo este tipo de afirmações, pois mudam constantemente e os artigos não são actualizados. Penso que o problema não será só no campo do desporto.

Na minha opinião, no caso do desporto, devia-se mesmo tirar da Predefinição:Info/Futebolista o campo "actualclube" e "clubenumero". Exemplo.

Não sei se há outras predefinições com dados que podem mudar a qualquer momento mas, se houver, acho que se devia repensar o que incluir e o que excluir, pois mais vale menos informação e correcta do que muita informação e errada.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h35min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Concordo Aliás, isso mesmo recomenda o livro de estilo e existe a marca de manutenção {{Quando}} para esses casos. Mas ao que me lembro, essa aberração do "clube atual" faz parte do livro de estilo do projeto de futebol, o qual deveria ser mudado. --Stegop (discussão) 23h54min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Concordo, achava até que isso estava incluído em Wikipédia:Palavras a se tomar cuidado, mas pelo o que vi, não está. Podemos incluir ali (pra ficar junto com o resto, e fácil de achar), além do Livro de estilo (pra ser oficial). Rjclaudio ^msg 00h54min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Concordo, uma busca pelo termo "a(c)tualmente" em páginas não editadas há um ano ou mais encontraria, com certeza, muitas informações desatualizadas. Wiki$^{G}$$^{T}$ D 01h36min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Concordo. Aliás, as informações que precisam ser atualizadas deveriam ser limitadas a caixas e infobox porque eventualmente poderiam ser atualizadas por bot (e.g. dados demográficos) e seria mais fácil localizar o que está desatualizado. O texto em prosa deveria ser mais estático, evitando-se várias palavras e estatísticas temporais.OTAVIO1981 (discussão) 12h24min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Até agora todos concordam e por a questão ser tão lógica, não me parece que alguém venha dizer que discorda. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h56min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Pergunta Que devemos fazer ? Tirar esses campos das predefinições ? Fazer uma recomendação para que esse tipo de afirmações não sejam feitas ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h56min de 12 de junho de 2012 (UTC)

A palavra 'atualmente' não deveria existir em artigo algum, já que, temporalmente, não informação alguma ao leitor. Na minha opinião, deveria haver uma recomendação para que esse tipo de afirmações não sejam feitas. Belanidia^Msg 17h17min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Pode-se adicionar uma tradução de en:Wikipedia:RELTIME à página que o Rjclaudio indicou. GoEThe (discussão) 17h25min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Eu não me atrevo a tirar esses campos das predefinições, porque não tenho conhecimentos para isso. Não sei se é necessário primeiro tirar a info desses campos com um bot ou não ? .... Quem perceba do assunto que dê uma ajuda por favor. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h51min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Eu atrevi-me e já acabei com o "clube atual" e quejandos. Vamos ver se não dá guerra... --Stegop (discussão) 18h39min de 12 de junho de 2012 (UTC)

• Acho que existe muito mais erros principalmente em nacionalidades de celebridades, pois penso que muitas são atribuidas somente por raciocínio lógico e sem fontes. Um artísta extrangeiro que trabalha ou tem residênca nos EUA não corresponde que tenha formalizado uma nacionalidade americana. também gostaria de entender o mecanismo da wikipédia em definir a nacionalidade de uma celebridade, principalmente artistas e coloco como exemplo a atriz falecida recentemente Ann Rutherford. Canadense/americana? Como poderia uma atriz canadense se tornar americana sem nenhuma fonte mencionada. É um caso muito comum e sendo assim, teríamos que colocar nas biografias de Rodrigo Santoro ou a Sonia Braga também a nacionalidade norte-americana, pois trabalham nos EUA constantemente, possuindo residências nestes países. Em falar em residências, também o Silvio Santos é um brasileiro/americano? Pois possue residencia nos EUA e pelo menos 3 meses por ano mora em solo americano. Também devemos colocar argentino/brasileiro ou paraguaio/brasileiro todos os profissionais que nasceram em países vizinhos e trabalham em solo brasileiro sem terem sidos naturalizados? Estas pessoas trabalham com um visto próprio para isto. Em face a todo este questionamento, repito: qual é o cri tério da wikipédia para determinar nacionalidades destes exemplos quando não há fontes que determinem tal processo? Andreia Guim (discussão) 20h47min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Discordo. Eu não consigo entender como se modifica o livro de estilo do projeto futebol (como citado acima) em uma decisão de um dia apenas, sem sequer se avisar qualquer coisa no projeto referido. Pessoal apressado! Sendo assim, acabei de reverter a edição do amigo Stegop D​ C​ E​ F. Acho que discussão deveria ser levada para o projeto também, pelo menos. Abraços Mwaldeck ^msg 21h29min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Mwaldeck, não se trata só do projecto futebol, mas sim de toda a wikipédia. Se reparar logo no início desta discussão se diz que não deve ser só no desporto que isto acontece. Também não entendo como é que não ficam preocupados com a informação errada que existe. A solução para o problema, foi reverter as alterações feitas pelo Stegop, para manter os erros ? Eu detesto apagar seja o que for, mas se sei que a info é errada, não hesito e apago mesmo. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h52min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Andreia Guim, o caso das nacionalidades existe mas não tem nada a ver com o assunto em discussão. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h54min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Como já previa que a modificação no sacrossanto futebol fosse revertida é um verdadeiro alívio que tenha sido o Mwaldeck a fazê-la, pois é alguém com quem se pode discutir racionalmente. ;) Admito que se possa esperar algum tempo, mas evocar um livro de estilo dum projeto para manter uma situação que vai contra o livro de estilo genérico é um precedente grave. Pelo que se vê da qualidade estilística dos artigos sobre futebol, o projeto respetivo deve ser dos que funciona melhor por aqui, pelo que lhes reconheço alguma autoridade moral para evocar decisões no seu seio, mas tal não é o caso de inúmeros outros cujas supostas regras, muitas vezes nem sequer claras, são por vezes evocadas para certas modificações que a priori pareem completamente arbitrárias. Mas adiante...

Note-se que a secção "clube atual" da infocaixa de futebolistas é redundante, na medida em que, se ela estiver bem preenchida e atualizada, o clube estará repetido na lista de clubes. Por isso a alteração que eu fiz nem sequer implicou qualquer remoção em artigos. --Stegop (discussão) 22h30min de 12 de junho de 2012 (UTC)

• Deveriam ser retirados também, altura, peso e pé. Que na maioria absoluta dos artigos não tem fontes e não passam de mera curiosidade de fãs de almanaque. Fabiano ^msg 00h27min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Nos artigos de futebolistas, os que possuem infobox discordo da retirada da frase, já que a informação ficaria desatualizada também na infobox. Quanto as informações de altura, peso, pé, número da camisa, clube atual e apelido, explico por partes. Acho importante manter clube atual, temos essa informação aqui e em quase todas as Wikipédias. Uma vez que foi definido que não se usaria mais 2011–presente, por exemplo, a informação é necessária. Se o jogador estiver no clube desde 2011, deve-se colocar assim: 2011– e o clube que defende em "actualclube". O problema é quando um jogador estiver sem clube. Por exemplo, ele saiu do time em 2012, coloca-se somente 2012, mas sem a meia-risca (–), já que ele está sem clube. Aí coloca-se Sem clube em "actualclube". Pé e número da camisa não tenho uma opinião formada, mas a princípio sou a favor de remover pé e deixar o número da camisa. Altura na minha opinião é indiscutível que deva ficar, pois é uma informação importante e muito mais precisa que o peso. Sou completamente contra manter-se o peso, já que o peso de uma pessoa muda constantemente. Apelido também creio que deveria ser removido. IP's enchem os artigos com apelidos fúteis e agressivos que o jogador não possui, caracterizando-se como vandalismo. Além disso, não é uma informação de importância. OffsBlink (discussão) 19h36min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Concordo em género número e grau com a proposta do João Carvalho. Ando há séculos a dizer que 'atualmente' não é sequer palavra que se empregue numa enciclopédia que pretenda ter o mínimo de credibilidade. Informações atuais devem conter datas, como por exemplo: 'em xx-xx-xxxx foi contratado por tal clube' (em vez de 'atualmente joga no clube tal'), ou 'em xx-xx-xxxx casou com fulano' (em vez de 'é atual esposa de fulano') ou situações idênticas. Belanidia^Msg 15h51min de 1 de agosto de 2012 (UTC)