Wikipédia:Esplanada/geral/Bloqueio por nome impróprio (19out2013)

Bloqueio por nome impróprio (19out2013)

Ver também: Wikipédia:Pedidos/Bloqueio e Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo

Dessa eu não sabia, vi agora que alguns usuários pedem bloqueio(e conseguem o bloqueio) de usuários registrados por terem nomes como Bgtvybwt D​ C​ E​ F, Byhfujhjjjooo D​ C​ E​ F, Bgtrfvcxfrd D​ C​ E​ F, Fjbbpc D​ C​ E​ F e muitos outros. Desde quando os caracteres escolhidos no cadastro tem que agradar ou fazer sentido? Se ficam bloqueando os usuários por infinito por terem nome impróprio assim depois não pode reclamar que tem poucos usuários ativos. Isso passa totalmente dos limites do bom senso, é algo surreal. Pessoal do Programa Catalisador do Brasil da Wikimedia Foundation, Ocastro, HAndrade (WMF), Ezalvarenga, e outros vejam aí o trabalho de vocês sendo destruído; vocês querem que mais usuários participem da Wikipédia, e aí quando a pessoa finalmente decide criar uma conta, alguém vai lá e bloqueia porque não gostou do nome que a pessoa usou no cadastro. Não podem analisar o nome, (somente em caso de spam ou por exemplo xingamentos no nome), tem que analisar as contribuições. TheVulcan (discussão) 22h58min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Comentário Pare com as insinuações descabidas e alarmistas, e de tentar lançar diariamente flame wars em todo o projeto. É óbvio que isto são spam bots e similares. Que falta de noção... Antero de Quintal (discussão) 23h05min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Não é insinuação, é uma constatação de fatos, abra a página de arquivo linkada acima e qualquer um poderá constatar a mesma coisa. E não são spam bots, eu abri as contribuições de vários usuários e são contribuições válidas. TheVulcan (discussão) 23h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

• Eu sou um dos alguns que pede o bloqueio de tais contas, talvez se o autor deste tópico tivesse outro interesse além de disseminar desconfiança teria lido Ajuda:Guia de edição/Como criar uma conta#A saber antes de criar: Nome de usuário - Ao criar uma conta poderá escolher um nome de usuário, real ou fictício, desde que o mesmo ainda não tenha sido registado. Uma conta de usuário só pode ser criada uma vez. Apesar de não existir ainda uma política oficial da Wikipédia quanto ao nome de usuários, tenha algum cuidado ao escolhê-lo. Existem algumas recomendações para nomes a evitar: Nome composto por um conjunto de caracteres repetidos ou uma sequência de caracteres aleatórios, como "aaaaaaaaaaaa" ou "ghfjkghdfjgkdhfjkg". Fabiano ^msg 23h12min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Isso é página de ajuda que dá algumas orientações, apenas isso. Não há nenhuma política ou recomendação aprovada pela comunidade que impeça isso. E na página de cadastro não há sequer um link para essa página, veja lá https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Entrar&type=signup . Ao menos orientem na PDU desses usuários a renomearem a conta, nem isso fazem, aliás nem deveriam fazer, não há nada de errado nos caracteres escolhidos. TheVulcan (discussão) 23h20min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

• Na sua opinião não tem problema, já na dos administradores do projeto e pela maioria dos usuários ao longo dos anos tais "nomes" não são aceitos. Fico com a opinião de quem foi escolhido pela comunidade para decidir tais casos, apresente sua candidatura ao estatuto; se a comunidade o eleger ai poderá aplicar sua visão sobre o assunto quando for responder a tais pedidos. Por hora quem foi eleito é que aplica o uso e o costume do projeto. Fabiano ^msg 23h29min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Então só porque uma coisa sempre foi feita de forma errada vai continuar sendo feito errada só porque sempre foi feito de forma errada? Então me diga qual a diferença entre um conjunto de números de um IP (fictício apenas para exemplo) "293.847.85.798" e isso "kjsvnkjrahr" ? É a mesma coisa, não importa o nome, o que importa são as contribuições das pessoas. TheVulcan (discussão) 00h04min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

É uma coisa que sempre foi feita da forma correta e vai continuar a ser feita da forma correta. Spam bots não são bem vindos e são imediatamente bloqueados em todos os projetos da fundação. Antero de Quintal (discussão) 00h07min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

• Não é necessário criar uma conta ou entrar com uma conta já registada para visualizar ou editar páginas da Wikipédia. Então comparar o IP com um nick absurdo não tem qualquer sentido. Repito, errado na sua opinião. Sabia que Wikipédia:Página protegida não é política? E mesmo não sendo nunca trouxe problemas ao projeto, claro que não trazer problemas ao projeto desgosta os vândalos e seus defensores. Mas este tipo de desgosto tem meu total apoio. Fabiano ^msg 00h12min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Aproveitando a discussão, o que realmente não desgosta os vândalos é a permissão pra editar páginas da Wikipédia sem registrar-se, nem ao menos com nicks absurdos. Com efeito, a comparação é pertinente, dada a leniência das políticas da Wikipédia quanto a edições por usuários sem conta (IP). GeoBage (discussão) 02h08min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Concordo com o TheVulcan. É preciso rever isso daí. Mas creio que seja um simples descaso dos Administradores, que sequer estão avaliando os pedidos e apenas saem executando. As contribuições do Fjbbpc (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) são perfeitamente válidas e o nome do usuário nem é tão "bizarro" assim. Minha impressão é que, se o usuário indicado a bloqueio não contesta, então deve estar errado, logo vou bloquear.

@Fabiano, sei que você não gosta dessas discussões contra as regras. Mas vamos falar sério: quando é que vão avaliar o pedido de bloqueio que você fez pra mim? Apesar de ser um simples conflito de usuários experientes, na minha opinião, não será avaliado nunca. Porque? Dá muito trabalho... E não é por falta de gente trabalhando nisso: muitos pedidos "fáceis" feitos depois do meu já foram avaliados.

De qualquer modo, não acho que precise de qualquer alteração nas regras. Apenas uma atenção maior na atuação de alguns "administradores". --Diego Queiroz (discussão) 12h51min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

affffffffffffffffffffffffff--Mister Sanderson (discussão) 17h49min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Se há edições válidas, podemos pedir renomeação e ensinar como fazer isso. Não faz sentido perder um contribuidor só por causa do nome que não faz muito sentido. Não que o nome assim não seja errado; não que devamos permitir que ele seja usado, mas o nome é um problema pequeno e pode ser corrigido sem afastar ninguém. Já pedi muitas renomeações assim e a maioria responde bem e procura se adequar. Poucos são vândalos mesmo.
Se um nome assim é criado pra fazer edições que são vandalismo, a coisa já muda e eu até concordo em bloquear (sem autobloqueio) contas com esses nomes quando elas ainda não foram usadas e não parecem ser siglas, como "Byhfujhjjjooo" (dá pra inferir pelas letras usadas que possuem proximidade entre si no teclado).
Precisamos ir com calma com os novatos. Expulsamos os vândalos, mas devemos aproximar os novatos, mesmo quando os novatos fa\em algo errado, que possa ser corrigido.—T_ele^s (discussão) 20h35min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Mas seguiremos aceitando edição e vandalismo via IP. Por isso acho estranho este cuidado com nicks "absurdos". Se aceitam edição e vandalismo por IP, não deveriam reclamar de nada. GeoBage (discussão) 20h42min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

• Aliás, não está claro para a pessoa no momento do cadastro que aquele nome escolhido será o nome que ela será identificada. Por exemplo email fictício: um email pode ser lfg6@xyz.com e o nome da pessoa ser Laís Gomes(nome fictício), mas ela deixa configurado no email dela como "Laís Gomes" nos emails que ela troca com amigos e parentes, e no topo do email mostra Laís Gomes(lfg6@xyz.com). A mesma coisa pode acontecer na Wikipédia, por exemplo essa "lfg6" decide configurar a assinatura dela para "Laís" na assinatura dela para facilitar nas discussões. E eu já vi muito nome de usuário por aí ativo que não faz sentido e são alguns caracteres quaisquer, mas a pessoa usa uma assinatura com algo que faz algum sentido para quem lê e não há problema nenhum nisso. E mesmo que a pessoa queira deixar alguns caracteres sem sentido(no estilo "adjknrh"), a pessoa possui o direito à privacidade de não querer revelar o IP dela para editar um ou mais artigos. TheVulcan (discussão) 22h30min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

@Geobage, pelo o que eu já conferi das edições feitas por IPs, eu posso garantir para você que a maioria das edições são bem intencionadas e válidas, os vandalismos intencionais são a minoria das edições feitas pelos anônimos. Em 2014 com o CAPTCHA emergencial desabilitado haverá uma avalanche de edições de IPs(e inevitavelmente criação de novas contas por parte de quem gostou de editar) a Wikipédia irá começar a aumentar a sua qualidade de forma um pouco mais rápida que atualmente, o vandalismo obviamente irá aumentar mas havendo mais gente editando por aqui é só uma questão de tempo até que várias pessoas se voluntariem para ajudar a reverter e corrigir esses vandalismos. O que não vejo como positivo é ficar barrando quem quer ajudar a wiki. TheVulcan (discussão) 23h27min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Citação: TheVulcan escreveu: «eu já conferi das edições feitas por IPs» É mesmo, você confere tal coisa? Então porque é que isso não se reflete no sue histórico? Ou só encontra edições válidas? É que muitos outros editores cujo histórico comprova que passam bastante tempo a vigiar vandalismo têm a opinião contrária do seu bitaite palpiteiro. --Stegop (discussão) 10h31min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Qualquer um pode verificar isso abrindo difs feitos por IPs na página, vai lá e abra algumas dezenas deles: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Mudanças_recentes&hideliu=1&hideanons=0 . Vandalismo não é a maioria das edições que eles fazem, o que não é razoável é falar o oposto, que a maioria das edições feitas por IPs até hoje na Wikipédia foram vandalismos, se isso tivesse aconteceido a qualidade da Wikipédia seria muito mais baixa do que é atualmente. TheVulcan (discussão) 20h13min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Vi uma a uma e confirmo que a maioria são vandalismo e edições sem nexo. Antero de Quintal (discussão) 20h22min de 21 de outubro de 2013 (UTC)