Wikipédia:Esplanada/geral/Cameron Brasil (27set2010)
 |
Cameron Brasil (27set2010)
Eu gostaria de saber da comunidade se as regras da Wikipedia, que não permitem SPAM eleitoral aqui, tem validade e devem ser cumpridas sem mais delongas ou se depende se os editores estão a fim de cumpri-la ou não? É só pra saber, já que alguns falam muito em regra aqui. MachoCarioca oi 12h51min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- Pergunto: numa situação hipotética de não termos o artigo Tiririca, Romário ou, sei lá, Fernando Gabeira, e estas só fossem criadas às vésperas de uma eleição. Constituiria SPAM eleitoral e deveria ser imediatamente apagado?
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 13h19min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
Aqui nem aquilo que é apresentado como um princípio praticamente inquestionável, o da verificabilidade, é respeitado, e ninguém liga sequer ao que está escrito, quanto mais dar importância a isso tão "subjetivo" de spam? Não me diga que os argumentos dos que votaram por manter não o convenceram! Já reparou que se nos baseássemos em|WP:V quase tudo o que se vota em PE era eliminado liminarmente? Citação: WP:V escreveu: «1.Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada. 2.Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido. 3.A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseje introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.»
Respondendo ao Flávio, quanto ao Tiririca não sei, mas o Romário até eu conheço e nem sou brasileiro nem gosto de futebol... Já esta "garota", como a amiga insiste em chamar-lhe... O absurdo é tal, que nem sequer o texto mostra relevância. --Stegop (discussão) 13h31min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
Maddox, seu exemplo não tem qualquer cabimento com o assunto aqui, really, comparação desastrosa, parceiro... MachoCarioca oi 14h26min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
Mais objetivamente, como dito no titulo da seção, me refiro a isso aqui [1]. Como wikipedista, me sinto indignado com o artigo, com ter ficado e com a regra sobre SPAM eleitoral ser ignorada por administradores e votantes. MachoCarioca oi 19h03min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
- A justificativa para manter é de que a biografada seria uma atriz pornográfica relevante, mesmo só tendo participado de dois filmes e sem ter sinal de ter recebido qualquer prêmio da área. Infelizmente as justificativas de votos baseados em critérios de Verificabilidade, Fontes secundárias fiáveis são raros. E além disso, o critério de relevância é um "achismo" absurdo. Qualquer um exercendo sua profissão ou simplesmente existindo pode ganhar um verbete. OTAVIO1981 (discussão) 19h11min de 27 de setembro de 2010 (UTC)