Wikipédia:Esplanada/geral/Melhorias no Portal comunitário (7jun2013)

Melhorias no Portal comunitário (7jun2013)

Favor analisem minhas mudanças que o GoEThe está revertendo, histórico.

Resumindo as mudanças foram essas → [1]

Que deixariam o Portal comunitário assim → [2].

Vulcan (discussão) 16h30min de 7 de junho de 2013 (UTC)

acho que o importante não são as mudanças, mas se houve discussão prévia a respeito e se foi atingido um consenso.... Tetraktys (discussão) 16h38min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Nem tudo precisa ser discutido antes de modificar algo, e no caso as mudanças que fiz melhoram a página, além de organizar melhor, trazem mais informações sobre os rumos do projeto. Vulcan (discussão) 20h19min de 7 de junho de 2013 (UTC)

• Tudo tem que vir para a Esplanada, Vulcan? Que tal utilizar Wikipédia Discussão:Portal comunitário ou Usuário(a) Discussão:GoEThe antes de envolver a comunidade numa guerra de edições?.Jo Lorib^d 16h40min de 7 de junho de 2013 (UTC)

E tudo tem que ser discutido antes de ser alterado no Portal comunitário? Não, Wikipédia:Seja audaz. Aliás, estou seguindo o procedimento descrito em Wikipédia:Consenso. E envolver a comunidade no Portal comunitário é mais do que desejável afinal o portal é para ela. Vulcan (discussão) 16h53min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Já há uma discussão aberta em Wikipédia Discussão:Portal comunitário#Seção "Portais procurando colaboradores", não precisa de perguntar ao pai. GoEThe (discussão) 17h07min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Aquela discussão é apenas para um dos itens que foi modificado(o último), eu realizei várias mudanças. Se você reverteu todas elas por causa de apenas essa mudança você cometeu um erro de reversão e deveria reverter para essa versão. Vulcan (discussão) 17h13min de 7 de junho de 2013 (UTC)

WP:CONSENSO recomenda discutir o assunto na página de discussão. A wikipédia tem 700.000 artigos; se por cada discussão se abrisse um tópico na esplanada teríamos que arquivar isto várias vezes ao dia. Só quando o assunto toma proporções a que a isso obriguem é que deve ser levado para outros locais. Menos de uma hora depois de abrir uma discussão na própria página já está a abrir outra na esplanada?! Polyethylen (discussão) 19h12min de 7 de junho de 2013 (UTC)

A verdade é que quem inicialmente reverte sempre parece ter a razão. As regras tem essa falha. Algum editor pode não concordar com nada que outro faça, e simplesmente reverter todas as edições de outro até atingir 3 e ser bloqueado. Isso é bem mal feito, para evitar ser bloqueado por causa disso trouxe o caso até a Esplanada. Vulcan (discussão) 20h04min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Citação: Vulcan escreveu: «Favor analisem minhas mudanças que o GoEThe está revertendo»

Esta é mesmo a casa do nonsense. Mas não foi o proprio GoEthe que enfiou coisas por si só nas regras em outra áreae ficou impedindo as reversões ? E agora reverte o outro que faz a mesma coisa que ele? Claro que o Vulcan tem que ser revertido, mas logo o GoEthe a revertê-lo? rs MachoCarioca ^oi 23h40min de 7 de junho de 2013 (UTC)

Como assim claro que eu tenho que ser revertido? Se for assim vou começar a reverter tudo o que os outros usuários fazem que eu não concorde, e o mais interessante de tudo isso, é que quem irá ser bloqueado serão os meus alvos por causa da WP:R3R. Vulcan (discussão) 00h16min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Claro que vc tem que ser revertido (já que foi contestado na mudança) , até se discutir e consensar o assunto, porque mexeu em algo que é geral do projeto e não num simples artigo. MachoCarioca ^oi 00h19min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Então vai lá e reverte [3], [4], [5] e tudo o que estiver em Especial:Contribuições/TheVulcan que não concordarem. Vulcan (discussão) 00h22min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Não adianta ficar nervoso, é simplesmente entender como a coisa funciona. Ser ousado aqui é otimo mas se vc mexe em algo que pessoas questionam, tem que voltar e conversar. Não há nenhum problema nisso. MachoCarioca ^oi 00h25min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Bonita teoria. Mas você sabe muito bem que não é assim que funciona a Wikipédia. Muitas vezes aqui a pessoa reverte algo e lança um "discordo" em discussões apenas por não gostar de uma pessoa x, interrompendo as boas ideias inclusive. Aí porque A não gosta de B tem que ir pra votação e bla bla bla... Você e todos que comentaram até então sabem muito bem disso, método de consenso é uma linda teoria mas na prática não funciona muito(nada) bem. Vulcan (discussão) 00h30min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Sei disso melhor que vc, mas a questão é que vc não pode simplesmente mudar o Portal da Wikipedia e ficar por isso mesmo sem discussão, na medida em que foi questionado. Se ninguém falasse nada, ok, mas como te reverteram, conversa-se mantendo o original. MachoCarioca ^oi 00h33min de 8 de junho de 2013 (UTC)

O tal "seja audaz", quando se refere a páginas que são muito visualizadas, deve ser visto com muita cautela. Você não pode mudar, por exemplo, alguma coisa fundamental na Predefinição:Info/Química e achar que está tudo bem. Albmont (discussão) 10h37min de 10 de junho de 2013 (UTC)

MachoCarioca, as duas situações não são comparáveis. As minhas mudanças não foram contestadas durante 3 (três) anos e estavam de acordo com as políticas da Wikipédia. A única justificação que deram para reverter, mesmo após pedidos foi de que não podia fazer mudanças. Esta foi contestada imediatamente. Pensei em fazer o mesmo que me fizeram a mim e ficar pelo reverti porque não discutiram, mas pensei melhor e não quis fazer essa injustiça, mesmo com a minha desconfiança que o TheVulcan é um sockpuppet ilegítimo, e justifiquei na discussão. Percebe a diferença? GoEThe (discussão) 15h23min de 11 de junho de 2013 (UTC)