Wikipédia:Esplanada/geral/Notícia (13jun2013)

Notícia (13jun2013)

[1]

12/06/2013 - 20:02

Marconi aciona judicialmente Facebook, Twitter e Wikipedia O governador Marconi Perillo (PSDB) protocolou interpelações e notificação na Justiça contra o site Wikipedia e as redes sociais Facebook e Twitter. Ao primeiro, o governador solicita a correção de informações sobre sua biografia. O site traz tópicos como Recebimento de propina; Corrupção; Envolvimento com o bicheiro Carlinhos Cachoeira; Agressão; Nepotismo e Turma exclusiva para curso de direito. Já sobre as redes sociais, o governador fez interpelação para que os sites forneçam a identidade dos autores de perfis que fazem ataques a ele. O advogado de Marconi, João Paulo Brzezinski, diz que a intenção é acionar judicialmente os responsáveis, daí os pedidos de dados. O advogado afirma que o Wikipedia traz informações incorretas, como de indiciamento do governador no caso da Operação Monte Carlo e de processos que não existem. "São alusões que fogem da realidade. São erros elementares", diz. Ele afirma que a assessoria tentou a edição através do próprio site, que recebe informações de colaboradores, mas que mediadores não deram resposta nem fizeram mudanças no texto. Brzezinski diz que foram anexados documentos que provam as informações incorretas. Se o Wikipedia não atender a notificação, o advogado afirma que o governador deve entrar com ação cominatória. "Estamos dando uma chance para que corrijam amigavelmente."

Questionado sobre as dificuldades de identificar os autores de perfis, o advogado disse que cabe à equipe primeiramente solicitar aos sites as informações, e que, após as respostas, vai avaliar o próximo passo.

Da lista da Wikimedia E. Feld ^fala 04h25min de 13 de junho de 2013 (UTC)

>Marconi Perillo< Não encontrei tais "perguntas não respondidas" pelos "mediadores" da Wikipédia, não há nada até nas páginas de discussão dos IPs que editaram. Alguém? Cainamarques 05h00min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Isso tudo depende de colocarmos fontes confiáveis e do modo como escrevemos, sem fazer acusações. Leandro LV (discussão) 07h03min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Pelo que vi, tem fonte em toda a parte de controvérsias. Não há o que reclamar. Mas estou curioso em saber como ele acionará a Wikipedia, se for o caso. MachoCarioca ^oi 08h36min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Talvez seja o caso de eliminar o artigo. Se não dá para ter um artigo neutro, é melhor não ter nada. Quem quiser saber sobre ele, que procure no Google e ache seu perfil na Desciclopédia. Albmont (discussão) 11h18min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Pela tabela na noticia, o caso é contra "o Wikipedia distribuidora de conteudo eletronico lda". GoEThe (discussão) 13h19min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Para mim, é eliminação imediata do artigo e protecção eterna contra recriação do mesmo. JF (discussão) 15h02min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Discordo totalmente. Então todo político que vier com ameaças vamos eliminar o artigo? Toda a seção de acusações está referenciada, o que devemos fazer é revisar o artigo e certificar que esteja de acordo com as fontes. Cainamarques 16h42min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Concordo com o Cainamarques, se os americanos fossem como o Albmont e o JF a Wiki-en nao existiria de tantos que já a processaram e perderam todas. Até o FBI eles peitaram em nome da liberdade de informação referenciada. MachoCarioca ^oi 17h02min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Tenho que concordar com os vossos comentários. Eu estava a pensar na eliminação da página como represália às ameaças, mas claro que acaba por ser uma cedência. A opção que sugerem é melhor. Temos que garantir que tudo o que lá está escrito é verdadeiro e bem referenciado. É difícil condenar a wikipédia, mas mais difícil será se não houver erros a apontar. JF (discussão) 18h20min de 13 de junho de 2013 (UTC)

O verbete do Mensalão está cheio de citações sem fonte, isso é um convite a processos por acusações sem prova. Leandro LV (discussão) 18h59min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Citação deve sempre ter fonte, por que se tratar da reprodução ipsis literis de algo dito por alguém, algo direcionado especificamente a esse alguém ou a um documento especifico . Em caso de citações polemicas nem se fala. A menos que uma citação não esteja referenciada por fazer parte de um grupo de citações para as quais já haja uma fonte - tipo um grupo de citações consecutivas numa mesma frase ou parágrafo para as quais haja uma unica fonte que cobre todas as citações - devem ser todas retiradas ou marcadas com {{carece de fonte}}. MachoCarioca ^oi 20h24min de 13 de junho de 2013 (UTC)

Essa tag é um convite à mentira e à mistificação na Wikipédia, não se entende por que subsiste. Leandro LV (discussão) 20h48min de 13 de junho de 2013 (UTC)

@MachoCarioca: Você não poderia estar mais errado quando diz "uma citação (que) não esteja referenciada (...) devem (sic) ser todas retiradas ou marcadas com {{tl|carece de fonte}}". Não, não, não. Uma citação que não esteja referenciada deve ser imediatamente removida. WP:BPV, etc. Albmont (discussão) 10h52min de 14 de junho de 2013 (UTC)

Duvida de leigo no assunto: para que serve então o "carece de fontes"? Sobre a sugestão de apagar todo verbete, me parece natural. Se tentaram processar um colega wikipedista e pouco foi feito, imagino que o natural aqui é engolir o que as otoridades(sic) falam. --everton137 (discussão) 02h47min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Pergunte ao Albmont pra que serve o 'carece de fontes'... MachoCarioca ^oi 02h48min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Pra nada? Helder 10h39min de 15 de junho de 2013 (UTC)

E não é só a tag, uma frase escrita no presente pode ser acusativa, o certo é usar o futuro do pretérito. Leandro LV (discussão) 01h08min de 17 de junho de 2013 (UTC)

@Everton137: "carece de fontes" é uma marca que o editor coloca em uma parte do artigo para assinar uma passagem que ele sabe que tem alguma fonte, mas que não achou a fonte no momento, se comprometendo a encontrar esta fonte o mais brevemente possível. O que é tolerável de ser feito, por exemplo, em um artigo sobre a Bandeira do planeta Marte, porque as fontes do artigo, apesar de não dizerem por quem a bandeira foi inventada, parecem sugerir isto, torna-se intolerável quando o artigo é uma biografia de pessoa viva. Albmont (discussão) 11h02min de 17 de junho de 2013 (UTC)