Wikipédia:Esplanada/geral/Sinopse (11ago2012)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Sinopse (11ago2012)

Olá.

Uma coisa que sempre me incomodou na Wikipédia foi o estilo da seção "Sinopse". Artigos menos desenvolvidos, em geral, apresentam apenas uma cópia da sinopse dada pelas operadoras de TV por assinatura. Já aqueles que conseguem o destaque ou a bonificação possuem uma descrição completa, até demais. O final, o grande momento de qualquer filme é contado. Sei que o objetivo de qualquer artigo é ser o mais completo possível, mas isso é realmente necessário?

Quando alguém procura um artigo do tipo na Wikipédia, vem em busca de informações sobre o filme que o encorajaram (ou não) a assistir o filme. Se já sabe o que acontecerá, qual é a graça? Procurei e achei a página Wikipédia:A Wikipédia contém spoilers. Lá diz "Um spoiler é uma informação sobre uma obra (livro, filme, programa de TV ou jogo, por exemplo) que pode revelar trechos de sua trama, reduzindo ou arruinando o prazer de sua apreciação pela primeira vez.", ok. Aí vem a parte absurda: "Se você ainda não leu/assistiu/jogou/apreciou tal obra, é recomendável fazê-lo antes de ler os spoilers no artigo da Wikipédia.". Bem, isso se aplica claramente a nós, mas não a aqueles que procuram o artigo apenas para leitura.

Por isso venho pedir opinião: como deve ser feita a sinopse de obras? Contando ou não o final?

Luan msgcont 18h03min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

A sinopse, em geral, não contém final. Enredos mais desenvolvidos podem contê-lo. E. Feld fala 21h07min de 11 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Acho q a pergunta dele é: os artigos de filmes devem ter uma sinopse (sem falar o final do filme), ou um enredo (falando do final)? A mim devia ter enredo, a história toda do filme é informação enciclopédica, e isso inclui o final. Podia até ter duas seções, a seção sinopse e uma a seção enredo com o aviso de spoiler. Rjclaudio msg 13h08min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Claro que deve ter. Não só do enredo, como do final. O problema está na utilização que querem dar a uma enciclopédia, ou no mau uso que dela fazem. Uma enciclopédia não é um site de cinema, não é uma revista de tv onde se escolhe o filme que vai passar à noite na televisão. Uma enciclopédia não está a tentar "cativar" espetadores para um filme/série. Uma enciclopédia é (ou deveria ser) uma obra de referência e serve para consultas sérias. Eu posso estar a fazer um artigo sobre sociedade, sobre cinema, sobre literatura e precisar de saber como acaba determinado filme para desenvolver o meu trabalho sem necessitar de o ver por completo. Quem fala num filme fala em obras históricas como a Ilíada. Esse é que é o objetivo disto aqui. Tudo o resto, desculpe, mas são batatas e quem não quiser "spoilers" que veja sites específicos para cinéfilos como o IMDB. Polyethylen (discussão) 03h20min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Também não vejo qual é a lógica das sinopses deverem omitirem seja o que for. Problema mesmo, e grave, são os milhares de pseudo-artigos que à parte da primeira frase da introdução, o conteúdo se resume à sinopse (ou, o que é igual, à lista de canções nos álbuns ou à lista de programas em emissoras.... --Stegop (discussão) 03h48min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Mesmo não estando 100% convencido agradeço pelas respostas. Luan msgcont 22h39min de 14 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

WikiArqueologia: Wikipédia:Esplanada/propostas/Spoiler (13ago2009). Já a tempos se discute se a wikipédia deve se preocupar com ocultar / avisar sobre 'spoiler' ou apenas informar o que for relevante. Rjclaudio msg 17h07min de 26 de agosto de 2012 (UTC)[responder]