Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de marca de manutenção para artigos com mistura de variantes linguísticas (29mar2012)

Criação de marca de manutenção para artigos com mistura de variantes linguísticas (29mar2012)

Dá péssimo aspeto ter artigos em que se misturam variantes, principalmente na mesma secção ou, pior ainda, no mesmo parágrafo ou parágrafos consecutivos, mas nem sempre é fácil identificar qual é a variante dominante e, por falta de tempo ou de capacidade, não é possível corrigir as situações que se nos deparam. Por isso pergunto: será que não seria útil ter uma marca de manutenção para estes casos? --Stegop (discussão) 00h57min de 29 de março de 2012 (UTC)

Acredito que seja uma ótima ideia, Stegop. Como seria esta marca de manutenção e como funcionaria? Estou perguntando porque não tenho conhecimento nesta parte mais técnica da Wikipédia de criar ferramentas, mas gosto bastante da proposta de corrigir mistura de variantes linguísticas. Saudações! Lucas Rossi ^Discussão 01h01min de 29 de março de 2012 (UTC)

A minha ideia era ser semelhante a outras marcas, como {{Sem-fontes}}, {{Corrigir}}, etc., que além de ser visível na página, colocaria o artigo numa categoria de manutenção. --Stegop (discussão) 01h31min de 29 de março de 2012 (UTC)

Certo, entendi a proposta. Apoio por ser de uma grande utilidade na comunidade já que casos de variações linguísticas têm se tornado frequente pelo interesse mútuo de editores que falam pt-br e outros pt-pt. Cumprimentos, Lucas Rossi ^Discussão 01h47min de 29 de março de 2012 (UTC)

Parece uma boa ideia, mas demasiados tipos de marcas de manutenção acaba por ser difícil de aplicar. Na prática o que acontece é que as menos usadas ficam esquecidas. Que tal aumentar a marca {{Revisão}} para que se possa acrescentar uma curta observação? --DReispt ^msg 07h44min de 29 de março de 2012 (UTC)

Deveria ser feito um aviso para quem traduz que a predefinição a ser usada é a Predefinição:Revisão de tradução e não só revisão, isso deve causar muita dúvida nos que revisam traduções. JMGM (discussão) 19h17min de 31 de março de 2012 (UTC)

Discordo esta é uma wikipédia pluralista! Os artigos podem ter a variante que os editores do artigo quiserem! Ninux2000 (discussão) 19h21min de 12 de abril de 2012 (UTC)

99% dos usuários não sabem quais predefinições existem e nem para que servem, divulgação nunca é de mais. JMGM (discussão) 19h41min de 12 de abril de 2012 (UTC)

@Ninux: Ninguém está a propor que se imponha uma variante. No entanto, tanto o livro de estilo como Wikipédia:Versões da língua portuguesa recomendam, muito logicamente, que se evite a mistura de variantes no mesmo artigo. É isso que está aqui em dicussão.

@JMGM: Não percebi o que quer dizer. É contra a predef, ou acha que ela pode ser útil? --Stegop (discussão) 19h54min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Stogop: Sou a favor, só disse que se forem mexer na predef revisão para aproveitar e colocar um lembrete indicando que existe também a outra para revisão de tradução. JMGM (discussão) 22h51min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Como a maior pare dos textos estará escrita em português brasileiro será essa a versão que se impurá. Por isso discordo completamente e acho que não tem mal nenhum ter ambas as variantes.

Ninux2000 (discussão) 14h44min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Então o que tem a fazer é propor a mudança do livro de estilo, pois ele assinala a situação de mistura de variantes como errada. Aliás, em linha com qualquer livro de estilo em qualquer parte do mundo! --Stegop (discussão) 17h12min de 22 de abril de 2012 (UTC)

• Criei {{Corrigir variante}} a partir de {{Corrigir}}; categoriza em Categoria:!Páginas com múltiplas variantes de português. --Stegop (discussão) 16h16min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Vale lembrar que há um gadget que faz a conversão entre as variantes com base em nestes dicionários. Isso pode ser usado por quem prefere ver os textos com uma ortografia mais uniforme (sem ter que impor que o artigo seja escrito em apenas uma das variantes). Helder 17h10min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Helder, é evidente que o gadget é útil e deve ser divulgado, mas acredita que nos próximos... 10 anos... ele vai conseguir produzir textos 99,9% correto como deveriam ser os artigos de um projeto que se intitula "enciclopédia"? Pelo que vejo das atualizações/edições feitas aos dicionários nos últimos meses... cala-te boca.... --Stegop (discussão) 17h18min de 31 de maio de 2012 (UTC)