Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios de notoriedade para estúdios e emissoras (28ago2011)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Critérios de notoriedade para estúdios e emissoras (28ago2011)

  • Em mais de uma oportunidade os critérios específicos para "cinema, rádio e televisão" vão contra o critério geral. Enquanto o critério geral determina que somente tópicos que receberam cobertura significativa por fontes independentes atestando-os como relevantes poderiam ter artigo, o critério específico afirma que que qualquer emissora, de rádio ou televisão, é notória. Qualquer rádio pirata pode ter artigo porque "tudo é notório" - uma afronta à TUDO.
  • Da mesma forma, os critérios vão contra WP:CDN ao afirmar que "qualquer estúdio que já tenha produzido ao menos 2 filmes que participaram de algum circuito importante" é notório. Quem produziu um filme ganhador do Oscar não pode ter artigo enquanto não tiver lançado um segundo filme.
  • Diante disso, proponho que os critérios sejam alterados:

Em síntese, é isso. Aguardo comentários. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h23min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

  • Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito, conforme demonstrado aqui. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
Alterei a proposta para impedir entendimentos ambiguos. Esse reconhecimento, espero que esteja agora evidente, é o das fontes independentes, e não dos usuários contratados pelas emissoras. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h04min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]
Assim ficou claro o suficiente e Concordo plenamente com a proposta. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h15min de 28 de agosto de 2011 (UTC)[responder]
  • Concordo, especialmente considerando os "critérios" absurdos atuais "todas as emissoras nacionais e locais" (TV e rádio). Qualquer melhoria neste contexto, mesmo não podendo ser perfeita, é um passo pra frente. Obs.: Não sei se vale a pena de contextualizar "circuito importante" com apresentação (do filme) num festival de filme notório, no cinema e/ou na televisão e/ou, como alternativa, linkar "filmes" com os CDN´s de filmes. -Gunnex msg contrib 13h02min de 3 de setembro de 2011 (UTC)[responder]
Fiz um pequeno ajuste... O que acha? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h01min de 3 de setembro de 2011 (UTC)[responder]
--Gunnex msg contrib 16h12min de 3 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Poderia explicar o valor histórico? É ter trinta anos? É narrar uma notícia importante para a região? É vexame? Obrigada! - Dehsim? 00h56min de 6 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────┘

Pergunta Chegamos a um consenso? Apenas um usuário discordou da proposta, porém não apresentou nenhuma justificativa para sua discordância. Aliás, surpreende-me a baixa participação nessa proposta que foi bem elaborada e é bastante importante para o projeto. Lord MotaFala Faço 20h03min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Por acaso foram dois, já que à uma pergunta que não foi respondida, como tal não à concordância desse usuário, pois aguarda uma resposta para se pronunciar. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h38min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Pois mas eu também concordo que se não for estabelecido à partida o que é considerado histórico, isso poderá gerar polémica, pois pode ser muita coisa, dependendo do ponto de vista. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h46min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Que tal alterar esse ponto de "apontadas por fontes independentes como de significativo valor histórico" para "apontadas por fontes independentes como significativas"? Importância histórica é relativo, mas importância pura e simples não. O que foi importante na década de 1940 pode não continuar sendo importante na década seguinte, mas a "importância" praquele período continua. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 23h17min de 16 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Por mim fica perfeito, mas é melhor contactar o Deh, para dar a opinião, porque senão alguém ainda diz que não houve consenso. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h18min de 17 de outubro de 2011 (UTC)[responder]

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Escreveu, escreveu e escreveu e continua sem dizer porque discorda além do previsível. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h33min de 18 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
Se eu achasse que você tem um mínimo de preocupação com a wikipédia, sem dúvida discutiria o assunto. Mas como você já demonstrou não ter, não vou perder meu tempo. É uma vergonha ver que você tem a coragem de dizer que um critério que diz que "qualquer estúdio" ( TRANSMITE) e "todas as emissoras" ( TUDO) estaria respeitando o critério geral. Já que você é o único que discorda, me diga então porque é que você acha que os critérios cumprem o critério geral? Em que ponto, especificamente, foi abordada a questão da cobertura significativa por fontes independentes? Mais importante, me diga se isso é respeitado... Pior é ver você se agarrar num critério ("emissora extintas") como se isso fosse servir de justificativa, quando foi óbvio para todos os que comentaram que esse é um dos critérios a serem adotados. Se uma emissora cumpria um dele e eventualmente foi extinta, a notoriedade não se esvai com a extinção. Sua analogia absurda com presidentes mostra a (falta de) seriedade com que você encara a wikipédia. É evidente que se um tópico cumpriu WP:CDN, ele continuará cumprindo mesmo após o evento terminar, havendo os editores que se preocupar apenas com a questão do peso indevido e do recentistmo... Mas não... É mais fácil tumultuar do que efetivamente discutir, como Zorglub e Deh fizeram antes e depois de você... Eu prefiro acreditar que você está se esforçando para ser sempre assim tão desestabilizador, e não que você realmente crê nas coisas que fala. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 05h15min de 18 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Quanto a discussão principal, eu não disse que os critérios "todos os estúdios" e "todas as emissoras" respeitam o critério geral. Eu disse justamente o contrário, que eles não respeitam e não precisam respeitar. Da mesma forma que "todos os deputados", "todos os bairros" (e mesmo que fosse "todos os municípios"), "todas as novelas", "todos os times de futebol" (ou de qualquer outro esporte), etc, etc, etc... Se os critérios específicos precisassem respeitar o critério geral, eles não precisariam existir, pois o geral bastaria.
Citação: Pior é ver você se agarrar num critério ("emissora extintas") como se isso fosse servir de justificativa, quando foi óbvio para todos os que comentaram que esse é um dos critérios a serem adotados. Se uma emissora cumpria um dele e eventualmente foi extinta, a notoriedade não se esvai com a extinção. escreveu: «Maddox» Isso só teria sentido se o critério para emissoras extintas fosse mais amplo do que aquele para emissoras atuais, mas não é. É mais restrito. De modo que se a emissora cumprir o critério para emissoras extintas, fatalmente ela já cumpriu o critério para emissoras em atividade. Na melhor hipótese esse critério é desnecessário. Na pior, ele pode levar à confusão.
Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Concordo com a proposta, a qual me tinha passado despercebida. Felizmente houve alguém que pediu um bloqueio baseado nesta resposta aqui de cima, com a qual concordo, por isso podem pedir o me bloqueio também. E agora tenho que me ir embora, porque por aqui cheira demasiado a pato e isso para mim só em restaurante chinês ou com arroz. --Stegop (discussão) 16h18min de 18 de outubro de 2011 (UTC)[responder]


De modo geral, Discordo

Wikipédia:Páginas para eliminar/TV Corcovado - Citação: A wiki é atemporal, e os CDNs são atemporais. Se algum dia o artigo cumpriu algum dos CDNs temáticos (...) então pode ter artigo. escreveu: «Rjclaudio» Wikipédia:Votações/Critérios de notoriedade - Citação: a antigüidade só torna as coisas mais enciclopédicas e, nunca, menos. escreveu: «Lechatjaune»

Não faz sentido diferenciar as emissoras extintas das existentes. BelanidiaMsg 15h34min de 11 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Critério proposto
Estúdios de Cinema
  • Estúdios que tenham produzido um filme amplamente distribuído e/ou notoriamente histórico, seja por este ter recebido cobertura significativa por fontes independentes atestando-o como relevante, seja por ter sido premiado pela crítica, seja por ter sido selecionado para compor o acervo histórico de determina país.
  • Qualquer estúdio que já tenha produzido ao menos 2 filmes que participaram de algum circuito importante (ver critérios para filmes) e receberam significativa cobertura por parte da crítica especializada.
Emissoras de TV e rádio
  • Emissoras de televisão e rádio cujo conteúdo é transmitido nacionalmente são presumidamente notórias, desde que reconhecidas como tal por fontes independentes.
  • Emissoras de televisão e rádio cujo conteúdo é transmitido apenas de forma regionalizada serão consideradas notórias se tiverem recebido cobertura significativa por fontes independentes atestando-as como notórias para a história da região.
  • Emissora de televisão e rádio locais, afiliadas à emissoras de transmissão nacional, serão consideradas notórias se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe. A notoriedade da emissora nacional não se transmite.

Assim ficaria melhor. BelanidiaMsg 15h34min de 11 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Faz sentido diferenciar emissoras extintas das existentes, pelo simples facto de que muitas das extintas, existe a dificuldade de se obterem dados sobre as mesmas logo tem que se criar algum critério que as diferencie das que se encontram no ar. Em relação à sua ultima proposta em que refere "Emissora de televisão e rádio locais, afiliadas à emissoras de transmissão nacional, serão consideradas notórias se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe. A notoriedade da emissora nacional não se transmite." não seria mais simples escrever "Emissora de televisão e rádio locais, afiliadas à emissoras de transmissão nacional, seguem os mesmos critérios das Emissora de televisão e rádio locais, já que a notoriedade da emissora mãe não se transmite." Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h21min de 19 de novembro de 2011 (UTC)[responder]
Não vejo necessidade de diferenciar extinta de existente. Qual seria o critério específico para as extintas que seria diferente das existentes? Alias, isso poderia até estar escrito mais claramente em WP:CDN: o critério é atemporal.
Concordo que os critérios para as emissoras locais deve ser um só, independente da emissora ser filiada ou não a uma emissora notória. Rjclaudio msg 14h03min de 24 de novembro de 2011 (UTC)[responder]
Mas são circunstâncias diferentes, Claudio. Uma produz conteúdo e a outra retransmite conteúdo da matriz.
De qualquer forma, Concordo com a nova proposta, com a omissão do critério para emissoras extintas e a unificação dos critérios para rádio e televisão.
Flávio, o Maddox (msg!) 15h25min de 24 de novembro de 2011 (UTC)[responder]
Sim, há diferença, um cria e outro só repassa, mas essa diferença não está refletida no critério. Nos dois casos é "fonte dizendo que a emissora é notória". Se é o mesmo critério não tem pq ficar separado. Mas pode colocar uma observação para ficar mais explícito, no mesmo ponto das emissoras locais (e não em um ponto a parte como se fosse outro critério) que para o caso das emissoras afiliadas, a fonte deve falar da importância da emissora local e não da emissora mãe. Rjclaudio msg 15h35min de 24 de novembro de 2011 (UTC)[responder]
Ou seja...
Emissoras de TV e rádio
  • Emissoras de televisão e rádio cujo conteúdo é transmitido nacionalmente são presumidamente notórias, desde que reconhecidas como tal por fontes independentes.
  • Emissoras de televisão e rádio cujo conteúdo é transmitido apenas de forma regionalizada serão consideradas notórias se tiverem recebido cobertura significativa por fontes independentes atestando-as como notórias para a história da região. Caso sejam afiliadas à emissoras de transmissão nacional, as emissoras locais serão consideradas notórias se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe. A notoriedade da emissora nacional não se transmite.
...isso? Flávio, o Maddox (msg!) 16h27min de 24 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Eu colocaria assim: Emissoras de televisão (...) Caso sejam afiliadas à emissoras de transmissão nacional, as fontes independentes devem tratar da emissora local e não da organização-mãe. A notoriedade da emissora nacional não se transmite.

O critério para as afiliadas é o mesmo critério que para as locais, com a única diferença que deve-se ter atenção para que as fontes independentes citadas no critério devem tratar da emissora local e não da organização-mãe. Do jeito q estava escrito, parece q basta que a emissora afiliada tenha alguma cobertura de forma separada da organização-mãe, mesmo que essa cobertura não ateste0a como notória para a história da região. Rjclaudio msg 12h41min de 27 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Entendi... Mantém como um critério só:
  • Emissoras de televisão e rádio cujo conteúdo é transmitido apenas de forma regionalizada serão consideradas notórias se tiverem recebido cobertura significativa por fontes independentes atestando-as como notórias para a história da região. Caso sejam afiliadas à emissoras de transmissão nacional, as emissoras locais serão consideradas notórias se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe. Nesses casos, as fontes devem ser independentes e devem tratar da emissora local e não da organização-mãe. A notoriedade da emissora nacional não se transmite.
...ou separa, conforme originalmente estipulado?
  • Emissoras de televisão e rádio cujo conteúdo é transmitido apenas de forma regionalizada serão consideradas notórias se tiverem recebido cobertura significativa por fontes independentes atestando-as como notórias para a história da região.
  • Emissora de televisão e rádio locais, afiliadas à emissoras de transmissão nacional, serão consideradas notórias se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe. Nesses casos, as fontes devem ser independentes e devem tratar da emissora local e não da organização-mãe. A notoriedade da emissora nacional não se transmite.
Qual das duas formas julgaste mais compreensível?
Flávio, o Maddox (msg!) 14h52min de 27 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Ainda está no mesmo. No primeiro caso parece q há dois critérios para as emissoras locais: 1. "se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe" e 2. "se forem importantes para a história do local". No segundo caso parece que o único critério é "se substancialmente discutidas de forma separada da organização-mãe" e a importância para a história local é irrelevante para a notoriedade da emissora.

Sou contra as duas situações. Para a afiliada e para não afiliada, só é notório se for importante para a história do local. Se não é importante para a história local, mesmo que tenha cobertura de forma separada da organização-mãe, não é importante para o local, e não é notório. Se ter cobertura mostrando notoriedade for um critério, então esse sim seria um segundo critério. O primeiro é importância local (valendo para afiliada e não afiliada) e o segundo critério é ter cobertura mostrando notoriedade (valendo para afiliada e não afiliada). Rjclaudio msg 15h10min de 27 de novembro de 2011 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios_de_notoriedade_para_estúdios_e_emissoras_(28ago2011)&oldid=28161751"