Wikipédia:Esplanada/propostas/Filmografia (8nov2015)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Filmografia (8nov2015)

Olá! Eu costumo editar artigos de atores e atrizes e percebi que não há um padrão na questão da seção "Filmografia". Existem diferentes "versões". Observem as seções no seguites artigos [Michael Gambon], [Ivete Sangalo] e [Marina_Ruy_Barbosa].

Proposta[editar código-fonte]

A minha proposta é usar o seguinte modelo. 

== Filmografia ==
=== Televisão ===
{| class="wikitable"
|-
! Ano
! Título
! Personagem
! Notas
! Ref.
|-
| 2001
| novela/série/etc
| personagem
| notas
| <ref>...</ref>
|-
| novela/série/etc
| personagem
| notas
| <ref>...</ref>
|-
| 2003
| novela/série/etc
| personagem
| notas
| <ref>...</ref>
|-
|}

=== Cinema ===
{| class="wikitable"
|-
! Ano
! Filme
! Personagem<ref>...</ref>
|-
| 2004
| filme
| personagem<ref>...</ref>
|-
| 2006
| filme
| personagem<ref>...</ref>
|-
| 2007
| filme
| personagem<ref>...</ref>
|-
|}

Aguardo a opinião de vocês. Minerva (Discussão) 19h33min de 8 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Agradeço peça iniciativa, acho um trabalho aplausível. Mas te faço uma pergunta, se caso esse modelo for aprovado, quem irá fazer as padronizações desses artigos já existentes? Vitor MazucoMsg 20h26min de 8 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Eu posso editar. Tem mais gente do WikiProjeto Entretenimento que pode acabar se interessando também. Minerva (Discussão) 22h25min de 8 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
Como pediram minha opinião aqui estou!, Vitor Mazuco acho essa questão de quem vai fazer a padronização é algo que todos os users tem que fazer igual o caso da seção curiosidades, por exemplo. Atualmente ela não é "permitida" na wiki-pt e é preferido que a retire dos artigos, mas ainda existem. Há várias normas de artigos que não são efetivados na prática porque é utópico os poucos editores ativos que a wiki lusófona tem padronizar quase um milhão de artigos. Acho a proposta da srta. Minerva de padronização muito boa, ficaria mais organizado, mesmo que é obviamente implausível que todos os artigos relacionados a filmografia fiquem dessa maneira, ter um modelo para seguir é útil; Eu particularmente quando edito página com filmografias fico pensando se a faço em listas ou uso quadrados e etc, ter um padrão sempre facilita então eu Apoio. Bia Alencar Hello! 22h38min de 8 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Parabéns pela iniciativa. Acho ótimo o modelo, simples e bonito. A padronização poderia ser implementada progressivamente. Pauloruy (discussão) 22h35min de 8 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Apesar não está muito na área de biografias, meus artigos abrange mais filmes e/ou séries, eu dei uma olhada na proposta e achei muito interessante, usei um modelo muito parecido na única biografia criada por mim que abrange esse tema, eu Apoio G.UrsoDiscussão 23h53min de 8 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
Fabiano: Não vejo necessidade de uma coluna só para as referências. Elas ficariam na coluna "personagem" ao lado do nome do mesmo.Minerva (Discussão) 11h48min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
@Minerva97: Removi os códigos HTML obsoletos do seu exemplo (border, cellpadding, cellspacing, bgcolor e align), e inseri a classe wikitable para que sejam utilizadas as folhas de estilo em vez de códigos copiados para todas as páginas. Helder 08h38min de 9 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
Helder: em grande parte dos artigos são utilizados esse códigos, não vejo problema em mantê-los. Destaca a tabela.Minerva (Discussão) 11h48min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Não há mistério. No caso do verbete de Michael Gambon, simplesmente, falta a formatação. Em Ivete Sangalo utiliza-se a formatação tradicional da Wikipédia anglófona. Por fim, em Marina Ruy Barbosa foi utilizada a formatação tradicional da Wikipédia lusófona. --Usien6 msg • his 12h00min de 9 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Olá, Você está falando apenas de atrizes ou atores nacionais? Se não, e for qualquer atriz e ator, sugiro uma pesquisa maior para ver a necessidade de cada um na hora da padronização. Veja por exemplo artigos sobre atrizes de seriados como Jennifer O'Dell e Holly Marie Combs, me parece um bom padrão e ainda vem com detalhes. Net Esportes (discussão) 14h57min de 9 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Net Esportes: Foi exatamente essa tabela que eu propus, mas o Helder, removeu os códigos e alterou a proposta. Também acho as tabelas da Jennifer O'Dell e Holly Marie Combs muito melhores, exceto pela seção "notas/detalhes" em que as pessoas sempre fazem uma bagunça. Minerva (Discussão) 12h04min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
Comentário A seção "Notas" e "Ref" devem ser fundamentais na tabela, pois define de maneira clara o trabalho do artista. É só refletir: A seção Nota é para dizer se o artista foi protagonista daquela telenovela/filme, em caso de seriado com participação especial, mencionar tal episódio que este participou, etc. Quanto a seção Ref, é para deixar organizado a tabela somente com as fontes envolvendo aquele trabalho do artista. Veja as tabelas do artigo Clara Tiezzi, criado por mim em 2014 e bem formatado e organizado. Eu concordo com as mudanças apresentadas pelo usuário He7d3r, se os códigos HTML mencionados por ele estão obsoletos, desde que o formato das seções seja idêntico ao da Clara Tiezzi, que preenche as informações gerais da tabela. WikiFer msg 13h37min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
WikiFer: Na minha opinião informações como "protagnista/antagonista" deveriam vir no escopo do artigo, não na tabela. Acho a seção de notas descenessária. Minerva (Discussão) 14h02min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
@Minerva97: Geralmente a seção notas não serve apenas para destacar se o trabalho do artista é como protagonista/co-protagonista/antagonista/coadjuvante. Em séries de TV por exemplo, muitas vezes eles fazem participação em apenas um episódio, e a seção notas poderia mencionar o episódio no qual este artista participou. Eu concordo que estas informações devem estar presente no escopo do artigo, contudo nem sempre todos os verbetes possuem informação geral sobre o trabalho do artista, encontrando-se apenas na tabela, o que daria a oportunidade do leitor encontrar as informações gerais da filmografia do artista. Por isto que a seção Notas possui uma grande importância nos verbetes, assim como a seção Ref que verifica as informações da tabela em local organizado. WikiFer msg 14h18min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Atores internacionais

Concordo com os títulos de filmes/séries/programas de TV, além de outras produções internacionais com o título original (seja ele inglês, espanhol, francês, italiano, alemão, japonês, latim, etc). Tenho minhas dúvidas em relação a filmes que possui a mesma nomenclatura no Brasil e em Portugal, como o filme Harry Potter e a Pedra Filosofal, ou como a série de animação Os Simpsons. WikiFer msg 14h18min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Minerva, a seção notas é fundamental, principalmente em seriados como foi mencionado acima, pode ter participado de apenas um episódio ou uma temporada. Quanto aos nomes em português, eu acredito que devam ser mantidos. Muitas vezes é difícil saber de qual filme se trata vendo apenas o nome em inglês, se estiver o nome em português facilita muito. Net Esportes (discussão) 19h09min de 11 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Notas e referências poderiam ficar juntas, pois quando não for o caso o quadro não fica em branco. Net Esportes (discussão) 12h53min de 12 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo É preciso sair um padrão e sua proposta é muito boa. Igor G.Monteiro (discussão) 20h40min de 12 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo que na tabela deve permanecer o título original, seja lá qual for, em espanhol, francês... Porém, se no Brasil e em Portugal o título de filmes, por exemplo, forem homônimas, deve-se permanecer em português mesmo. Golongo •• • 21h33min de 12 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Concordo que no caso do título ser igual em Portugal e no Brasil, deve ser usado o nome em português.Minerva (Discussão) 13h38min de 13 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
Acho que o mais antigo em cima. Net Esportes (discussão) 15h01min de 13 de novembro de 2015 (UTC)[responder]
Eu também Concordo com a ordem cronológica do mais antigo ao atual, ou seja, uma tabela deve começar com os primeiros trabalhos do artista até o trabalho atual, afinal é importante que uma enciclopédia defina seus trabalhos do início de carreira até a atualidade. WikiFer msg 18h02min de 15 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Consenso?[editar código-fonte]

Vamos fazer um resumão:

  1. Seções TV: ano, título, personagem, notas, e referências
  2. Seções CINEMA: ano, título, personagem, referência
  3. a seção de notas é usada para o caso de participações especiais, participações em um certo número de episódios
  4. os trabalhos vem em ordem cronológica
  5. os nomes dos filmes permanecem no titulo original. No caso de ser o mesmo título no Brasil e em Portugal, usa-se o título em Português.

Alguém quer acrescentar alguma coisa? Temos um consenso? Minerva (Discussão) 18h35min de 15 de novembro de 2015 (UTC)[responder]

Gente ninguém? Manifestem-se. Minerva (Discussão) 20h13min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Filmografia_(8nov2015)&oldid=44090783"